VisaはPornhubの児童ポルノについて知っていたと裁判官が述べ、今後は裁判にかけられることになる[更新]

2020年12月、ニューヨーク・タイムズ紙の論説記事は、Pornhubが児童ポルノ問題を抱えていると断言しました。その後、VisaはPornhubおよびPornhubの運営者であるMindGeekがホストする他のサイトとの取引を一時的に停止しました。

当時、MindGeekの従業員は、主要な決済処理業者の1社を失うことがMindGeekにとって最大の懸念事項であると内々に主張していたため、Visaなどの企業からの圧力が強まる中、MindGeekがホスティングコンテンツの80%、つまり約1,000万件の未検証動画を即時削除したことは驚くべきことではなかった。カリフォルニア州の裁判所によると、その多くは児童ポルノだった可能性が高い。

その後、Visaは問題は解決したと考えたようで、MindGeekとの取引を継続し、MindGeekのコンテンツに対する管理権限はないと主張しました。現在、セレナ・フライツ氏（13歳からPornhubの児童性的人身売買の被害者）とその他34名の原告による訴訟では、VisaがMindGeekサイトにおける児童性的人身売買の共謀者になったと主張しており、裁判官は彼らの主張が単なる憶測ではないと認めました。Visaが責任を負う可能性は現実的です。

今週、カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所のコーマック・カーニー判事は、VisaがMindGeekによる「相当量の児童ポルノ」の収益化を可能にする決済を故意に処理したと信じるに足る理由があるとの判断を下した。この判断にあたり、裁判所はVisaの関与についてより詳細な情報を得ることを求めており、2022年12月30日まで延長されている管轄権に基づく証拠開示手続きにおいて、法的損害のさらなる証拠の提出を求めている。

「裁判所は、VisaがMindGeekの児童ポルノ収益化を支援する意図を持っていたと容易に推認できる」とカー​​ニー判事は記し、Visaの決済処理業者は犯罪行為を潜在的に可能にするツールであると述べた。この命令の中で、カーニー判事は、Visaが児童性的人身売買に故意に関与したという主張の却下を求めるVisaの申し立てを認めたが、児童性的人身売買事業から金銭的利益を得るためにMindGeekと共謀したという主張の却下を求める申し立ては却下した。

Visaの抗弁は、同社が直接的な責任を負うかどうかにかかっており、児童ポルノから利益を得るという決定に直接関与した他の当事者にすべての責任があると主張している。却下申立てにおいて、Visaは過去にMindGeekとの取引を停止したことには言及しなかった。これはおそらく、「原告のVisaに対する主張はすべて、VisaがMindGeekに異なる運営方法を強制できるという根拠のない仮定に基づいている」というVisaの主張に反論する可能性があるためだろう。カーニー氏は、「Visaは文字通りMindGeekに異なる運営方法を強制し、少なくとも一時的には著しく強制した」ため、この主張は説得力に欠けると述べた。

Visaの広報担当者はArsに対し、同社はVisaを「この事件における不適切な被告」と考えているとの声明を発表した。

「Visaは、性的人身売買、性的搾取、そして児童性的虐待に関わるコンテンツが、当社の価値観と企業理念に反するとして強く非難します」と広報担当者は述べています。「今回の公判前判決は大変残念であり、Visaの役割、方針、そして実務を誤解させるものです。Visaは、当社のネットワークが違法行為に利用されることを決して容認しません。」

MindGeekの代表者はArsに声明を発表し、同社は「原告の請求は根拠不足により棄却されるものと確信している」と述べた。

「この訴訟のこの時点で、裁判所は申し立ての真実性についてまだ判決を下しておらず、原告の申し立てはすべて真実かつ正確であると仮定する必要がある」とマインドギークの代表者は述べている。

しかし、原告側の主任弁護士であり、ブラウン・ラドニックのパートナーでもあるローレン・タバックスブラット氏は、Arsに対し、Visaを被告として訴訟を進めることは画期的な決定だと語った。「クレジットカード会社をこの戦いに巻き込む」ことになるからだ。タバックスブラット氏は、証拠開示手続きによってVisaとMindGeekの財務状況に関する重要な新たな知見が得られる可能性が高いと述べている。「証拠開示手続きを進め、最終的にMindGeekとVisaに対するすべての訴訟について手続きを進めていくための明確な道筋があります」とタバックスブラット氏は述べている。

Visaに対する訴訟

訴訟を起こしている人たちは誰も、Visaが児童性的人身売買に関与していたとは主張していないが、カーニー氏は、Visaの弁護側は、VisaがMindGeekのポリシーと慣行を利用して金銭的利益を得るために共謀したという主張に直接取り組むのではなく、それが申し立てであるかのように装っていると述べている。

「MindGeekは児童ポルノを故意に収益化していたとして訴えられています」とカーニー氏は述べている。Visaが「MindGeekを加盟店として認め続けるという決定は、MindGeekの犯罪行為と直接関連している」ため、Visaは「MindGeekが犯罪行為を遂行する手段を、犯罪行為が行われていることを知りながら開示し続けていた」ため、損害の一部に責任を負う可能性がある。

カーニー氏はまた、Visaが被害を防ぐことができた可能性もあると述べている。「MindGeekが児童ポルノを収益化することを決定し、VisaがMindGeekによる児童ポルノの収益化を知りながら、その目的での決済ネットワークの使用を引き続き許可すると決定した場合、原告のような児童ポルノの被害者が原告が主張する被害を被ることは完全に予見可能です。」

Visaの抗弁は、他のすべての企業を非難し、企業の管理外にあるより大きな社会問題に対する責任を問うことに失敗した様々な前例を引用することを含んでいるが、カーニー氏はこれらの前例は今回の訴訟には当てはまらないと述べている。「Visaが引用する判例とは異なり」とカーニー氏は述べ、裁判所は、理論上はより大きな社会問題に対する集団責任を負う多くの「独立した主体」にVisaの行動がどのように影響するかについて推測する必要はない。過去の判例とは異なり、裁判所はニューヨーク・タイムズへの回答において、Visaが「MindGeekが児童ポルノに取り組む方法に明らかに影響を与える」ような行動をとることができた可能性を示す明確な例を示している。

カーニー氏は、本件でVisaに責任を負わせることは、裁判所が企業に対し、処理する「数十億件もの個別取引」を「監視」することを期待する前例を作ることになり、「金融業界にとって存亡の危機」となる可能性があるというVisaの主張は無効であると主張している。カーニー氏はこの論理に異議を唱え、原告はVisaがすべての取引を監視することを期待しているのではなく、より限定的に、Visaが「既知の犯罪組織が犯罪を遂行するために使用するツールの提供を控える」ための決済処理ポリシーを採用することを示唆していると述べた。