M2 Pro Mac miniレビュー：セミプロフェッショナル向けのAppleのゴルディロックスデスクトップ

AppleのMac Studioは、ここ数年で最も興味深いデスクトップでした。Mac Proのような内部拡張性は備えていませんが、M1 MaxとM1 Ultraの純粋なパフォーマンスと電力効率、そして豊富なポート構成により、Intel時代にフル装備の27インチiMacやローエンドからミドルエンドのMac Proを購入していたであろう多くの人にとって、現実的な選択肢となっています。

しかし、2,000ドル以上のデスクトップは、プロやパワーユーザーでさえ、多くの人にとってまだ過剰です。最も安価なStudioと最高級のM1 Mac miniの間には、より安価で高性能なシステムの余地が十分にありました。プロレベルのパフォーマンスと追加ポートの恩恵を時々受けられるものの、Mac Studioにお金をかけるほど頻繁には必要としない人向けの製品です。

新しいMac miniの登場です。M2とM2 Proの両バージョンは、マルチモニター・マルチタスク・ワークステーションにメリットをもたらすよう機能強化されており、Studioよりも大幅に低価格で実現できます。M2 miniの価格は599ドルからで、M1 miniより100ドル安く、2014年以降のどのMac miniよりも安価です。Appleはレビュー用にM2 Pro版を送ってくれましたが、macOSを好む、あるいは必要とする多くの価格重視のパワーユーザーにとって、13年前のデザインにMac Studioのパフォーマンスをちょうど良いレベルで注入してくれる製品です。

目次

デザイン: 2018年の復刻版

M1とM2のMac miniは、外見からは見分けがつきません。どちらもサイズ、仕上げ、ポート構成は同じです。USB-Aポート2基、Thunderbolt 4ポート2基、HDMIポート1基、ギガビットイーサネットポート（10ギガビットまで設定可能）、そしてヘッドフォンジャックです。

M2 Pro版にはThunderbolt 4ポートが2つ追加されており、背面は旧2018年モデルのMac miniと全く同じように見えます（厳密に言えば、M2 Pro miniはAppleが2021年と2022年も販売を続けていた2018年モデルのminiのアップグレード版です）。2018年モデルのminiの標準シルバーではなく、スペースグレイ仕上げがオプションで選択できたら良かったのですが、見た目に関しては些細な不満です。

機能面の不満点としては、Mac Studioがコンピュータ前面のポートが便利だと認めた点が、miniにも反映されていれば良かったと思います。確かにminiの筐体はStudioよりも狭いですが、これは2010年の筐体デザインに2023年の部品を組み込んだもので、USB-Cポートやカードリーダーはより狭いスペースに収められています。Apple Silicon時代のMacのデザインは、前面にポートやHDMI、MagSafeコネクタ、そして信頼性の高いキーボードを配置することで、Appleのデザイン哲学を形よりも機能重視へと微妙に傾けてきました。miniにもその傾向が見られると良いですね。

デザインはそれ以外は特に驚くようなものではありません。M2 Proモデルは、通常のM2よりもわずかにワット数が高い内蔵電源（150Wから185Wに増加）を搭載しており、これが両モデルの重量差（M2が2.6ポンド、M2 Proが2.8ポンド）のわずかな理由となっています。この重量差は、Mac StudioのM1 UltraバージョンとM1 Maxバージョンの差よりもはるかに小さく、両バージョンで同じファンとヒートシンクの設計が採用されていると考えられます。私たちのテストでは、M2 Pro miniはM1 miniと同様に冷却性と静音性に優れていました。

パフォーマンス：M2 Proのご紹介

これは素晴らしいことです。M2 Proは、旧型のM1 Mac miniと比較しても、より安価な非Pro版のM2と比較しても、大幅な速度向上を実現しています。Appleが私たちに提供してくれたのは、フル機能のM2 Pro（小型CPUコア4基、大型CPUコア8基、GPUコア19基）を搭載しながらも、RAMが32GBではなく16GBという、完全ではないバージョンでした。

Appleのプロセッサ命名規則に馴染みのない方のために簡単に説明します。「Pro」は4段の梯子の2段目です。通常のM1およびM2と比較して、ProチップはCPUコアとGPUコアを追加しています。「Max」はその次の段で、Proシリーズと同等のCPU性能を備えながら、グラフィック性能が強化されています。M2 Ultraチップはまだ登場していませんが、最上位のM1 UltraはM1 Maxの（文字通り）2倍の性能を持っており、M2 Ultraも同様になると予想されます。

M1 Proと比較すると、M2 Proは効率重視のCPUコアを2基、GPUコアを最大3基追加し、さらにアーキテクチャ全般の改良が図られています。標準のM2と比較すると、フル機能のM2 Proを購入するかどうかに応じて、高性能CPUコアが2基または4基、GPUコアが6基から9基追加されます。

結論として、M2 ProはM2から確実に進化しており、フル機能版はMac StudioでM1 Maxに匹敵する性能です。レビュー用のM2 miniが手元にないため、M2 MacBook Proのスコアを使用しました。どちらのMacもパフォーマンスは同等になるはずです。

M1 miniとM2バージョンを比較すると、CPUとGPUのパフォーマンスは全体的に着実に向上していますが、劇的な変化ではありません。一方、M2 Proは旧miniのM1と比べて約2倍の速度です。M2 Pro miniはM1 Mac miniの2倍のメモリを搭載できるため、M1では可能だったもののあまり適していなかった写真・動画編集や印刷出版のワークフローにも、新しいminiは十分に活用できます。

IntelやAMDより遅いが、劇的に効率的

M2 Proは、IntelやAMDの最新CPUと比べても遜色ありませんが、記録更新というほどではありません。私たちが行ったすべてのテストにおいて、IntelのCore i5-13600KやAMDのRyzen 7 7700Xといったミドルレンジ上位のデスクトップCPUと同等のパフォーマンスを発揮しました。Appleのラインナップでも「Pro」クラスのチップは上位に位置しており、形容詞のないM2よりも高速ですが、Maxや、おそらく近々登場するUltraよりも低速です。（PCテストベッドの構成に関する詳細は、各プロセッサのレビューをご覧ください。）

しかし、AMDとIntelがパフォーマンスの最大化を追求するのに対し、Appleは電力効率を優先しています。Handbrakeを使ったビデオエンコードテストは、CPUが長時間にわたって高負荷テストを実行した場合にどれだけの電力を消費するかを示すのに非常に役立ちます。M2 Proは、テストビデオのエンコード速度がこれらのx86プロセッサよりも若干遅いかもしれませんが、処理完了に必要な電力は約半分です。

macOS の組み込みpowermetricsコマンドラインツールで測定したところ、M2 Pro のフル負荷時の平均電力使用量は約 36 W であるのに対し、Core i5 は 65 ～ 150 W、Ryzen 7 は 90 ～ 136 W を消費します。(Mac mini のレビューは、Intel や AMD のプラットフォームが電力制限を処理する複雑な仕組みを説明するのに最適な場ではありませんが、簡単に言うと、低い数値はこれらの CPU が HP、Dell、Lenovo の市販システムでどのように動作するかを表し、高い数値は最大パフォーマンス向けに構成されたカスタムビルドの PC でどのように動作するかを表します。)

これはノートパソコンのレビューではありませんが、Mシリーズチップはもともとノートパソコン向けに設計されており、Appleのアプローチのメリットがより顕著に表れるのはまさにこの点です。好きなだけ電力を消費できる場合、IntelのデスクトップCPUはAppleのCPUよりも明らかに高速です。Intelは、低消費電力で同等のパフォーマンスを提供するのが困難なのです。

Mac を他の Mac と比較すると、M2 Pro は M1 mini とほぼ同じ量のエネルギーを使用しながら、エンコード作業を約半分の時間で完了します。

M2 Proの消費電力について少し否定的な点を挙げるとすれば、Handbrake実行時の平均消費電力がM1シリーズよりも少し高いことです（ M1 ProとM1 MaxはCPU構成が似ているため、消費電力はほぼ同程度になるはずです）。また、M2はM1よりも消費電力が少し大きいです。

M1チップはどれも、電力バジェットを簡単に増やしても、IntelやAMDの最新チップよりも発熱量が少なく、効率も高いという利点があります。M2シリーズも今のところまさにその通りです。消費電力で見ると、M2シリーズはM1シリーズとほぼ同等で、消費電力はわずかに多いものの、同じ処理をより短時間で実行しています。

M2 miniもさらに進化

今回のレビューでは、Appleが先行して提供してくれたモデルであり、2機種の中でより興味深いモデルであるM2 Pro版に焦点を当てました。しかし、M2 Pro版の速度向上以外にも、AppleがMac miniの基本モデルに追加または変更を加えた点がいくつかあります。

M2 miniは、M1 miniと同様に、最大2台の外部ディスプレイをサポートします。これは、Intelの（そうでなければ劣る）統合型GPUと比較した場合のこれらのApple Siliconチップの数少ない制限の1つです。ただし、M1モデルでは、これらのディスプレイの1つにHDMIポートを使用する必要がありましたが、M2 miniでは、必要に応じて両方ともThunderboltポートに接続できます。つまり、USB-CまたはThunderboltディスプレイを2台使用でき、両方のディスプレイで4Kを超える解像度をサポートできます。Appleによると、M2は60Hzで1台の6Kディスプレイと60Hzで1台の5Kディスプレイを処理できるため、599ドルのminiは2台のStudio Displayまたはその他の5Kスクリーンを駆動できますが、古いM1 miniは1台しか処理できませんでした。

RAMの最大容量も16GBから24GBに増加しました（ただし、コンピューター本体価格に合計400ドル追加されます）。本当にそれだけのメモリが必要な場合は、miniのM2 Proバージョンへのアップグレードを検討した方が良いでしょう。しかし、メモリの追加が特に必要なワークロードの場合、このオプションがあるのは便利です。

M2 miniは、M1モデルからWi-Fi 6EとBluetooth 5.3（5.0からアップグレード）を搭載しています。旧モデルのThunderbolt 3ポートは技術的にはThunderbolt 4に「アップグレード」されていますが、サポートされるプロトコルと転送速度はすべて同じです。

失われたリンク

27インチのApple Silicon iMacやApple Silicon Mac Proが存在しない今、AppleのMac miniとMac Studioデスクトップは、高性能Macデスクトップを求めるほぼすべてのユーザーのニーズに応える必要があります。M1シリーズでは、最上位のminiと最下位のStudioの間に大きなギャップがありましたが、M2 Pro版のminiはそのギャップを埋める役割を果たしています。

新しいminiにも、Studioのように前面にポートがあればいいのにと思います。それに、M2 Pro版の価格は依然として高めです。フル機能の12コアM2 Proと32GB RAMにアップグレードすると、新しいminiは1,999ドルになります。これは、メモリとストレージ容量は同じで、ポート数が多く、10ギガビットイーサネットを備えた（ほぼより高性能な）エントリーレベルのMac Studioと同額です。

リスト画像: アンドリュー・カニンガム

Ars Technica は、アフィリエイト プログラムを通じてこの投稿のリンクからの売上に対して報酬を得る場合があります。