コンテンツにスキップ
ポリシー
英国の自営業者の収入は20年前よりも減少しています。これは変えなければなりません。
クレジット: ダン・キットウッド/ゲッティイメージズ
クレジット: ダン・キットウッド/ゲッティイメージズ
公式に認められているのは、Uber の運転手は法的にはタクシー会社の有給従業員であり、Uber が主張するように、テクノロジー企業の物流アプリへのアクセス権を購入した起業家精神のある中小企業経営者ではないということだ。
金曜日にこの判決が下されたことの重要性は、いくら強調してもし過ぎることはない。Uberは英国で約4万人のドライバーを抱えており、その多くは（Uberの控訴審が保留中であるものの）、フルタイムの従業員として、病気休暇、有給休暇、最低賃金保証といった実質的な雇用権利を享受できるようになるはずだ。さらに、いわゆる「ギグエコノミー」の他の分野、つまり自営業の建設業者、配達ドライバー、フードデリバリー業者、さらには美容師といった分野で働く何百万人もの英国人も、この判決を受けて、より強力な保護と生活の質の大幅な向上を享受できる可能性がある。
Uberの主張は、テクノロジー企業によくある典型的なものだ。彼らは、イノベーションによってもたらされる柔軟性によって雇用法を回避し、コストを削減して既存のビジネスを「破壊」できると考えている。Uberは、自らは運輸会社ではなく、運賃から徴収する25%の手数料は、ドライバーへのアプリと機器のライセンス供与にかかる費用だと主張した。要するに、Uberは数万人のドライバーを抱える労働力のメリットをすべて享受し、コストは可能な限り抑えたいと考えているのだ。しかし、仲裁委員会が指摘したように、「ロンドンのUberが、共通のプラットフォームで結びついた3万社の中小企業のモザイクであるという考えは、我々の考えでは、少しばかり滑稽に思える」。
この判決は紛れもなく正しい。自営業自体が悪いわけではないが、英国でギグエコノミーで働く人々（約7人に1人）の平均収入は、1995年と比べて低い。さらに、雇用主が法的に補償義務を負っていないため病欠で費用がかかったり、休暇手当がないため休暇を取る余裕がなかったりすると、状況はさらに悪化する。自営業で収入を得ている人はかつてないほど増えている。レゾリューション財団が示唆するように、インフレ調整なしでも20年前と比べて週平均60ポンドも収入が減っているとすれば、システムのどこかに明らかに問題があると言えるだろう。
そもそもUberが、英国の極めて乏しい労働者の権利を賄えないわけではない。Uberは業績が非常に好調で、最近、中国市場への進出に失敗して20億ドル（16億5000万ポンド）の損失を、株価にほとんど変動なく吸収することに成功した。今年の企業価値は660億ドル（540億ドル）にまで上昇した。昨年、英国では同社は健全な利益を上げた。Uberが人気なのは、（通常は）低価格で優れたサービスを提供しているからだ。しかし、その価格が、従業員に典型的に見られる低技能労働力を搾取して利益を上げているのであれば、社会が事業運営に必要と考えるコストをUberは当然支払うべきだろう。
現在、この決定は消費者とドライバーにとって災難だと主張する危険なリバタリアン経済学の一派が存在します。大企業がインターン生に賃金を支払わない権利を維持しようと活動している経済問題研究所は、この判決を「無意味な判決」と評し、Uberが何らかの形で人員削減を余儀なくされるだろうと示唆しました。一方、テレグラフ紙は、Uberのドライバーは旧体制下の方が幸せだった、労働者の権利は不必要なコストだ、と読者に信じ込ませようとしています。もちろん、こうした見解はナンセンスです。
Uberは、控訴が認められなければ、ワニの涙を流しながら間違いなく一般消費者向けの料金を値上げするだろう。従業員を従業員扱いすることで発生するわずかな追加コストを、不当な負担として消費者に転嫁しようとするのだ。そうすればUberの競争力は低下し、国内の他のタクシーサービスと同水準になるだろう。Uberが不当な手段で優位性を築いてきたことを考えると、これは当然のことだ。
幸運にも、この判決は非正規労働力から恩恵を受けている他の業種にも広がるでしょう。この国の郵便サービスの分散化とオンラインショッピングによる配送の増加に乗じて利益を得ている配送会社、ヘルメスとヨーデルは、どちらも個人事業主のドライバーが自家用車で荷物を配達するオーナードライバーモデルを採用しています。これは従業員の義務を回避する手段であるだけでなく、私の経験から言うと、質の低い配送サービスにつながっています。
一方、非常に競争の激しいテイクアウト・フードデリバリー業界の有力企業の一つであるデリバルーも、労使関係のトラブルを抱えている。ロンドンのデリバルーのドライバーたちは、英国独立労働組合（IWU）が契約条件を時給制から配達回数ごとの支払いモデルに変更しようとしたことを受け、一連のストライキを実施した。企業が常に正社員を優遇していると言っているわけではないが、労働者の法的保護が強化されている状況では、強引な一方的対応は難しくなる。
まだ終わっていない。Uberは当然控訴するだろう。この事件は雇用審判所で審理されているため、控訴できる段階は3段階に分かれている。GMB組合の勝利は確かに説得力があるように思えるが、上級裁判所がどのように対応するかは不明であり、これらの控訴が終わるまではUberをはじめとする企業が新たな義務を履行する可能性は低いだろう。それでも、これは、これらの強欲なテクノロジー系ディスラプターが現在非正規労働者に対して行使している支配力を弱めるための良い第一歩と言えるだろう。
リスト画像: Dan Kitwood/Getty Images
トムはArs Technica UKの寄稿副編集者です。規範主義者ではなく、記述主義者です。
33件のコメント
