創造博物館様、すべての科学は「歴史科学」です。その理由はここにあります。

先週のハム対ナイの創造論に関する討論には、多くの興味深い点があった。どちらかの側が深い時間の現実から根本的に乖離している議論には、必然的にそうした点が生じるものだ。しかし、その一つは科学の本質そのものを揺るがすものだった。ケン・ハムは、科学を行うための単一の統一されたアプローチではなく、二つのアプローチがあると主張した。一つは、管理された実験による実験室仕様の科学、もう一つは彼が「歴史科学」と呼ぶものだ。ハムはナイの主張を「歴史科学の人」と呼んで一蹴し、地球の年齢が7000年未満であると確信しながら研究を進めることができると主張する科学者を何人か挙げた。

ナイ氏はこの議論をかわすために最善を尽くし、法医学の形をとる過去への科学的アプローチは我々が喜んで受け入れているようだと指摘し、我々の宇宙は広大な距離を伴い、光がここに届くまでに長い時間がかかるため、我々が見ているほとんどすべてのものは遠い過去に起こったものだと指摘した。

しかし、この議論は、討論形式に許された迅速な反論以上の価値がある。ほとんどすべての科学は、根本的に過去の再構成であり、唯一の違いは、再構成がどの程度過去に遡るかということだ。そうでないと主張することは、実験の本質に対する同様に根本的な誤解を露呈する。

過去から逃れることはできない

この主張に対する最初の反応は、主流科学の支持者でさえも、分子生物学研究室であれ、NMR装置であれ、大型ハドロン衝突型加速器であれ、実験は現在行われている、というものだ。しかし、現在進行形で行われているのは実際の実験ではなく、データ収集である。実際の実験は過去に行われ、そのデータはその過去を再構築するために使われているのだ。

細菌コロニーがいっぱいのプレートを例に挙げましょう。細菌の現在の状態を読み取ることで、細菌の状態を知ることができます。しかし、その状態は、コロニーが成長していた当時の状況を遡って調べるために用いられます。コロニーは速く成長したのか、それともゆっくり成長したのか？成長中に特定の化学物質を代謝したのか？ペトリ皿の現在の状態は、細菌集団全体の歴史を垣間見る窓に過ぎません。同様に、NMRの読み取り値は、一連の化学物質の現在の状態を読み取ることに過ぎません。その読み取り値を用いて、現在の状態を生み出した化学反応を理解することによってのみ、反応自体のメカニズムについて何かを学ぶことができるのです。

LHCはどうでしょうか？物理学の基本原理は確かに瞬時に作用するのでしょうか？まあ、そうかもしれません。しかし、LHCの検出器で読み取っているのは、衝突によって飛び出してくる比較的安定した破片、つまり光子、ミューオン、電子です。真の作用は、検出器のハードウェアに到達する前に崩壊してしまう、エキゾチックな重粒子の間で起こっています。検出器に衝突した粒子は、それらを生み出した出来事を再構成するために用いられます。研究者たちは時空を遡り、衝突の発生の瞬間にたどり着きます。これは歴史的な科学ですが、非常に短い歴史に過ぎません。

この考えには、おそらく稀な例外もあるでしょう。電圧の変化はほぼ瞬時に読み取ることができ、非常に具体的な出来事の瞬時の読み取り値として機能するでしょう。しかし重要なのは、それらが例外であるということです。私たちが現在進行形で起こっていると考える科学のほとんどは、過去の再構築に関わっています。

現在は過去である

おそらくハムは、より明白な歴史科学もある程度容認しているのだろう。最近の地震や火山噴火を再現しようとする地質学者を彼が非難するのを聞いたことはない。しかし、過去のどこかの特定されていない時点（大洪水）を越えては、この種の調査は無効だと彼は考えている。ナイとの討論の中で彼は、現在の宇宙の振る舞いを支配していると特定されている自然法則が、過去まで無限に広がっていたとは到底考えられないと主張した。

ハムはこの仮定がなぜ問題となるのかをわざわざ説明しなかったが、法則が不確定な過去にまで及ぶとは仮定していないことを考えると、それは全く無関係だ。法則が不確定な過去にまで及ぶという証拠は存在する。

例えば、宇宙の原始ガスを構成する水素、ヘリウム、リチウムはビッグバンの1秒後に形成され、これらの元素の相対的な割合は強い力によって支配されていました。少なくともこの物理法則は宇宙のかなり初期に存在していたことが分かっています。宇宙マイクロ波背景放射は、電子が陽子と結合して水素原子を形成することで形成されました。これは、量子力学と電磁気学もかなり初期に機能していたことを示しています。

宇宙のタイムラインを旅して、はるか昔に働いていた科学法則を見つけることができます。重力が物質を銀河に引き寄せる様子を観測できるようになった頃から、銀河は存在していました。宇宙のどこで観測されても、超新星爆発の後には特定の元素の崩壊によって引き起こされる増光現象が見られます。つまり、弱い力は一定であったということです。地球最古の岩石には、今日私たちが検出できる地球化学的プロセスの痕跡が見られます。化石動物が存在するほぼ同時に、共通の祖先によって築かれた関係の痕跡も存在していました。

言い換えれば、過去の自然法則に関しては、何かを仮定する必要は全くありません。証拠を見るだけでいいのです。

もちろん、ハムにとって、こうした過去は存在しない。光の速度や赤方偏移といった、様々な出来事の年代を教えてくれるものの代わりに、彼は説明されていない、おそらくは言葉では言い表せない奇跡の集合体を持ち出すだろう。これは奇妙なことだ。なぜなら、培養皿から生まれた奇妙なものや、LHCの衝突から飛び出した奇妙なものの説明として、ハムはおそらくそんなことはしないだろうからだ。そして、ハムが動画で持ち出した科学者たちも、きっとそんなことはしないだろう。

選択的推論、限定された範囲

実験器具が近くにあると奇跡は起こらないが、数世紀以上前のものは科学的分析が全く不可能になっているといった、ある種の選択的推論は、こうした見解を持つ研究者が確固たる科学研究を行えるのかという疑問を当然ながら投げかける。また、彼らが自分たちが歴史的な科学研究を行っていることを認識できないほどの自己認識の欠如も、疑問を抱かせる。科学的方法が個人的な信念と矛盾するとすぐにそれを放棄しようとする彼らの姿勢もまた、懸念すべき点である。（科学的方法が、研究者が信念によって偏っていることを私たちが知っているからこそ存在していることを考えると、これは皮肉なことである。）

そうは言っても、これらの研究者はおそらく電圧の変化を安全に測定したり、タンパク質間の相互作用の強さをうまく測定したり、さらには現在の科学理論のいくつかに照らしてそれを解釈したりできるだろうと想定するのはおそらく安全でしょう。

しかし、それは科学としてはかなりまずい形態だ。科学における興味深い疑問はすべて、狭い範囲の結果を広い宇宙と比較することで答えが得られる。タンパク質の集合は、近縁の生物間で相互作用するのか？より遠い親戚はどうなのか？例えば植物にも存在するのか？加速器で研究する粒子は、ビッグバン後、物質が反物質を支配するようになった経緯について何かを教えてくれるのだろうか？もっと一般的に言えば、優れた科学者は一歩引いて、自分たちの研究結果が宇宙全体について私たちが知っていることと合致するかどうかを自問する。（そして、結果が合致しない場合には、彼らは大いに興奮する。）

ハム氏が指摘した研究者たちは、こうした疑問を抱くことすらできない。なぜなら、彼らが研究結果と比較する宇宙の大部分はそもそも存在すらしていないからだ。遠く離れた星々から何百万年もかけてここまで到達してきた光は？確かなことは分からない。何百万年も経っていないのだから。宇宙マイクロ波背景放射は？それがどのようにしてここに到達したのか、誰にも分からない。進化は？確かに、「種類」の間には定義できない障壁があるが、種類の中では進化は信じられないほど急速に起こる。あるいは最近まではそうだったのだが、最近になって速度が鈍化しているように見える。そう考えていた。あるいは何かの間違いかもしれない。

つまり、これらの研究者たちは、ある種の補助輪付き科学研究を行うことはできるのです。ただ、彼らに科学をより広い文脈で捉えるよう求めるのはやめましょう。

支離滅裂で偽善的

科学を歴史的科学と「観測された科学」の二つに分けようとする試みは、過去を事実上消し去り、科学者が問うことのできる問いの種類を制限しようとする試みと相まって、全く支離滅裂な混乱を生み出している。そして、宇宙を6000年のタイムラインに押し込めようとすれば、大体このような結果になるだろう。ハムが、実験科学の本質に関する自身の誤った見解が正しいと多くの人々を納得させることに成功したことは少々腹立たしいが、「Teach the Controversy」コレクションは、一部の人々にはどんなことでも納得させることは可能であることを明確に示している。