アーロン・シュワルツの精神的後継者が再び出版社を怒らせている

すでに聞いたことがあるなら、ここで止めてください。コーディングに精通した若い学者が、情報の監禁に不満を抱いています。世界最高峰の研究成果の一部が、依然として購読料と有料購読の壁に閉じ込められています。この学者は活動家となり、計画を立案し、実行に移します。今こそ、情報 をその鎖から解き放ち、大衆に無料で提供する時です。その過程で、この研究者ロビン・フッドは、違法な犯罪ハッカーとして告発されます。

これはもちろん、故アーロン・シュワルツ氏の話です。データ擁護活動家が研究論文の有料化に挑む中、彼の状況はインターネット上で大きな注目を集めました。シュワルツ氏は、人気学術情報サイトJSTORから数百万件もの論文を盗み出そうとしたとして、ハッカーとして告発され、悪名高い告発を受けました。2013年、連邦裁判を目前に控えた26歳の彼は、悲劇的な自殺を遂げました。

しかし2016年、突如としてこの物語は新たな命を吹き込まれた。 ワシントン・ポスト紙は これを学術研究におけるナップスター事件と非難し、その発端はカザフスタン出身で現在はロシア在住の27歳のバイオエンジニア、ウェブプログラマーである人物にある。シュワルツ氏と同じように、このハッカーは数千万件もの研究論文を有料購読から解放し、学術出版業界に比喩的に中指を立てている。ちなみに、この業界は再び「ハッカー」や「犯罪者」といったレッテルを貼って反発している。

科学オタクのためのパイレート・ベイ風サイト「Sci-Hub」の開発者、アレクサンドラ・エルバキアンをご紹介します。「ほとんどの出版社、特に有名出版社」の論文を無料で検索できるポータルです。検索してダウンロードするだけで完了。とても簡単です。

「出版社の知名度が高ければ高いほど、Sci-Hubが成功する可能性は高くなります」と彼女はArsにメールで語った。彼女のサイトのユーザーへのメッセージは、すべてを物語っている。「SCI-Hub…科学のあらゆる障壁を取り除くこと。」

「ゲリラオープンアクセス宣言」

「科学におけるオープンアクセスというアイデアにもとても刺激を受け、自分のオープンアクセスジャーナルを創刊することを夢見ていました」と彼女は語った。「それはSci-Hubを立ち上げる1年前のことでした。アーロンとは関係ありませんが（もしシュワルツが生きていたら）、もしかしたら彼は私の良き友人、そして共同研究者の一人になっていたかもしれません。彼のオープンアクセスに関する著作は素晴らしいですから」

エルバキアンにとって、まさにこれがすべてです。アイデアこそが。彼女自身の言葉で、彼女が2011年にSci-Hubを立ち上げた理由をこう語ります。

研究コミュニティでこのようなサービスへの需要が非常に高かったため、ウェブサイトを立ち上げました。2011年には、科学者向けのさまざまなオンラインコミュニティ（フォーラム、ソーシャルネットワークに先立つ技術で現在も存続しているもの）に積極的に参加していました。そこでは、学生や研究者が皆、有料コンテンツをダウンロードするために互いに助け合っていました。私も興味を持ち、深く関わるようになりました。その2年前、大学の最終プロジェクト（ブレインマシンインターフェースに関するもの）に取り組んでいた際、有料コンテンツをダウンロードする多くの海賊版サイトを既に持っていました。そのため、海賊版サイトの作り方は熟知しており、必要なツールも持っていました。数十、数百もの研究論文を手動で送信した後、作業を​​自動化するスクリプトを開発したいと考えました。こうしてSci-Hubは始まりました。スクリプトの最初のユーザーは、分子生物学のオンラインフォーラムのメンバーでした。

当初、すべての知識を無料にするという目標はありませんでした。このスクリプトは、研究者の生活を楽にすること、つまり論文へのアクセスをより迅速かつ便利にすることを目的としていました。しかし、これは非常に重要な改善となり、私たちのコミュニティにおける研究へのアクセス方法を大きく変えました。しばらくすると、誰もがSci-Hubを使うようになりました。

学術研究の出版社は昨年、総額100億ドルの収益を上げましたが、その多くは大学の研究図書館からの資金提供によるものです。購読料は、単著で数千ドルから、バンドルパッケージで数百万ドルまでと幅があります。年間利益は30%前後です。現在、エルバキアン氏のサイトは、年間数百万人の訪問者に対し、毎日数万件のジャーナル論文を無料で提供しています。

エルゼビアは、自分たちが悪者ではないと主張している。同社は、著者が50日間作品のリンクを共有できるものから、ジャーナリストに無料アクセスを提供するものまで、自社の文献に対するあらゆる種類の無料アクセスプログラムを誇っている。また、大学の購読者には、無料のウォークインアクセスを許可するオプションも提供している。エルゼビアは、国立衛生研究所（NIH）の資金提供を受けた研究は、最終出版後12ヶ月以内に一般公開しなければならないという規則にも従っている。同社は昨年、有料購読料のかからないオープンアクセス論文を約2万件出版したと述べている。同社は全体で、70万人の査読者を通して、2,500誌のジャーナルに40万本の論文を出版した。

ロビンフッドのコーダー

多様なジャーナルにそれぞれ異なる保護措置が講じられている中で、エルバキアン氏はどのようにしてSci-Hubユーザーが膨大な数の論文にアクセスできるようにしたのだろうか？詳細を全て明かすことはためらいながらも、彼女が教えてくれた情報は以下の通りだ。

このプロジェクトは、大学のプロキシからコンテンツをダウンロードすることで機能します。これは匿名化ウェブサイトが使用するのと同じ技術です。コンテンツをダウンロードするには、登録している大学のプロキシが必要です。スクリプトは数十の大学を反復処理し、登録している大学を見つけようとします。例えば、論文によっては30大学のうち1大学からしかダウンロードできないものもあります。また、大学のプロキシは匿名化サイトで使われる通常のプロキシとは異なるため、そのサポートを実装する必要がありました。アルゴリズム自体はシンプルに聞こえ、実際、プロジェクトの最初のアルファ版は私が3日間で草稿を作成しましたが、2016年までにプロジェクトは複雑なシステムへと成長し、様々な機能を実装する多くのコードが含まれました。

大学関係者からパスワードを入手しているかどうか尋ねられたエルバキアン氏は、やはり断らざるを得なかった。「それは秘密です」

一方、スワーツ氏は2010年にJSTORから入手した数百万件もの論文を公開することはありませんでした。彼の収集プロセスは、より実践的な方法から始まりました。スワーツ氏はハーバード大学のフェローでしたが、MITを選び、同校でゲストアカウントを作成し、JSTORにアクセスして、一度に大量のダウンロードを可能にする「keepgrabbing」と呼ばれるプログラムを実行しました。これはJSTORの利用規約に違反していました。MITは最終的にこの行為に気づき、この行為が行われているIPアドレスをブロックしました。スワーツ氏はIPアドレスを変更しましたが、再びブロックされました。この駆け引きは数回続き、その後JSTORはMITによるデータベースへのアクセスをブロックしました。最も極端なケースでは、スワーツ氏はMITの地下室にあるネットワーククローゼットから自分のコンピューターをネットワークに有線接続したと非難されました。

訴状によると、ScienceDirectは「世界の査読済み全文科学、技術、医学コンテンツのほぼ4分の1を収蔵している」とのことです。また、エルゼビアによると、Sci-HubはScienceDirectサービスのアクセス機能を悪用しているとのことです。訴状によると、

エルゼビアの弁護士、ジョセフ・デマルコ氏は、Arsに対し、エルバキアン氏とその共犯者たちが、一部の学生の同意を得ずに大学のログイン認証情報を違法に入手したと述べた。「彼女は学生のアイデンティティを盗用していると考えています」とデマルコ氏は述べた。「一部の学生が彼女に認証情報を提供している可能性は確かにあります。多くの学生が自発的に彼女に認証情報を提供していないと考えるだけの理由があります。」

連邦判事は既にエルバキアン氏にサイト閉鎖を命じているが、彼女は従わなかった。「彼女が判事の命令に明らかに違反していることに、皆が少し不安を感じていると思います」とデマルコ氏は述べた。「彼女の行動は、彼女が米国法を犯すことをいとわないことを示していると思います。これらの法律が刑事法なのか民事法なのかは、ある意味では学問的な議論です。」

資本主義と道徳的ジレンマ

アメリカの法律に関わらず、エルバキアン氏はSci-Hubの行為が間違っているとは考えていない。彼女にとって、科学ジャーナルの盗用には道徳的なジレンマはない。

2011年以来、Sci-Hubの倫理について、ウェブサイト利用者の間で非常に幅広い意見が寄せられてきました。中には、「盗むのは良くないが、研究に必要な論文を買うお金がないのに他に何ができるというのか？」という意見もあれば、「盗むのは良いことだが、ひっそりと行うべきだ。身元を隠してインタビューの依頼には応じない方が良い」という意見もあります。また、「もちろん、情報のコピーや無料配布は窃盗ではない。しかし、大多数の人はそれを理解しないだろう。世界は壊れていて、常に金が勝つ。だから、私たちの活動を隠してインタビューの依頼には応じない方が良い」という意見もあります。

科学社会学の創始者、ロバート・K・マートンに言及したいと思います。彼は研究コミュニティの倫理観を研究し、共産主義は科学を機能させる4つの重要な倫理規範（普遍主義、無私無欲、組織的懐疑主義と共に）の一つであると結論付けました。彼が共産主義と呼んだのは、科学的発見の共同所有であり、科学者は認知と引き換えに知的財産を放棄するという考えです。彼の研究は、現代の科学の現状と非常に関連していると思います。ですから、Sci-Hubは非倫理的だと言う人がいると、私には奇妙に聞こえます。なぜなら、真に非倫理的なのは科学情報へのアクセスを制限することであり、その理由は何でしょうか？それは金儲けです！出版社は費用を負担する必要があると主張する人もいるかもしれませんが、20年以上前に出版された研究論文も有料化されているのを目にします。これらの論文を出版するための費用が2015年になってもまだ回収されていないとは信じがたいことです。

これらの考えに見覚えがあると感じたとしても、それは根拠のないデジャブではありません。彼女の発言のテーマは、シュワルツのマニフェストと不思議なほど似ています。シュワルツのマニフェストの前半を見てください。

情報は力です。しかし、あらゆる力と同様に、それを独り占めしようとする者もいます。何世紀にもわたって書籍や学術雑誌として出版されてきた世界の科学・文化遺産は、ますますデジタル化され、一握りの民間企業によって管理されています。科学の最も有名な成果をまとめた論文を読みたいですか？リード・エルゼビアのような出版社に膨大な量の情報を送る必要があります。

これらのリソースにアクセスできる人々――学生、図書館員、科学者――には特権が与えられています。世界の他の人々が締め出されている間、あなた方はこの知識の饗宴に身を投じることができるのです。しかし、この特権を自分だけのものにする必要はありません――いや、道義的にそれはできません――。あなた方には、この特権を世界と共有する義務があります。そして、あなた方は同僚とパスワードを交換したり、友人のダウンロードリクエストに応えたりしています。

合法性の問題はさておき、二人のハクティビストの主張は一理あるのだろうか？学術界、特に科学雑誌は有料化されるべきだろうか？もちろん、答えは誰に聞くかによって変わる。

「これは『世の中はそういうものだ』という問題です。科学研究​​のプロセスにプラスになるのか、マイナスになるのか？私は両方だと思います」と、アメリカ科学者連盟の政府機密プロジェクトを率いる電気技師のスティーブン・アフターグッド氏はArs誌に語った。「特に価値のある資料の価値を高め、出版に向けて改善することでプラスになります。一方で、購読料のせいでアクセスできない人々を排除することでマイナスになることもあります。」

ワイオミング大学の雑草生物学および生態学の准教授アンドリュー・キス氏は、この疑問がきっかけで、今後はオープンアクセスの学術誌にのみ研究を発表することにしたと、Ars への電子メールで語った。

「私の研究は非常に応用的なので、科学文献にアクセスできない人々にとって役立つ可能性を秘めていることが多いです。私の研究を有料化することは、公的な研究者としての私の目標とは相容れないと感じています」と彼は述べた。「しかし、他の研究者が同じことをしていないからといって『非難』する立場にもありません。私がこの立場になったのはごく最近のことですが、有料化には正当な理由があると考えています。特にニッチな分野の科学雑誌などにおいてはなおさらです。」

インターネットドメイン モグラたたき

今のところ、訴訟は長引いている。そして、訴訟の哲学を無視すれば、エルゼビアとデマルコはスワーツとエルバキアンの間にいくつかの類似点を見出している。

「両者の類似点は、いくぶん表面的なものです。両者とも学術雑誌のデジタルコンテンツを盗んだのです」と彼は述べた。「二人とも、自分たちは法の上に立ち、法の在り方について独自の解釈を持つ権利があると感じていました。類似点はそこまでだと思います」

デマルコ氏は近々、連邦判事に最新のSci-Hubドメインをインターネットから削除するよう命令するよう要請する予定だ。

「仮差止命令の発令以降、エルゼビアは、本件訴訟の被告らが侵害行為を継続するために、またそれによって仮差止命令の条件に違反するために、複数の追加ドメインを使用していることを認識しました」と、デマルコ氏は最近の裁判所への提出書類で述べています。「エルゼビアは現在、これらの新規ドメインについて調査を進めており、適切と判断された場合、仮差止命令の対象範囲をこれらのドメインにまで拡大するよう求める申立てを提出する可能性があります。」

リスト画像：アレクサンドラ・エルバキアン提供