マイクロソフトがNOOKに押し付けている3つの特許と、それがなぜ無効である可能性があるのか

マイクロソフトがBarnes & NobleのAndroid搭載NOOKデバイスに対して提起した訴訟は、特許3​​件に絞り込まれました。米国国際貿易委員会（ITC）は、NOOKデバイスが電子文書の操作とダウンロードに関する複数の特許取得済み手法を侵害しているかどうかを判断する必要があります。Barnes & Nobleはまた、これらの特許が明白かつ些細な機能を対象としているため、ITCに対し特許の無効を宣言するよう求めています。

2011年3月に提出されたマイクロソフトのITCへの訴状は、バーンズ・アンド・ノーブルに加え、フォックスコンとインベンテックも対象としており、5件の特許を引用している。1994年の特許1件は「アプリケーションプログラムが利用できるシステムリソースとして提供される、新しい種類の子ウィンドウコントロール」に関するものであり、1997年の特許1件は表示領域が限られたポータブルコンピュータでブラウザがコンテンツを読み込み表示する方法に関するものであるが、これらの特許はその後、訴訟から除外されている。

ITCの専属弁護士は月曜日、バーンズ・アンド・ノーブルがマイクロソフトの残り3つの特許を侵害していないとする判決を勧告する意向を明らかにしたが、最終決定は4月27日まで発表されない予定だ。この判決は、あらゆるAndroidハードウェアベンダーから金銭を搾取しようとするマイクロソフトの試みにおいて重要なものとなるだろう。サムスン、HTC、エイサー、LGなどは、マイクロソフトと特許ライセンス契約を締結している。Kindle FireタブレットにはAndroidを採用しているものの、Kindle電子書籍リーダーにはAndroidを採用していないAmazonは、2010年2月にマイクロソフトと特許契約を締結しており、この契約には、マイクロソフトがバーンズ・アンド・ノーブルに対して主張している特許の1つに対するライセンスが含まれている。

バーンズ・アンド・ノーブル以外で、マイクロソフトが「Android ライセンス プログラム」と呼ぶプログラムへの参加を拒否している唯一の大手デバイス メーカーは、独自に 17,000 件の特許を保有し、Google による買収手続き中である Motorola Mobility である。

バーンズ・アンド・ノーブルは、マイクロソフトが過度に高いライセンス料を要求していると非難している。同社はマイクロソフトを相手取って「特許不正使用」の訴訟を起こしたが敗訴した。しかし、特許の不当な発行を証明するか、NOOK端末が特許を侵害していないことを証明すれば、勝訴の可能性はまだ残っている。マイクロソフトの訴えはNOOKとNOOK Colorを中心としており、これらの端末の米国への輸入を阻止しようとしている。

この点を念頭に、マイクロソフトがバーンズ・アンド・ノーブルに対して主張している残りの3つの特許を見てみましょう。1つは読み取り専用文書にユーザーが注釈を付けられるようにする方法、もう1つは電子文書の要素をハイライト表示および選択する方法、そして3つ目はブラウザがリモートコンピュータネットワークから文書を迅速にダウンロードする方法です。バーンズ・アンド・ノーブルは、これらの特許取得済みの機能はすべて「実質がなく、取るに足らない」と述べています。

特許番号6,957,233: 読み取り専用文書への注釈の作成

この特許は1999年12月に出願され、2005年10月に発行されたもので、AmazonがKindle電子書籍リーダーでの使用を既にライセンス供与されているものです。KindleやNookが登場するずっと以前から、Microsoftは特許出願において、読み取り専用文書に注釈を付けることができないことが電子出版業界の障害となる可能性があると指摘していました。このMicrosoftの特許技術は、「変更不可文書の注釈を捕捉するためのシステムおよび方法」によってこの問題を解決します。…注釈を作成すると判断されると、システムは選択されたオブジェクトのファイル位置を決定します。選択されたオブジェクトのファイル位置は、作成された注釈とともに、別のファイル、または文書を保存しているファイルの読み取り専用ではない部分に保存されます。このファイル位置を使用することで、変更不可文書を変更することなく、注釈を選択されたオブジェクトと適切に識別できます。

マイクロソフトは3月にBarnes & Nobleに対して提出した訴状の中で、Windows Phone 7でこの特許技術を使用していると述べ、電子書籍に注釈を付けるNook Colorのシステムがどのように特許を侵害しているかを示すスクリーンショットを提供しました。Nook Colorでは、ユーザーは文書の読み取り専用部分からテキストを選択し、選択したテキストに注釈を追加することができます。注釈の位置と注釈自体は「ファイルの変更不可部分とは別に保存」され、ユーザーは注釈を別の表示領域で利用できるようになります。マイクロソフトによると、この技術は特許侵害に当たるとのことです。

ITCの訴訟資料は全て公開されていないものの、バーンズ・アンド・ノーブルの抗弁は、シアトルの米国地方裁判所に提出された2011年4月25日付の関連訴訟の書類から読み取ることができる。バーンズ・アンド・ノーブルは、「NOOKとNOOK Colorは、（マイクロソフトが引用した5件の）特許の有効な請求範囲を侵害しておらず、これらの些細な機能はいずれも、これらの製品に対する顧客の需要の根拠とはならない。これらの特許が包含する主題は新規ではなく、特許出願当時から極めて自明であったであろう」と述べた。

読み取り専用文書への注釈に関する特許について、バーンズ・アンド・ノーブルは、マイクロソフトが欧州特許の先行技術を米国特許庁に開示しなかったため、特許が不当に発行されたと主張している。「変更不可能な文書に注釈を付けるという概念を実装するにあたり、マイクロソフトは独自の解決策を考案する必要はなく、電子出版の出現によって生じた問題に対して、単に既知の技術を適用しただけだ」とバーンズ・アンド・ノーブルは述べている。「これは、問題に対する常識的な解決策を利用したに過ぎず、この特許でカバーされているとされる概念には特許取得可能な要素は何もない。」

特許番号6,891,551: 電子文書の要素の強調表示と選択

マイクロソフトが 2001 年 1 月に出願したこの特許は、「電子文書の要素を強調表示および選択するためのコンピュータ システムおよび方法.... 1 つの実施形態では、選択領域がデータの初期選択を識別し、選択領域に 1 つ以上の選択ハンドルが表示され、選択領域を動的にサイズ変更して、選択するデータの部分または項目の数を増やす、または減らすことができる」という内容です。

前回取り上げた特許は文書に注釈を付ける方法について言及していましたが、今回の特許は読者がハイライトやメモを追加できるテキストをハイライトするプロセスを対象としています。ユーザーがテキストを選択し、選択領域の始端と終端に配置された2本の縦棒の形をした「グラフィカルな選択ハンドル」をドラッグすることで選択範囲を増減できるようにすることで、Barnes & Nobleは特許に違反しているとMicrosoftは述べています。この特許は、タッチスクリーンディスプレイとマウスやトラックボールなどの他の入力方式の両方を対象としており、MicrosoftによるWindowsベースのタブレットPCへのこの技術の実装に言及しています。

しかし、Barnes & Nobleは、特許発行当時、「ハンドルをその本来の目的、つまり選択範囲のサイズを変更するために使用するという単純な行為は、新規性も非自明性もなかった」と主張しています。さらに、Barnes & Nobleは、NOOKデバイスに特許自体に記載されている機能を備えたハンドルが搭載されていることを否定しています。

特許番号5,778,372: ブラウザから文書を素早くダウンロードする

インターネットが今日とは大きく異なっていた1996年に出願されたこの特許は、ダウンロードが完了する前に文書の表示可能な部分を表示することで、ダウンロードした文書をより速く表示することを可能にするブラウザ技術を対象としています。特許には、「応答性を向上させるため、ブラウザは最初に背景画像なしで電子文書を表示し、電子文書の初期表示を高速化します」と記載されています。「また、ブラウザは、文書に埋め込まれた画像を電子文書の現在表示されている部分に組み込むことで、そのダウンロードを優先します。さらに、ブラウザは、電子文書に組み込まれたリソースをリモートコンピュータネットワークから取得するための追加接続を動的に作成します。」

マイクロソフトは訴状の中で、NookデバイスにはプリインストールされたWebブラウザが搭載されており、背景画像を取得するための2回目のリクエストを発行する前に、背景画像なしでWebページを「初期表示」すると述べています。「リモートサーバーから背景画像を受信した後、Webページのコンテンツを背景画像の上に重ねてWebページを再描画します」とマイクロソフトは述べています。これはかなり基本的な機能のように思えますが、ブラウザが背景画像を取得するために別途リクエストを発行し、画像を受信する前にページを基本的な形式で表示できるという動作こそが、マイクロソフトの侵害主張の鍵となっています。

バーンズ・アンド・ノーブルは、NOOKデバイスが特許を侵害しているという主張を否定し、同様の機能を現代のデバイスから削除してもユーザーエクスペリエンスに悪影響はないと示唆しているようだ。「この特許は、出願当時（1996年）の一般的なインターネット接続とプロセッサにおいて、背景画像を含む表示が遅いという認識に言及しています」とバーンズ・アンド・ノーブルは述べている。「特許は、テキストを表示し、背景画像が読み込まれた後に再びテキストを表示することを規定しています。この重複表示は1990年代には多少の有用性があったかもしれませんが、今日のNOOKおよびNOOK Colorデバイスに使用されている接続性とプロセッサには価値がありません。」