NSAの「恒星風」監視をめぐる法廷闘争の背後にあるもの

ニューズウィーク最新号は、9.11以降の国家安全保障局（NSA）による物議を醸した監視活動について、長年の疑惑を裏付けている。例えば、政権による令状なしの盗聴についてニューヨーク・タイムズ紙に最初に情報を提供した司法省弁護士の身元や、司法長官の病床での今や悪名高い対決へと発展した内部抗争の根拠などだ。また、このプログラムの機密指定名称である「ステラ・ウィンド」など、いくつかの新たな事実も明らかにしている。

マイケル・イシコフは、同誌の12月22日号に掲載された長文のプロフィール記事で、元司法省情報政策審査局の弁護士トーマス・M・タムを、 9/11テロ攻撃後に大統領が認可した令状なしの秘密監視プログラムの存在を初めて暴露したニューヨーク・タイムズの衝撃的な記事の出所として挙げている。 

タム氏がNSAプログラムに関する潜在的な情報源として名指しされたのは今回が初めてではない。実際、イシコフ氏自身が1年以上前にニューズウィーク誌の記事でタム氏の自宅へのFBI家宅捜索について言及した際に、初めて名指しされた。しかし、タム氏自身がリークにおける自身の役割について公に語ったり、名乗り出た理由について語ったりするのは今回が初めてである。

驚くべきことに、最終的にこのプログラムの暴露につながった電話をかけた男は、当時、このプログラムについてほとんど何も知らなかった。ブログ界隈で彼の首を要求する声が高まりつつある中、あるいは、これから加わるかもしれない、より静かではあるが、より不吉な連邦検察官たちに対し、タムは「このプログラム」の運用に関する詳細を一切明かさなかったと主張することができる。このプログラムは、ごく少数の超内部関係者だけが「ステラー・ウィンド」と呼ぶほど精通していた。結局のところ、彼は運用の詳細を全く知らなかったのだ。ニューヨーク・タイムズが入手した具体的な情報は、おそらく同紙に話を聞いた他の10人ほどの匿名の情報源の誰かからのものだろう。

タムが感じていたのは、自分のオフィスを通過する盗聴要請のための奇妙な第二トラック――司法長官のみが署名できる要請――について「何かがおかしい」ということだけだった。彼が疑問を持ち始めると、上司は詮索しないようにと言い放ち、「司法長官専用」のプログラムはおそらく違法だと告げた。

「この（秘密計画）は、政府の他の機関、そして国民が知っておくべきものだと考えていました」とタム氏はニューズウィーク誌に語った。「そうすれば、彼らはこの大規模なスパイ計画の実施を容認するかどうかを判断できるはずです」。しかし今、同誌はステラ・ウィンドについて、少なくとも大まかな概要を説明することができる。

NSAは、海外で押収したアルカイダのコンピュータや携帯電話から得られる手がかりに基づいて、国内の標的を特定した。例えば、パキスタンで押収されたアルカイダの携帯電話がアメリカの電話番号に電話をかけていた場合、NSAはそのアメリカの電話番号をターゲットとし、そこから捜査官たちは、その電話番号から発信されたアメリカ国内外の他の電話番号を調べることになる。プログラムの他の部分ははるかに広範囲に及んでいた。NSAは、アメリカの通信会社と秘密裏に協力し、アメリカ国民の電話やメールの記録に関する膨大な情報を収集し始めていた。また、NSAは初めて、クレジットカード取引、電信送金、銀行引き出しなど、金融機関から財務省に報告されていた膨大な量の個人金融記録にアクセスできた。機密性の高いプログラムについて匿名を条件に語った元財務省職員2人によると、これらには数百万件もの「疑わしい活動報告書」（SARS）が含まれていたという。 （元ニューヨーク州知事エリオット・スピッツァーが売春婦を利用していたことをFBI捜査官に知らせたのも、そうした報告書の一つだった。）これらの記録は、テロ活動を示唆する可能性のある（あるいは示唆しない可能性のある）リンクやパターンを探す「データマイニング」の目的でNSAのスーパーコンピューターに取り込まれた。

同号の関連記事でニューズウィーク誌は、ニューヨーク ・タイムズ紙が昨年夏に初めて報じたように、このデータマイニングプログラムが司法省内で反乱に近い事態を引き起こし、最終的には病に倒れた司法長官ジョン・アシュクロフトの病床で、当時のホワイトハウス法律顧問アルベルト・ゴンザレスと司法長官代行ジェームズ・コミーとの間で劇的な対決に至ったことを確認している。

ステラ・ウィンドのデータマイニング機能は、令状なしの盗聴に関する最初のタイムズ紙の記事が報じられてからほぼ5か月後の2006年、 USAトゥデイによって初めて明らかにされました。タイムズ紙が報じた盗聴は「テロリスト監視プログラム」として知られるようになりました。この用語は事後的に作られたようで、当局者が議会でステラ・ウィンドの暴露された側面について証言する際に、まだ明るみに出ていない活動については認めないようにするために作られたようです。

TSPはアメリカの標的の国際的な通信内容を実際に記録すると言われていたが、データマイニングプログラムははるかに広範な網を張り巡らせ、「米国内の発信者と受信者の電話番号、通話時間と通話時間」、そして「電子メールの件名、送信時刻、送信者と受信者のアドレス」を数百万件単位で収集した。この「メタデータ」網は、4秒ごとにブリタニカ百科事典1冊分に相当する情報を吸い上げたと言われている。

ここまで確認できたことで、司法省の反乱のきっかけとなったものについて少し推測することができます。最も注目を集めているのはNSAの盗聴ですが、司法省の弁護士たちは、大統領が憲法第2条に基づく固有の権限により、国際通信の傍受に関しては外国情報監視法の要件を無視できるという説を概ね受け入れていたようです。しかし、データマイニング・プログラムははるかに広範な範囲に及んでいたようです。超保守派の弁護士ジョン・ヨーがでっち上げたこのデータ収集の法的正当性こそが、彼の後任である法務顧問室のジャック・ゴールドスミスを驚かせたようです。

ニューズウィーク誌は「気が遠くなるような」詳細には触れていないものの、司法省での反乱の核心は、ゴールドスミス氏がデータマイニングプログラムがFISA（外国情報監視法）の条項に照らして「電子監視」に該当すると結論付けたことにあると述べている。これは、ユ氏の分析（コミー氏は後に「この分析を読んだ弁護士で、それを合理的に信頼できる者はいない」と述べた）が、このような広範な収集が電子監視に該当することを何らかの形で否定しようとしていたことを示唆している。ユ氏は、テロとのつながりすら疑われていない当事者間の膨大な量の国内通信を扱う際に、FISA第2条のみに頼ることに躊躇したのかもしれない。

問題は、一体誰が真顔でそのような主張をすることができるのか、ということだ。合衆国憲法修正第4条に基づく判例は、伝統的に通信に関する情報を、保護対象となる「コンテンツ」と、憲法上保護されない「非コンテンツ」に区別してきた。後者のカテゴリーには、データマイニングプログラムによって収集される「メタデータ」の大部分が含まれるが、司法省自身のコンピュータ検索マニュアルでは、電子メールの件名が通信の「意味または趣旨」について何らかの情報を伝えることが多いため、「コンテンツ」と定義している。

しかし、ある意味ではそれは論点外だ。ジョージ・ワシントン大学法学教授のオリン・カー氏が指摘するように、FISA（外国情報保護法）は「コンテンツ」を憲法修正第4条よりもはるかに広く定義しているからだ。FISAにおける「コンテンツ」の定義には「メタデータ」が明確に含まれているだけでなく、その傍受が「電子監視」を構成する。さらに、FISAは、情報機関がそのような情報を取得するために司法の承認を求めるための具体的な「ペン・レジスター」および「トラップ・アンド・トレース」手続きを規定しており、その基準は本格的な盗聴に求められる基準よりも緩い。

たとえ FISA の要件を回避する巧妙な方法が見つかったとしても、蓄積通信法があり、同法は「当該サービスの加入者または顧客に関する記録またはその他の情報を、政府機関に故意に漏らす」ことを犯罪と明確に定めています。

では、ユウ氏、あるいは他の誰かが、ステラ・ウィンドがFISA（外国情報監視法）の適用対象にならなかったと主張できたのは何故だろうか？一つの可能​​性として、ジョージ・H・W・ブッシュ政権下で司法副長官を務めたジョージ・ターウィリガー氏が提示した非常に奇妙な主張が挙げられる。保守系雑誌「ナショナル・レビュー」に掲載された2006年のデータマイニング・プログラムに関する記事の中で、ターウィリガー氏は次のように述べている。

「これらの一般的なデータの移転は、法令では一括ではなく、むしろケースバイケースで検討されていると言っても過言ではないでしょう」と彼は言う。つまり、法令では、政府が特定の情報提供を要請した場合にのみ裁判所命令が必要となるということだ。しかし、彼はさらに、「法令には、このような一括移転を禁じる条項は見当たりません」と付け加えた。

ターウィリガー氏はアルベルト・ゴンザレス氏の弁護士でもあり、政権の監視政策を擁護する著名な人物です。ターウィリガー氏がナショナル・レビュー誌に提示した奇妙な主張は、フェデラリスト協会の同僚であるジョン・ユー氏がOLC在籍時に展開した論拠と重なる  可能性も十分にあります。

0 コメント