「投資業界は、まさにピークを迎えているのではないかというのが我々の見解です。今回のケースでは、顧客資産から最大限に価値を引き出す水準に達していると言えるでしょう。これをピーク・グレービーとでも呼びましょうか。」これは、ベイリー・ギフォードの数十人のパートナーの一人であるトム・クーツ氏の最近の発言です（アーマン・タバタバイ氏のプロフィールはこちら）。これは、エディンバラを拠点にしながらも、世界中を駆け巡り、投資機会を探しているこのファンドマネージャー集団が示す挑発的な意見の典型でもあります。
ベイリー・ギフォードって何ですか？
同社は、その世界観を際立たせるために、「私たちは真の投資家です」という、少々眉をひそめるようなキャッチフレーズを導入した。しかし、多くの米国のテクノロジー関係者にとって、ベイリー・ギフォードはユニコーン企業への投資で知られている。しかし、Extra Crunchの編集長ダニー・クライトンと私が最近、チャールズ・プラウデン（シニアパートナー2名のうちの1人で、同社の投資部門を統括する人物）との会話で分かったのは、110年の歴史を持ち、今もなお健在であるこのユニークなパートナーシップの背後には、もっと多くの物語と動機があるということだ。
グレッグ・シェーンバーグ：チャールズ、ダニーと私は、あなたと繋がることができて嬉しいです。まずは簡単な質問から始めたいと思います。ベイリー・ギフォードはなぜ他と違うのでしょうか？
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
図書館や本が充実した静かな部屋があります。
チャールズ・プラウデン：ニューヨークやロンドンに拠点を置く多くの企業とは異なり、当社はバブルの外側から内部を覗き込む立場にあります。また、当社は誰にも報告せず、社外株主もおらず、誰かにキャッシュフローや配当、資本還元を行う必要もありません。つまり、顧客にとって正しいと考えることに全力を注ぐことができるのです。
ダニー・クライトン: エディンバラはバブルの外側にいるのですか?
CP：はい。スコットランドの会計士、銀行家、弁護士は世界的に有名ですが、市場や話題性に左右されることなく、プロフェッショナルとしてのスケール感を備えています。もちろん、サンフランシスコやシリコンバレーにもテクノロジー関連の話題はたくさんありますが、私たちはそれらとは正反対です。静かな部屋には図書館や本がぎっしり詰まっています。
GS: 素晴らしいですね。あなたのアプローチがクライアントにとってどのような意味を持つのか、お話しいただけますか？
資本市場と呼ばれていますが、もはや資本市場ではありません。脱資本市場です。
CP：私たちが常に最初に尋ねるのは、それがクライアントにとって良いことかどうかです。これはかなり珍しいことだと思います。というのも、私たちの業界のほとんどの企業は、上場企業か、大手金融コングロマリットの子会社か、外部株主がいるか、あるいは創業者1人か2人によって支配されているからです。私たちは4代目であり、110年の歴史があります。だからこそ、前進していく道を見つけたのです。
GS: あなたの顧客は誰ですか?
CP：当社の顧客の約3分の2は英国外に居住しており、北米の顧客が最大のシェアを占めています。彼らは主に機関投資家であり、いわば専門家向けのファンドマネージャーです。歴史的には、当社の顧客基盤は極めて旧式の確定給付型年金基金でした。しかし、世界中で多くの確定給付型年金基金が閉鎖され、最終的には縮小・縮小していく中で、私たちは販売拡大に注力してきました。しかし、当社はウェブサイトやWirehouseのブローカーを通して販売しているわけではありません。
GS：おそらく、あなたのキャッチフレーズ「私たちは真の投資家です」の意味が説明できるでしょう。私もそのキャッチフレーズは気に入っていますが、ベイリー・ギフォードが自社の事業に集中し、世間の動向にはあまり注意を払っていないというお話と照らし合わせたいのです。なぜなら、ここに暗黙的に込められているメッセージは、あなたが競争環境を調査し、「真の投資家」は世の中にそれほど多くはいないという結論に至ったということですから。
CP: 「彼らは投資家ではないから、我々の方が優れている」とは考えていません。それは証券取引所の本来の目的に戻ります。資本市場と呼ばれていますが、もはや資本市場ではありません。脱資本市場です。
GS: それはどうして起こったのですか?
CP：ここ30年ほど、株式市場は縮小する資本プールと化し、人々はそこから年金、自社株買い、配当金などの資金を搾り取るだけになってしまいました。特に米国ではそれが全てですが、世界的に見ても投資家の関心はそこに集中しているようです。それはいかにしてAppleから資金を引き出すかであり、Appleが新工場を建設して成長を望んでいるからといって、いかにしてAppleに資金を引き込むかではありません。私たちは、それは投資ではなく、搾取であり、空洞化だと考えています。ですから、私たちは、個々の競合他社ではなく、業界全体がその本質的な目的を忘れてしまっていると考えています。
ジョン・ローソンより
GS：なるほど。でも、もし私がTechCrunchのクリスマスパーティーに行って「本物の」寄稿者だと自己紹介したら、パンチボウルを囲んで一緒に過ごしてくれる人は誰もいないでしょうね。そういえば、Baillie Giffordについてセルサイドの企業数社と話してみたのですが、あなたの不人気ぶりが改めて分かりました。皆、ほぼ同じことを言っていました。「彼らのことはよく知っているし、尊敬している。分析も素晴らしい。でも、取引はそんなに多くない」と。
CP ええ、非常に説得力のある学術データを見れば、取引量が多い人はパフォーマンスが低いことがわかります。私たちは長期投資家です。実際、投資期間は長くなっています。以前は3～4年ごとにポートフォリオを入れ替えていましたが、今では6年、7年、8年ごとに入れ替えています。
GS: 仕事に行くとき、これはどのように会社の使命と一致していますか?
CP：私たちは社会に貢献する何かをしたいと思っています。銀行からカストディアン、投資信託会社に至るまで、ただ紙切れを売買するだけのお金のメリーゴーランドの一部になるのではなく。私たちは、お客様の資金、そして私たち自身の資金を、富、製品、そして雇用を生み出す価値ある企業に投資したいと考えています。
GS：ウォール街では多くの人が「長期的な投資を信じている」と言っているのを耳にします。しかし、それはナンセンスです。多くの投資家は短期的なパフォーマンスで判断され、ご存知の通り、人々はインセンティブに従うからです。投資家が株を買うと、株価が急騰し、そして投資家は…
我々のところに来れば、出口は必要ありません。民間企業でも公務員でも、拘留できます。5年でも20年でも構いません。
CP： — 1ヶ月後に売るつもりなら、なぜ株を買うのですか？ 株価が上がるだろうという直感や、何らかのモメンタム、あるいはグラフに惹かれて買っているのです。信頼している事業や、売れ行きが伸びそうな製品があるから買っているわけではありません。自分が他の人より賢いと思っているから買っているのです。買うための根本的な根拠はありません。ただの直感です。
GS：ダニーと私は、あなたがグローバル・アルファ・ファンドを運営していること、そしてベイリー・ギフォードのシーハリオン・ファンド（私たちはこれをプライベート・ユニコーン・ハンティング・ファンドと呼んでいます）の運営には関与しておらず、直接的な関係もないことを承知しています。しかし、ベイリー・ギフォードの長年にわたる非上場企業への投資活動も追ってきました。非上場企業への投資に関する同社のより広範な理念と、それがどのように始まったのかについて、ご説明いただけますか？
CP: 株式市場に上場されていない素晴らしい投資機会があり、しかも投資体制が整った顧客がいるなら、なぜ投資しないのでしょうか？それが、ある特定の顧客との出会いから始まったのです。
GS: そこからどのように成長したのですか?
CP：これらの企業が他の民間企業に私たちのことを話していたことが分かりました。そして、民間企業から「ベイリー・ギフォードは当社への投資を検討していただけますか？」という問い合わせを受けるようになりました。民間企業は、よほど切羽詰まっている場合を除き、誰に投資してもらうかを選ぶことができます。
GS: はい、それは良い指摘ですね。
CP：招待制なので、非上場市場では公開市場よりも評判がはるかに重要になります。上場企業の株を買うと匿名性が得られるからです。アリババへの投資がたまたま大成功を収めたことから、それが事業を拡大していったのです。
GS: 非公開株が公開されるとどうなるのでしょうか?
CP：私たちはブリッジ投資家になることができます。これはTechCrunchの読者の方々にとって特に重要な点だと思います。なぜなら、プライベートエクイティの専門家は投資期間が短く、いずれはエグジット（出口戦略）を望むからです。一方、私たちの場合はエグジットは必要ありません。非上場企業でも上場企業でも、私たちはあなたの投資をホールドすることができます。5年でも20年でも構いません。しかし、先ほども申し上げたように、株式公開市場の機能は資金調達から、起業家に保有資産の一部を売却できるようなエグジットの機会を与えることに変化しています。
DC：そこがここでの難しい矛盾点の一つです。つまり、長期投資家であるあなたは必ずしもエグジットを必要としないかもしれませんが、多くの顧客はエグジットを望んでいるかもしれません。もちろん、会社の初期従業員はエグジットを望んでいます。ですから、期待するほど時間制限のない株式市場に戻らなければならないというプレッシャーが常に存在するのです。
CP: はい。
DC: これは、最近デビューしたLyftでも同じことが言えます。プライベート市場に移行すればするほど、公開株式市場にとってさらにマイナスの影響を与えるのではないでしょうか？ なぜなら、今やプライベート市場に移行しているのですから、もしあなたが善人であれば…
CP: —ということは、我々のような小さな存在がこのような事態を引き起こしているということですね。統計によると、非上場企業は非上場のままの期間が長く、最高の成長と価値創造の多くは非上場企業で起こっているという結果が出ています。つまり、成長投資家である私たちには選択肢があるということです。今は機会を逃した、IPOで買収することはできない、と言えばいいのです。しかし、最高の価値創造が既に実現しているのであれば、それにアクセスするための体制や顧客が私たちにあれば、なぜそうするのでしょうか？
GS：プライベート市場とパブリック市場をどのように跨いでいらっしゃるのか、お聞かせください。あなたはアクティブな投資家として、企業の創業者の方々と様々な関係を築いていらっしゃいます。場合によっては、創業者が直接狙っている上場企業にも投資されているんですよね？
Airbnbについて、多くの人がまだ耳にしていないかもしれない、明白な事実をあなたは目の当たりにしています。そして、これは不動産業界やホテル業界にプレッシャーをかけることになるでしょう。
CP: はい。
DC: コーポレートガバナンスの観点から、コインの両面に立つことについてどのようにお考えですか?
CP: 当社では、コンプライアンス委員会内の専門グループを通じて、非上場投資から生じる可能性のある利益相反のシナリオを積極的に検討しています。
GS: つまり、あなたは中国の長城問題に非常に敏感だということですね。
CP：ええ、本当にそうです。しかも、その方法も。当初はそれが大きな懸念事項でした。でも、大まかな数字を考えてみてください。民間企業には約20億ドル、上場企業には約2,200億ドルが投資されています。
GS: いいえ、しかし、その情報は、
DC: —あるいは民間企業の規模はもっと小さいです。
CP：しかし、そうではありません。Airbnbと、ヒルトンホテルズのようなホテルグループ（私たちは投資していません）に投資している場合、Airbnbの成長ポテンシャルに関する洞察を得ることは非常に価値があると考えられます。これは決して利益相反ではありません。多くの人がAirbnbについて聞いたこともないような、明白な事実を目の当たりにしているのです。そして、これは不動産業界やホテル業界にプレッシャーをかけることになるでしょう。具体的な情報ではありません。10年間企業を所有するのであれば、その情報に基づいて取引することはありません。たとえそうしたいと思っても、合法的であったとしても、私たちは内部関係者であろうとなかろうと、短期的な四半期情報に基づいて取引することはありません。
GS: しかし、それは教育を買っているという事実を物語っています。
CP：その通りです。だからこそ、当初は、このプロジェクトが恩恵を受けるのは、当社の顧客基盤のごく一部、つまり公募債だけでなく私募債にも投資できる顧客層だけだったにもかかわらず、会社全体にとって有益だと考えました。なぜなら、これは差別化された洞察を得られるからです。これまでお話ししたことはありませんが、実際の投資においては、すべての情報が投資銀行から来ていると、誰もが同じ情報を読み、同じデータしか手に入らないことになります。一体どうやって差別化された視点を持つことができるのでしょうか？
GS: それはいい指摘ですね。
CP：ですから、私たちは様々な視点を得るために多大な努力を払ってきました。民間企業、競合他社、学者、規制当局などと話をしています。元ジャーナリストを調査報道記者として雇い、私たちのプロジェクトに携わらせることもあります。ある記者は、ドイツ中の歯科医を訪ね、どのメーカーの歯のスペアパーツを扱っているのか尋ねました。
GS: —あの男に大金を払ったことを祈ります。
DC: あるいは、歯を無料で手に入れたのかもしれません。
CP: 彼は私たちに情報の探し方を教えてくれたので、本当に素晴らしかったです。
GS: 例を挙げていただけますか?
CP: 彼は、ある会社のCEOの家の前で待っていて、「ちょっとお話してもよろしいでしょうか？」と言っていました。私たちは決してそんなことはしません。なぜなら、私たちはジャケットとネクタイを着用して投資会議に出席するからです。
DC: もう一度お伺いしたいのですが、投資先の民間企業の取締役には就任されないのですか?
CP：いいえ。色々な理由があります。それに、取締役会に参加するには膨大な時間がかかりますし、無限責任を負いますから…
GS：ベイリー・ギフォードの事例における無限責任という側面は、どういう意味を持つのでしょうか？あなたはそれを効果的に差別化要因として利用していますが、その暗黙のメッセージは何なのか理解しようとしています。例えば、グローバル・アルファ・ファンドのアナリストの一人があなたに「これは絶対に買いたい銃器メーカーです」と言ったとします。あなたは無限責任について考え、株主として訴訟を起こされる可能性があるので、投資を断るでしょうか？
CP：全くそうではありません。倫理的またはスチュワードシップの観点から、そうしない理由は他にもあるかもしれません。しかし、基本的に無限責任は私たちパートナーにのみ影響し、リスクに対する意識を大幅に高めると考えています。具体的な数字は伏せますが、当社は専門職賠償責任保険に加入しています。実際、英国の同業他社よりも高い補償額を誇っていると聞いています。しかし、当社にとって、破綻したら終わりです。ホームレスと同じです。
GS: 私が理解しようとしているのは、この珍しい設定があなたにどのような影響を与え、セールスポイントとなるのかということです。
CP：基本的に、私たちは事業に関してリスク許容度を非常に低く設定しています。そのため、顧客側、つまり投資側で得られるリスクに対しては、高いリスク許容度を維持できます。つまり、奇妙なことに、私たちが非常に慎重な企業であるという事実が、ポートフォリオにおいて長期的なリスクを取ることを可能にしているのです。
GS：持続可能性という側面についてもう一度お伺いしたいのですが、それはあなたのモットーの中でも特に重要な部分を占めているように思います。長期的な視点に強くこだわっていらっしゃるからこそ、そのようなスタンスをとれるのでしょうか？
Amazonは善の力です。なぜ人々はAmazonを邪悪な敵と見なすのでしょうか？
CP：繰り返しになりますが、実際の投資活動の一部は、企業を支援することです。6ヶ月しか株主でいられないのであれば、いずれにしても年次株主総会には出席できないでしょう。議決権を行使することもないでしょう。しかし、私たちにとって議決権行使は真の力です。私たちが行使したいのは、企業が正しい行動をとるための影響力であり、一般的には、企業が利益を搾取するのではなく、長期的な視点に立って事業に投資するよう促すことを意味します。
GS: この哲学は、ポートフォリオ内の名前の選択にどのように影響しますか?
CP: 企業が投資額を配当額のほぼ2倍から、配当額を投資額の2倍に増やしていることがわかりました。つまり、企業はいわば抽出機のような存在です。一方、私たちのポートフォリオはまさにその逆です。私たちのポートフォリオは、依然として配当額の約2倍を研究開発費と設備投資に投資しています。実際、私たちが最も喜ぶことの一つは、予想外に投資額が膨らんだために株価が下落することです。まさにAmazonが毎年経験してきたことです。
GS: アマゾンについて言及していただき、嬉しいです。保有している主要銘柄の一部に関して、独占禁止法上の問題が発生する可能性を懸念されていますか？
CP：具体的な話は避けますが、私にとってAmazonは良い力です。なぜ人々はAmazonを邪悪な敵と見なすのでしょうか？Amazonは、世界中の人々に大幅なコスト削減、迅速な配送、そしてより幅広い商品を提供してきました。それがなぜ悪いのでしょうか？インフレ抑制、金利低下、配送の迅速化、期待の高まり、選択肢の拡大に貢献してきました。これらはすべて非常に良いことです。なぜ歴史を逆戻りさせようとして、欲しい商品が在庫になく、30%も高い値段を請求する繁華街の高級店に戻りたいと思うのでしょうか？
GS: 他の大手テクノロジー企業についてはどうですか?
我々は Google ではありません。何かの分野で世界的専門家を採用し、3 年間雇用した後、他のどこかへ行って働くような会社ではありません。
CP：FacebookとAlphabetは別のカテゴリーに属しており、より高い責任を負っていると思います。オンライン広告主市場で大きなシェアを持ち、市場力も強いからです。ですから、人々、顧客、広告主、ユーザーが両社に対してより強い不安を抱くのは理解できますし、おそらくそれは当然のことだと思います。彼らは悪しき市民ではなく、良き市民であるべきです。そして、私たちの一般的な見解としては、これらの創業者たちには成長の余地があるということです。
GS：ナスパーズについてお話しましょう。ナスパーズは魅力的な企業で、あなたのファンドの中でも最大の企業ですが、米国ではそれほど認知されていないのではないでしょうか。
CP: ほぼ確実ですね。はい。
GS: Naspers への投資は、Tencent への出資前ですか、それとも後ですか?
CP：テンセント株を取得する前はそうではありませんでした。彼らは18年間テンセント株を取得しました…そして、非常に大きな評価額割引で、本当に素晴らしいものをたくさん手に入れました。
GS: 何がそんなに素晴らしいんですか?
CP：Naspersの素晴らしい点は、基本的に、アメリカの大手企業が参入していない地域に、あらゆる形態のインターネットサービスを提供していることです。アフリカ全土、アジアの大部分、そしてラテンアメリカで事業を展開しています。彼らはあなたの会社と直接競合することはありません。そして、Naspersが私たちの最大の株主である理由は、多くの優れたサービスにアクセスできるからです。
GS：良い点といえば、最後にあなたの企業文化についてお話ししたいと思います。ファームシステムを通して人材を育成する企業文化をお持ちですね。実際、多くの選手がキャリアを通してずっとあなたのチームで活躍しています。素晴らしいことですが、閉鎖的になってしまうリスクはありますか？
CP：それは常にリスクであり、私たちはそのリスクについて非常にオープンに考えています。私たちの仕事は、破壊的な新技術企業にグローバルに投資することであるため、多くの点で、あまり内向きになりすぎる可能性は低いでしょう。また、投資を行う場合、特に公開市場においては、非常に確立されたフィードバックループが存在します。しかし、もちろん、人材の出入りが回転ドアのように激しいわけではありません。私たちはGoogleではありません。Googleのように、何かの分野で世界的専門家を獲得し、3年間雇用した後、彼らはどこか別の場所へ移ってしまうような会社ではありません。
GS: ダニーと私は、あなたの文化の中核原則として「親しみやすさ」を掲げていることについて話し合っていました。本当にそう思っているのですね。
CP：私はテクノロジー投資家でもなければ、民間企業への投資家でもありません。私は、世界の中でもかなり保守的な地域にある、かなり保守的な会社出身です。そして、確かに私たちは友好的で誠実であることの重要性を説いています。お互いに誠実に接し、顧客に誠実に接し、投資先企業に誠実に接するということです。これは非常に古風で、非常に珍しいやり方ですが、効果があるようです。単なるマーケティング戦略ではありません。従業員の安定性と忠誠心、そして何よりも投資収益に表れています。
GS: さて、それではチャールズ、お時間をいただきありがとうございました。今後も成功をお祈りしています。
このインタビューは内容、長さ、明瞭さを考慮して編集されています。