イースター島の「崩壊」説に新たな疑問が投げかけられる

ジャレド・ダイアモンドは、 2005年のベストセラー著書『 文明崩壊』の中で、1600年頃のイースター島（別名ラパ・ヌイ）の社会崩壊を教訓として提示しました。ダイアモンドは、島の生態系の破壊が内戦、人口減少、人食いという悪循環を引き起こし、最終的に社会・政治構造の崩壊を招いたと主張しました。この説は、長年にわたりイースター島の考古学と文化史を研究してきた研究者チームによって、今まさに疑問視されています。

考古学科学ジャーナルに掲載された新しい論文の中で、研究者たちは、ラパ・ヌイの人々が1600年以降も繁栄を続けていたことを示唆する興味深い証拠を提示している。著者らは、これは1722年にヨーロッパ人が到着した当時、この島は貧困状態にあったという通説を再考する根拠となると示唆している。

「彼らの文化遺産がいかに受け継がれ、言語、芸術、そして文化的慣習を通して今日まで残っているかは、実に注目すべき、そして感銘深いものです」と、オレゴン大学で人類学の博士課程に在籍する共著者ロバート・ディナポリ氏はサピエンス誌に語った。「この回復力は、崩壊という物語によって見過ごされてきたため、認識されるべきです。」

イースター島は、約800年前の先住民によって建造されたモアイと呼ばれる巨大な記念碑的像で有名です。学者たちは何十年もの間、イースター島のモアイ像をめぐって研究を重ね、その文化的意義や、石器時代の文化圏がどのようにして92トンもの重さのモアイ像を彫刻し、運搬できたのかを考察してきました。モアイ像は通常、アフと呼ばれる台座の上に設置されていました。

2012年、ビンガムトン大学のカール・リポ氏とアリゾナ大学の同僚テリー・ハント氏は、高さ10フィート、重さ5トンのモアイ像を、わずか18人と3本の丈夫なロープで揺らすことで数百ヤード移動できることを示しました。2018年には、島民が重さ13トンにもなるモアイ像の上に赤い帽子を載せた方法について、興味深い仮説を提唱しました。彼は、住民がロープを使って帽子を斜面を登らせたのではないかと示唆しました。そして昨年私たちが報じたように、リポ氏と彼のチームは、2019年にPLOS Oneに掲載された論文の中で、定量的空間モデリングに基づき、島民は淡水源の利用可能性に基づいて像の場所を選んだ可能性が高いと結論付けています。

この最新の研究で、リポ氏と彼の同僚たちは、ラパ・ヌイにおける人類の居住に関するより正確な年代記録を確立することに焦点を当てています。東ポリネシアとラパ・ヌイに人類が到着したのは12世紀後半から13世紀初頭と一般的に考えられていますが、「アフの建設やモアイの輸送に関連する出来事の時期やテンポについては、実際にはほとんど分かっていません」とリポ氏はArs誌に語りました。「こうした建造物がヨーロッパ人より以前に行われたことは概ね分かっていますが、これらの出来事がどのように展開したのかは正確には分かっていません。」

研究チームは、アフのある11の異なる遺跡における過去の発掘調査から得られた既存の放射性炭素年代に、ベイズモデルに基づく手法を適用した。このモデルは、島の特徴的な建築物の順序と位置、そして民族史の記述も統合し、遺跡建設の開始、その速度、そしておそらく終了した時期を定量化した。これにより、研究者たちは各遺跡における建設の時期をより正確に時系列化し、ダイアモンドの「崩壊」仮説を検証することができた。

「我々の研究結果は、接触以前の『崩壊』を裏付ける証拠が不足していることを示しており、むしろ、ヨーロッパ人の到来による影響を受けながらも長期的な伝統を維持した、回復力のあるコミュニティという新たなモデルを強く支持するものである」と著者らは記している。さらに、「方法論的には、崩壊の年代に関する仮説を検証するための我々のモデルに基づくアプローチは、同様の議論が未だ解決困難な世界中の他の事例研究にも応用できる」とも述べている。

この研究は、リポ氏の同僚考古学者から賛否両論の意見を受けている。「彼らの研究は、イースター島の崩壊に関するこれまでの説が正しくなく、再考する必要があることを示す証拠を過去10年間で蓄積してきたことのさらなる証拠となる」と、ハワイ大学マノア校の人類学者セス・クインタス氏はサピエンス誌に語った。クインタス氏はリポ氏の研究には関与していない。

しかし、UCLAの考古学者ジョー・アン・ヴァン・ティルバーグ氏（この研究には関与していない）は懐疑的な見解を示した。「著者らが述べている崩壊説は、彼らが作り上げた藁人形であり、実際の仮説を正確に反映していません」とヴァン・ティルバーグ氏はサピエンス誌に語った。彼女はダイアモンド氏の崩壊説は依然として妥当な選択肢だと考えている。同氏の仮説は単一の崩壊事象に基づくものではなく、社会構造の崩壊につながる一連の出来事に基づいており、ヨーロッパの探検家の到来によってさらに悪化したと主張している。

リポ氏は、一部の批評家から、彼のチームが放射性炭素年代測定を恣意的に選択したという指摘があったことを認めつつも、それを「単なるナンセンスで誤った考え」だと一蹴している。リポ氏によると、一部の放射性炭素サンプルは「古い炭素」の問題によって偏りが生じる可能性があるという。つまり、例えばサンプルは焼けた木片や木炭から採取されたものだ。「木の一部は、木が成長し始めたばかりの頃に成長したため、他の部分よりもはるかに古い場合があります」と彼は述べ、これが放射性炭素年代測定の結果を歪める可能性があると付け加えた。

そこで彼と彼のチームは、放射性炭素年代測定のサンプルを、人類の居住と人類関連事象との関連性が確信できるものだけに絞り込みました。つまり、利用可能な年代全体のうち、より小さなサブセットを分析することになったのです。これは珍しい戦略ではありません。そして、植民地化の推定結果は以前とほぼ同じでした。

他の批評家たちは、これまで誰も発見していない最古の放射性炭素年代よりも古い時代が存在するはずだと主張している。「これは証拠の欠如に基づく議論であり、つまり、記録に残ることのない何かが起こったという主張です」とリポ氏は述べた。「科学者として、私たちの戦略は、発見した証拠を説明すること、つまり利用可能な考古学的記録（そして放射性炭素年代）を説明することです。本質的に知ることのできない、目に見えないものについて推測することは、科学というよりも信仰の問題です。」

さらに、島の大きさが小さいため、人間の影響は「ほぼ瞬時に」及んだはずだとリポ氏は言う。「人々が島にたどり着き、何世紀にもわたって一つの洞窟に隠れていなければ、その影響を示す証拠は存在するはずだ」と彼は付け加えた。

リポ氏によると、年代順の反対側では、彼のチームはそれほど抵抗を受けていないという。「アフの建設、モアイの彫刻、その他の活動は、1722年のヨーロッパ人到着までだけでなく、それ以降も続いていたことを実証し始めている研究もあります」と彼は述べた。「記念碑的建築物の建設と使用に関連するすべての活動が17世紀後半のある時点で停止したという考え自体、実証的な根拠が全くありません。」

リスト画像: De Agostini Picture Library/Getty Images