帯域幅制限は、それを導入する企業を除けば、ほぼ例外なく嫌われている。消費者が帯域幅制限を嫌うのは、インターネットを無尽蔵の資源ではなく、自分たちに割り当てられたものとして扱わなければならないからだ。閲覧するページ、視聴する動画、ストリーミングする曲ごとに、超過料金が発生し、帯域幅はゼロに近づく。テクノロジー企業も帯域幅制限を嫌っている。JoostやVuzeなどの動画サービスはP2Pで配信しており、これもまた帯域幅メーターを回し続けている。Apple TVのHD動画レンタルも同様だ。HuluやYouTubeのようなサイトでさえ、従量制課金世帯からのトラフィックは減少するかもしれない。
なぜこのような状況に陥ったのでしょうか？ケーブルISPが、航空会社のオーバーブッキングと同じようなことをしてしまった結果です。しかし、航空会社の乗客のように、利用可能な次の便に振り替えられ、アメリカ本土48州内であればどこでも往復航空券が無料で提供される代わりに、ケーブルISPの利用者は低速で帯域幅に制限がかかります。ケーブルISPは実際の速度やパフォーマンスについて多くの細則を定めていますが、これまでは自社のサービスを高速かつ無制限と謳ってきました。ComcastがBitTorrentトラフィックの抑制を認めたことで、虚偽広告を訴える集団訴訟などが発生しました。
一部のケーブルISPは、増加する需要に対応するため、ネットワークとインフラの近代化に取り組んでいるのは評価に値します。しかし、トラフィックを管理可能なレベルに維持するために、トラフィックシェーピング、スロットリング、帯域幅制限に頼っているISPもいます。
帯域幅制限については、ほとんど反対する理由がないと考える人もいます。帯域幅制限の支持者は、インターネットの利用が本当に最小限の人にとっては公平な選択肢であり、24時間365日フルスロットルで接続する人にはその特権に対する料金を支払う必要があると主張しています。
著作権侵害で利益を得る?
では、接続をビュッフェのように使いたい顧客はどうでしょうか？帯域幅制限を設けているISPにとって、最も大きな収益を得られる可能性があるのは、まさにこのグループの顧客です。好むと好まざるとにかかわらず、ヘビーユーザーからのトラフィックの多くは、P2Pやその他のファイル共有から来ています。もちろん、その中には合法的なP2P企業やLinuxディストリビューションなどのコンテンツも含まれていますが、その多くは映画、テレビ番組、音楽といった違法コンテンツです。制限下での生活を強いられているP2P愛好者は、依然として割り当て量を超えたり、帯域幅への欲求を満たすためにより高い制限料金を支払ったりするかもしれません。違法トラフィックは依然としてISPの回線を流れ続けますが、重要な違いが1つあります。それは、ISPが加入者のP2P利用から利益を得るようになるということです。カンフー・パンダの安っぽいカムコーダーのキャップをダウンロードしたいですか？まだこれを行うことは可能ですが、上限を超えた場合は、その権限に対して ISP に追加料金を支払うことになります。