チッチッチ、チェンジ
すでに第230条の改革法案が今議会に提出されつつあります。
民主党上院議員3名が、政権による第230条改革への最初の試みとして、FacebookやTwitterなどの巨大企業を含むプラットフォームに対し、特定のカテゴリーの危険コンテンツに対する責任を負わせる新たな法案を提出した。法案作成者は難題を慎重に解決しようと試みているものの、批評家たちは、悪意のある行為者がこの法案をプラットフォームや他のユーザーに対して容易に利用し、攻撃する可能性があると警告している。
「SAFE TECH法」と呼ばれるこの法案（PDF）は、（一部の共和党議員が提案したように）第230条を廃止するのではなく、スピーカーの新しい定義と、この法律の悪名高い賠償責任免除からの新しい例外を設けて修正することを目指している。
「サービスプロバイダーに対し、効果的なモデレーションを支援するツールとポリシーの開発を促すことを目的とした法律が、オンラインプロバイダーが自社の製品やサービスの予見可能かつ明白で、かつ繰り返し悪用され、被害をもたらしているにもかかわらず、その対策を一切講じていない場合でも、包括的な免責を与えてしまっている」と、この法案を提出したマーク・ワーナー上院議員（バージニア州民主党）は述べた。「この法案は言論の自由を侵害するものではない。プラットフォームが長きにわたり見て見ぬふりをしてきた、プラットフォームがもたらす有害で、しばしば犯罪的な行為に対して、これらのプラットフォームが最終的に責任を問われるようにすることを目指しているのだ。」
メイジー・ヒロノ上院議員（民主党、ハワイ）とエイミー・クロブシャー上院議員（民主党、ミネソタ州）もこの法案の共同提案者となった。
セクション 230 は何をするのですか?
1996 年の通信品位法第 230 条は、現在のところ、2 つの小さなセクションで 2 つの主要な事項を規定しています。
最初のセクションは次のとおりです。
インタラクティブ コンピュータ サービスのプロバイダーまたはユーザーは、他の情報コンテンツ プロバイダーによって提供される情報の発行者または発言者として扱われることはありません。
つまり、FacebookやTwitterなど、情報を提供するインターネットサービスは、第三者が投稿または送信した内容について「発言」する主体とはみなされないということです。つまり、ジョン・ドウがTwitterで一連の投稿を行い、ジェーン・スミスの名誉を毀損した場合、その名誉毀損の責任を負うのはTwitterではなくジョン・ドウです。これは、ニュースサイトのコメント欄などにおける第三者のコンテンツにも適用されます。
2つ目の関連条項は、第三者（「パブリッシャー」または「スピーカー」）がプラットフォームに投稿したコンテンツに関連する訴訟、そして特に重要な点として、プラットフォームが行うモデレーションの選択に関連する訴訟からプラットフォームを保護する責任保護条項です。この法律はプラットフォームにコンテンツ・モデレーションの導入を義務付けていませんが、「問題のあるコンテンツへのアクセスまたは利用を制限するために誠意を持って自発的に行ったあらゆる行動」について訴訟を起こされることに対する責任保護条項を設けています。実際には、第230条は、プラットフォームが行うモデレーションの量や、モデレーションによって一部の投稿が見逃されたことについて、実際には訴訟を起こされないことを意味しています。
責任免除条項は、プロバイダーに「わいせつ、卑猥、好色、下品、過度に暴力的、嫌がらせ、またはその他の不快」とみなすコンテンツをどのように扱うかについて、大きな裁量権を与えています。しかし、一般的な政治的主張とは反対に、この法律には政治的中立性に関する規定は一切なく、「編集権」に関する文言も含まれていません。
SAFE TECH によって何が変わるのでしょうか?
提案された法案は、上記の第 1 条 (a) を次のように大幅に変更します。
対話型コンピュータ サービスのプロバイダーまたはユーザーは、他の情報コンテンツ プロバイダーが提供するスピーチの出版者または講演者として扱われることはありません。ただし、プロバイダーまたはユーザーがスピーチを提供するために支払いを受け取った場合、またはスピーチの全部または一部を作成または作成資金を提供した場合は除きます。
ワーナー上院議員の説明によると、この変更は、今やどこにでもあるオンライン広告を直接的にターゲットとすることを意図しているという。Twitterユーザーが毎日のように不適切なツイートを投稿しても、何も変わらない。しかし、不適切なツイートを宣伝するために誰かがTwitterに金銭を支払った場合、Twitter自体がその広告の内容の「発言者」とみなされる可能性がある。
この提案はまた、プラットフォームを訴訟から保護する「善きサマリア人」責任保護の新たな例外を明確に規定しています。ユーザーは、モデレーションされていないコンテンツが「回復不能な損害を引き起こす可能性が高い」場合、差止命令（つまり、誰かに何かをやめるよう命じる裁判所命令）を求めて訴訟を起こすことができるようになります。つまり、Twitterで誰かがあなたに嫌がらせをしていて、問題となっているツイートに関するTwitterへの報告すべてに対して「これは当社のガイドラインに違反していません」という返答が返ってきた場合、理論上は裁判所に訴えてTwitterに嫌がらせ投稿の削除を求めることができるということです。
また、SAFE TECH は、他の法律との相互作用を規定する法律のセクションに多数の新しい例外を追加し、公民権法、独占禁止法、ストーカー行為、嫌がらせ、脅迫に関する法律、国際人権法、不法死亡訴訟を、第 230 条が効力を持たない法律のリストに追加しています。
法案の「赤線入り」バージョン（PDF）は、編集内容が現行法のどこに当てはまるかを示している。
例外は限定的、結果は広範囲に及ぶ
複数の法律専門家や議員は、この法案草案の変更が施行されれば、広範囲にわたる予期せぬ結果をもたらす可能性があると警告している。
「残念ながら、このままでは（SAFE TECH法案は）オープンインターネットのあらゆる部分を壊滅させ、オンライン上の言論にも甚大な付随的損害を与えることになるだろう」と、ロン・ワイデン上院議員（オレゴン州民主党）はTechCrunchに述べた。「あらゆる商業関係に責任を負わせるとなると、ウェブホスト、クラウドストレージプロバイダー、さらには有料メールサービスでさえ、物議を醸す言論を自社のネットワークから排除することになるだろう。」
文字通り第230条に関する本を執筆した法学教授ジェフ・コセフ氏も同様の懸念を抱いていた。
この法案は「善意に基づいているものの、その起草には精密さが欠けており、裁判所はこれをインターネット上のほぼすべてのプラットフォームから（憲法第230条）の保護を剥奪するものと解釈する可能性がある」とコセフ氏はツイッターに投稿した。「優秀な弁護士であれば、非常に幅広い取り決めが、発言を公開するための金銭の受け取りに該当すると主張するだろう」
Fight for the Futureのディレクター、エヴァン・グリア氏も、法案における「支払い」の定義があまりにも広範すぎると懸念を表明した。「私の知る限り、この法案がこのままでは、Bandcamp、Patreon、Wikipedia、Craigslist、Etsy、そしてウェブサイトにストアを持つ個人ミュージシャンやアーティスト、非営利団体のオンライン販売業者、クラウドファンディングプラットフォームなどが実質的に破壊されるだろう」とグリア氏は記した。「まさに混乱だ」
私たちは、第 230 条の修正がもたらす予期せぬ結果を実際に経験しています。ごく最近、この法律は特定のカテゴリのコンテンツを除外するためにわずかに修正されましたが、その結果は明らかにまちまちでした。
2018年、FOSTA/SESTAと呼ばれる2つの法案が成立しました（FOSTAは下院版、SESTAは上院版）。これらの法案は、第230条に「売春を違法に促進・助長するウェブサイト、および人身売買業者が性的人身売買の被害者に対して違法な性行為の販売を宣伝することを支援するウェブサイト」に対する賠償責任保護を剥奪する条項を追加することで、オンラインにおける性的搾取と性的人身売買を制限することを目的としていました。
しかし、FOSTA/SESTA法が成立した後も、搾取は依然として続いており、インターネットによって促進された合法かつ合意に基づく性労働が壊滅的な打撃を受けた。アダルトエンターテイナーたちは、これまで広告や仕事をしてきたプラットフォームへのアクセスを失い、仕事の安全性は低下し、性労働者は働く場所や方法に対するコントロールを弱められた。
（悪い）信念を持たなければならない
コセフ氏はツイッターのスレッドで、第230条を改正しようとする人々への警告を締めくくった。「改正後の第230条をどのように利用してほしいかを考えるだけでなく、意図しない方法で利用される可能性についても考えてください。なぜなら、実際にそうなる可能性が高いからです」
ここ数年、ソーシャルメディアプラットフォームがモデレーションに取り組んできた方法には、正当な懸念や批判が数多く挙げられます。トランプ政権末期には、第230条の改正に向けた取り組みが盛んに行われました。その中には、誠実で善意に基づいた改正の試みもあれば、悪意に基づいた廃止の試みもありました。
大まかに言えば、この争いは党派的な線に沿って分かれている。民主党員や進歩派は、プラットフォームはより厳格なモデレーションを行い、露骨な偽情報や有害な発言をより迅速に削除すべきだと主張する傾向がある。一方、共和党員や保守派は、いかなるモデレーションも、特に自分たちに適用される場合は「検閲」に等しく、プラットフォームは保守派の意見に対して本質的な「偏見」を示していると主張する傾向がある。
ドナルド・トランプ前大統領は2020年、第230条への全面的な攻撃を開始し、連邦通信委員会（FCC）、司法省、連邦取引委員会（FTC）に対し、プラットフォームによるコンテンツ管理能力を制限し、コンテンツ管理を受けたユーザーが訴訟を起こすことを可能にする新たな規則を制定するよう強く求めた。FCCは第230条を制限する提案を検討し、司法省は議会に法案草案を提出したが、いずれの取り組みも政権終了までに成果は上がらなかった。
最近の研究では、こうした偏見の主張自体が偽情報であり、近年は保守派の発言者がソーシャルメディアを支配していることがわかっています。しかしながら、党派間の論争は続いており、今後しばらく続く可能性が高いでしょう。テッド・バッド下院議員（共和党、ノースカロライナ州選出）は今年既に、誰でも「善意のユーザー契約に違反し、政治的発言を検閲し、コンテンツを抑圧する」プラットフォームを訴えることができる法案を提出しています。
202 件のコメント
