ポリシー
テレビでフットボールや野球の試合が放送される時、本を読む時、映画を見る時、私たちはいつもこの警告を耳にし、目にします。こうした警告は、「NFLの許可なく、この放送、または試合に関する画像、説明、または記録を他の目的で使用することを禁じます」といった主張を掲げているようなものです。しかし、その主張は明らかに的外れです。
政府に行動を求める
米国の139,000の図書館を代表する団体がすぐにこの訴えを支持した。
よくある映画の警告
どちらも明らかにばかげています。野球やフットボールの試合の説明は、実際に書面による同意なしに配布される場合があります（そして、毎日ウォータークーラーの周りや新聞、Wikipedia で公開されています）。
本については、あまり語らない方が良いでしょう。「この出版物のいかなる部分も、出版社の書面による許可なく、いかなる形式や手段によっても複製または転送することはできません…」などと言う人が多いですが、これもまた真実ではありません。
Arsを含む多くのサイトがCCIAへの苦情を取り上げましたが、結局解決には至りませんでした。一体どうなったのでしょうか？現在もCCIAに勤務するシュルーアーズ氏に確認したところ、2007年12月6日付のFTCの回答が送られてきました。
FTCは6ページにわたる書簡の中で、こうした警告の省略は「消費者にとって重大ではない」と判断し、調査を進めることを拒否した。（比較対象として、ソニーBMGがオーディオCDにルートキット型DRMを組み込んだ上で消費者にその旨を告知しなかったという誤った判断は重大であり、FTCの同意命令につながった。）
当局の見解では、このような警告を見て、それを自らの権利の完全な表明として実際に信じる人はいないだろう。「消費者がこれらの短い警告を、作品に関する自らの権利の完全な表明と見なすと結論付けるのに十分な根拠はない」と書簡は述べている。
当社の著作権表示は著作権で保護されています
セルツァーは異議申し立てを行い、YouTubeは法律で定められた10～14日間の「プットバック」期間内に動画をアップロードした。この時点でYouTubeは法的義務を果たし、紛争における免責を得た。NFLが引き続き訴訟を起こしたい場合、セルツァーを提訴することは可能だが、YouTubeに動画の責任を負わせることはできない。
その代わりに、NFLは3月18日、YouTubeに再度削除通知を送付した。セルツァー氏は、「（最初の異議申し立て通知で主張した）フェアユースの主張を認めない2回目の通知は、NFLを『当該素材または行為が著作権を侵害していると故意に重大な虚偽表示をしている』という512(f)(1)のカテゴリーに当てはめることになる」と述べた。そして、これはセルツァー氏がNFLを不適切なDMCA削除申請で訴える道を開くことになるだろう。
セルツァーは代わりに2度目の異議申し立てを提出した。数週間後、YouTubeは動画を復元し、その後この事件に関する報道はなくなった。
今週、セルツァーに連絡を取り、何かあったのか確認した。彼女は、2度目の異議申し立て通知以降、NFLは彼女を訴えることも、削除通知を送ることもなかったと語っている。動画は現在もYouTubeで視聴可能だ。NFLを訴えると暗に脅していたセルツァーだが、彼女は行動を起こさなかった。「もしNFLが動画を再び削除していたら、おそらく訴えていたでしょう」と彼女は付け加えた。
現地での変化
セントルイスのCBCディストリビューション・アンド・マーケティング社はこれを拒否し、MLBの実データを用いたインターネット・ファンタジースポーツゲームをいくつか運営した。MLB側は訴訟を起こしたが、2006年に地方裁判所で敗訴。2007年には控訴裁判所でも敗訴した。2008年、最高裁判所は更なる上訴を却下し、CBC側の無罪が確定した。
この判決は、放送局CBSがNFL選手会を相手取って同様の訴訟を起こした2009年の判決によって裏付けられました。この事件の判事は、CBCの以前の判決に同意し、これらの事実は公知であると結論付けました。
また、NFLが教会に対し、大画面テレビでスーパーボウルの放送を提供しているとして訴訟を起こす決定を下したことは、非常に大きな悪評を呼び、議会が介入するとさえ脅した。アーレン・スペクター上院議員（共和党、ペンシルベニア州選出、現民主党）は、S.2591法案を提出した。この法案は「プロフットボールの試合」を特に対象とし、非営利団体がどんなサイズの画面でも試合を放映することを認めた。
この法案は進展しなかったが、NFLは事態を重く見た。2008年後半、NFLは方針を転換し、55インチ以上のスクリーンを使用しているという理由だけで教会を訴えることはしないと発表しました。
NFLが直近のスーパーボウル前に「Who Dat」グッズの販売を厳しく取り締まった際、ファンはリーグが自分たちのキャッチフレーズに干渉しようとしていることに驚きを隠せませんでした。しかし、この新しいメディア環境において、NFLにも有効な手段があります。NFLは自身のブログで、NFLがこのフレーズを重視するのは、セインツの公式ロゴや他のNFL商標と組み合わせて使用される場合のみだと説明しました。
40件のコメント
