スタッフ
先日、Ars Technicaの方向性に関するアンケートに1万人の方々からご回答いただきました。お約束通り…
2010年の読者満足度調査（終了しました）には1万件以上の回答をいただきました。いよいよ結果と解釈についてお話ししたいと思います。大規模な調査でしたので、結果を順にご紹介させていただきます。なお、この調査を物語の天才的な作品に仕上げるつもりはないこと、あらかじめお許しください。
訪問者を歓迎します
65%のユーザーが1日に2回以上Arsにアクセスし、さらに25%のユーザーが1日に1回アクセスしています。これは、当社のサイト分析結果とほぼ一致しています。
少し驚いたのは、48%の人が1年前よりも頻繁にアクセスしていると回答したことです。40%は「ほぼ同じ」でした。なぜこれが意外だったかというと、2009年12月に実施したUIの大幅な刷新には、最新のコンテンツをできるだけ簡単に見やすくし、常に約1日分のコンテンツがサイロ内に確保されるようにするという、一つの大きな目的があったからです。皆さんが、ええと、中毒になっているというのは、嬉しい驚きです。
これらの数値はすべて、2009年の調査結果と比べて約15～20%増加しています。トラフィック（特にリピーター）の大幅な増加と相まって、当社のコンテンツとそのプレゼンテーションが正しい方向に向かっていることを示しています。
読み始めてからアルスの質はどのように変化しましたか？
歴史的視点
予想通り、読者の大半は長年の読者です。読者の65%が、2008年のコンデ・ナストによる買収以前から当社をご利用いただいているというのは、大変素晴らしいことです。もちろん、新しい読者の方々も大歓迎ですが、このアンケートに回答していただける方が長年当社をご利用いただいているというのは、大変貴重であり、貴重なデータ源となります。さらに素晴らしいのは、5年以上の読者と1年以上の読者の回答を比較できることです。
読者の40%が、Arsは読み始めてからずっと質が安定していると回答しました。これは大変喜ばしいことです。1日あたりの記事数の増加（2008年にピークに達し、それ以降は減少傾向にあります）を考えると、この結果は喜ばしいものです。より好ましいのは、読み始めた頃と比べて「やや良くなった」と回答した33%と、「大幅に良くなった」と回答した21%です（「大幅に悪化した」と回答した方も1%いました）。
私たちはこれをとても気に入っています。過去2年間、真摯に編集方針を変更してきましたが、その成果は明らかに表れています。詳しくは別の記事で。
コメントの喜び
記事に寄せられたコメントに対するフィードバックは、計り知れないほど貴重でした。コメントを「いつも」チェックする方は15%、頻繁にチェックする方は27%でした。コメントを「たまに」チェックする方は31%、ほとんどチェックしない方は20%、全くチェックしない方は7%でした。熱心な読者の方々はコメントをとても大切にされていると承知していますので、これらの数字は驚くべきものではありませんが、同時に、読者の皆様の信頼を裏付けるものでもあります。
私たちはコメント システムの修正に多大な労力を費やしてきましたが、これは間違いなく適切な努力だったようです。
Ars Technica のコメントは…
コメントは、どれほどありがたいものであっても、Arsの最大の魅力ではありません。コメントが「Arsを読む最大の理由」だと答えたのはわずか2%で、コメントを「高く評価している」と答えた人はわずか18%でした。最も多かったのは、コメントは概ね肯定的だと答えた人（40%）でした。残りの25%は、コメントの価値について全く評価が分かれており、8%はコメントは迷惑か全く「ひどい」と答えました。7%はコメントを全く読まないと答えました。
トップページ右側の「その他」欄は、「いいね！」している人の方が「いいね！」していない人より多く、実に2倍多いです。しかし、大多数の方は「未定」とのことなので、ぜひ「その他」欄についてご意見をお聞かせください。「その他」欄が何なのかわからない？気にしない？「目に入らないから気にしない」？
12月の大規模なデザイン変更で、すべてのコンテンツをトップページにまとめたことをご存知の方も多いでしょう。サイト内のセクション（例えば「Opposable Thumbs」）にコンテンツを掲載したまま放置することにうんざりしていたのです。そこで、すべてのコンテンツをトップページに載せることにしましたが、掲載内容についてはより厳選することにしました。
これは賢い選択だったようです。回答者の 50 パーセントがこのアプローチに「同意する」と答え、さらに 36 パーセントが「強く同意する」と答えました。10 パーセントは未定、残りの 3 パーセントが反対、1 パーセントが強く反対しました。
それを好まない人は、主にサイトで特定の種類の記事を見たくないという理由で、声高に批判する傾向があります。最終的にはそうした人々のためにフィルターを追加する予定ですが、見出しを飛ばすだけでもそれ自体が驚異的な技術的偉業だと私たちは信じています。人間の脳は依然として本当に素晴らしいものです。
彼らが運んだものは
コンテンツ報道に関しては、次のようにまとめることができます。私たちは現在行っていることを継続し、条件付きでガジェット報道をさらに検討する必要があります。
読者にアンケートを取った質問の一つに、Arsがスタートアップニュースを取り上げるべきかどうかというのがありました。正直なところ、その分野を取り上げることは全く考えていませんが、読者が私たちにそれを求めているのかどうか知りたかったのです。読者の関心は非常に低かっただけでなく、中には笑えるコメントもありました。
「シリコンバレーの噂話に惑わされないでください。USウィークリーの方が中身がありますよ」とある読者は書いた。「なぜスタートアップを取り上げているのですか？ごく稀なケースを除けば、テクノロジー系スタートアップはテクノロジーではなく、ビジネスとお金がテーマです」と別の読者も書いた。真偽はさておき、それは私たちの専門分野ではない。
ガジェット関連の報道を増やす可能性についての質問には、賛成と反対が同数で真っ二つに割れました。しかし、アンケートのコメントは概ね一致していました。それは、どんなことをするにせよ、あらゆるガジェットのプレスリリースやマイナーアップデートをすべて取り上げるべきではないということです。その代わりに、大きなニュースを取り上げ、しっかりと伝えるべきです。現在、この点について検討中です。
読者の皆様に、特定の種類のコンテンツの量についてどのように感じているかを尋ねました。2010年6月以降の各セクションの投稿数の相対的な推移を重ねて表示しています。
科学、ゲーム、あるいはApple関連のコンテンツを取り上げすぎているのではないかという質問に対し、かなりの反対意見が出るだろうと予想していました。ところが不思議なことに、反対意見はごくわずかでした。ゲーム関連のコンテンツを取り上げすぎていると考える回答者はわずか12%、科学関連のコンテンツを取り上げすぎていると考える回答者は3%、Apple関連のコンテンツを取り上げすぎていると考える回答者はわずか22%でした。
Appleデータの更新：全体像を踏まえて、もう少し詳しく見てみましょう。Q
. ArsはAppleを取り上げすぎていると思います。賛成ですか、反対ですか？
強く反対：31%
、反対：40%、
どちらともいえない：7%
、賛成：17%
、強く賛成：5%
。明らかに、否定しようのないほど偏っています。
今のところ、私たちの報道内容についてはこれ以上何も言及しません。近いうちに別の投稿で触れる予定だからです。投稿数で言うと、過去数ヶ月間、ゲーム関連は2位、科学関連は3位、Apple関連は4位でした（だからこそ、この3つを取り上げました）。テクノロジー政策は1位でしたが、これは非常に大きなトピックなので、当然のことです。
最後に、34 パーセントの人がタコスを望み、40 パーセントがトロンを好み、25 パーセントの人が『ラスト スターファイター』でコーダン艦隊と戦いたいと考えています。
アンケートにご協力いただいた皆様、改めて感謝申し上げます。本日後ほど、コンテンツミックスについてさらに詳しくご紹介する投稿をさせていただきます。
ケンはArs Technicaの創設者兼編集長です。IT業界のベテランであり、古代史の研究者でもあるケンは、知的財産制度の出現とそれが文化やイノベーションに及ぼす影響について研究しています。
206件のコメント
