被告は、法廷で虚偽の証言をしたポルノ荒らしを罰するよう裁判官に求める

弁護側は、この訴訟はイリノイ州の法律事務所「プレンダ・ロー」が仕組んだものだと主張している。しかし、プレンダはフロリダ州で弁護士業務を行うことができないため、州内で自社の利益を代表する地元の弁護士を雇う必要があった。先週の審理で、フロリダ州の弁護士ジョナサン・トーレスはメアリー・スクリブン判事に対し、プレンダにスカウトされたが、今は訴訟から手を引く意向を伝えた。しかし、プレンダは訴訟とは一切関係がないと主張する書簡を送付した。また、原告席​​近くの傍聴席に座っていた、プレンダと関係のあるイリノイ州の弁護士ジョン・スティールも、スクリブン判事に対し、自分も訴訟には関与していないと述べた。信じられない様子のスクリブン判事は訴訟を却下し、弁護側に対し、プレンダの「誠実さの欠如」に対する処罰を提案するよう求めた。

火曜日、被告側弁護士のグラハム・サイファート氏はスクリブン判事の申し出を受け入れ、倫理的に問題のある法律事務所プレンダ法律事務所、ジョン・スティール氏、その他関係者に対する制裁を求める申し立てを提出した。

サイファート氏は、スティール氏が事件への関与を否定する主張は虚偽であったという強力な証拠を提示した。プレンダ氏が事件への関与を否定する書簡はPDF形式で電子メールで提出された。サイファート氏はこのPDFファイルのメタデータを調べたところ、文書の「タイトル」が「スティール法律事務所」で、「著者」が「ケリー・エッケンロード」であることを発見した。サイファート氏によると、「ケリー・エッケンロード」はスティール氏の妻の旧姓であり、「スティール法律事務所」はスティール氏が現在所属する法律事務所の名称である。明らかな解釈としては、スティール氏がプレンダ氏の事件への関与を否定する書簡を代筆し、プレンダ氏の弁護士ポール・ダフィー氏に署名させたということになる。そして数日後、彼は同じ事件の公聴会に出席した。

「ジョン・スティールは、自身の目的を達成するために、他の弁護士の名前を使って文書を作成したり、メールを送信したりすることが常態化しており、その際、相手方の承諾の有無は問わない」とサイファート氏は法廷で述べた。スティールによるソックパペット疑惑の新たな事件については、水曜日に報道した。

サイファート氏は、ダフィー氏（あるいは手紙の筆者）が事件に関与していないと主張していたのは嘘だったという十分な証拠も持っていた。ダフィー氏はイリノイ州で少なくとも3件のサンラスト社の訴訟に出廷している。さらに非難すべきは、プレンダ氏自身のウェブサイトに「訴訟を選択し、現在著作権侵害の疑いで裁判を受けている個人の例」をリストアップしたページがあることだ。このページには、フロリダ州の裁判所に提出されたサイファート氏の依頼人に対する当初の訴状へのリンクがある。

シファート氏は、サンラスト・ピクチャーズに対し、被告側の訴訟費用に加え、原告の不正行為を反映した「ロードスター・マルチプライヤー」を負担するよう求める別の申し立てを提出する予定だと述べた。また、プレンダ氏、スティール氏、ダフィー氏、そしてプレンダ氏と関係のあるその他の人物にも、これらの費用を負担するよう求めた。

いくつかの答えを得る

シファート氏の主張はこれで終わりではなかった。スクリベン判事は、フロリダ州の弁護士マシュー・ワシンガー氏に対する制裁措置の申し立ても開始した。ワシンガー氏はプレンダ氏の地方弁護人として短期間務めた後、この件への関与を辞退していた。（ワシンガー氏とトーレス氏は、8月以降、この件への関与を辞退しようとしたフロリダ州の弁護士少なくとも4人のうちの2人だった。）しかし、スクリベン判事はまだワシンガー氏をこの件から除外していなかったため、審理に出席する義務があった。ワシンガー氏が出席しなかったため、スクリベン判事は弁護側に対し、ワシンガー氏に対する制裁措置も提案するよう求めた。