コンテンツにスキップ
科学
アウストラロピテクス・セディバは、次のようなさまざまな特徴を持つ種です。
クレジット: ブレット・エロフ/リー・バーガー
人類の起源研究は今、非常に忙しい時期を迎えています。DNA配列のみから新種の可能性があると判明した直後、南アフリカの洞窟でアウストラロピテクス属の新種が発見されたことが発表されました。この種、アウストラロピテクス・セディバ(Australopithecus sediba )について記述した論文の著者らは、この種がホモ属全体の直接の祖先である可能性が高いと大胆に主張しており、現生人類と直系の系統にあるとしています。これらの主張に戻る前に、化石自体について説明しましょう。
この遺跡はマラパと呼ばれ、南アフリカにあります。近隣の他の遺跡からも重要な初期人類の化石が発見されており、この地域は「人類のゆりかご」として世界遺産に登録されています。鉱山労働者は以前から洞窟を調査しており、その内容物の一部を外に捨てていました。ある作家の息子が、こうした廃棄物の山の一つでヒト族の鎖骨を発見したようです。洞窟の発掘調査では、若い雄と成熟した雌の2つの部分的な骨格が発見されました。
化石は、洞窟の以前の形態において水が堆積層を形成した際に保存されたようです。この地域は人が立ち入りが困難なため、発見された骨格には腐食動物であったことを示す噛み跡が見られず、良好な保存状態を保っています。若い雄の標本には、ほぼ完全な頭蓋骨に加え、腕、脚、腰の断片が含まれています。雌の標本には、顎の大部分、ほぼ完全な肩と腕、そして脚と腰の断片が含まれています。
化石を含む堆積物は、3つの異なる方法で年代測定されました。ヒト科と共に保存されていた種は、これらの種の絶滅時期に基づいて、大まかな推定値を提供します。より正確な方法としては、地磁気反転の時期に基づくもので、195万年前から178万年前と推定されます。また、ウラン/鉛年代測定では200万年強と推定されます。いずれにせよ、化石は約200万年前、つまりホモ・サピエンスの起源とほぼ同時期のものであると言えるでしょう。
私たちは何を見ているのでしょうか?
ここ数十年で、私たちの祖先が、現在私たちが人間の足とみなす特徴を最初に進化させたことが明らかになりました。ホモ属(Homo)より前の種のほとんどは、直立歩行に適した下半身を持ちながら、比較的小さな脳と、樹上での移動を容易にする長い腕と頑丈な肩の組み合わせを維持していたようです。新しい骨格はこれらの特徴を共有しており、著者らはこれらをアウストラロピテクス属に分類せざるを得ませんでした。
この属の他の種との特徴の比較から、著者らは、これらの骨格がアウストラロピテクス・アフリカヌスに最も近縁であり、実際、その種の子孫であると示唆している。しかし、著者らは、直立歩行への適応度の高さ、歯と頬骨の小ささなど、ヒト属と共通する重要な特徴があるため、新種アウストラロピテクス・セディバ(現地語で「泉」を意味する「セディバ」)という名称を付与するべきだと主張している。
初期のホモ属と共通する特徴から、著者らはホモ属がセディバの祖先から進化したとも主張している。明らかに、これは科学的な論争を巻き起こしそうな大胆な主張だ。しかし、これらの化石のほぼあらゆる側面について議論が交わされることになりそうだ。
喧騒の始まりだ
サイエンス誌は、人類の起源を研究する多くの研究者の見解をまとめた関連ニュース記事を掲載したが、著者らがこの種をアウストラロピテクスに分類することが正しいのかどうかについて意見が分かれているようだ。多くの研究者が、この種は実際にはホモ属に属すると主張している。他の研究者は著者らの意見に賛同する一方で、少なくとも1人の研究者は、ホモ属に似た特徴は幼少期の骨格に顕著であり、成熟するにつれて類似性は薄れていくだろうと指摘している。もしそうだとすれば、これらの骨格はよく知られているアウストラロピテクス・アフリカヌスである可能性がある。
ここでの関係を解明することの難しさは、論文に掲載されている膨大な表によって明らかです。これらの表には、合計10種と数十の骨格特徴が記載されています。著者らは、これらの表の総合的な結果は、彼らの種の分類を裏付けるものだと結論付けています。しかし、これらの特徴の一部に焦点を絞り、別の結論に至る人がいる可能性も容易に想像できます。おそらく、これらの特徴を重要視したり、診断に役立てたりするためでしょう。
他に3つの問題が事態を複雑にしている。まず1つ目は年代の問題だ。ある化石が、その種の最初または最後となることはない。したがって、ホモ属とされる化石はセディバ猿人(A. sediba)と同時代のものであるにもかかわらず、著者らの主張は、彼らの新種がもっと以前から存在していたという仮定に基づいている。つまり、より古い例の化石が存在しないだけなのだ。もちろん、同じ議論は基本的に初期ホモ属のどの種にも当てはめることができ、そうするとセディバ猿人は人類進化の(比較的)興味深くない分岐に位置づけられてしまうだろう。
もう一つの問題は、この時代の化石の多くが不規則で、概して断片的であることです。驚くほど完全な骨格もいくつか存在しますが(ここで紹介したものもその一つです)、完全に近いものはほとんどありません。そのため、種の全体像を把握するには、同一種と考えられる標本をグループ化することで、種の特徴の全てと種内の多様性を推測する必要があります。もちろん、どの標本をグループ化するかについて古生物学者の間で根本的な意見の相違があれば、作業は複雑になります。
最後の問題は、上記の2つの問題が、最古のホモ属種に関して特に深刻であるということです。ホモ・エレクトスは、長寿という点でホモ属の中で最も成功していましたが、その祖先と考えられる種、例えば(おそらく)ホモ・ハビリスと比較すると、化石記録において非常に初期に出現しています。ホモ・ルドルフェンシスとホモ・エルガスターが別種であるかどうかについては議論があります。また、 A.セディバと同様に、両属の特徴が混在していると思われる断片的な骨格が数多く存在します。
全体として、それは議論を呼ぶ原因となります。
ほぼ全員が同意する唯一の点は、アウストラロピテクス・セディバが素晴らしい発見であるということです。アウストラロピテクスは多くの興味深い特徴を備えた、比較的完全な骨格であり、少なくとも他に2体の骨格が発見されているという兆候がありますが、この論文ではそれらについては記載されていません。この新種が議論に決着をつける可能性は低いでしょうが、科学者たちがより情報に基づいた視点から議論を展開することを可能にするでしょう。それは誰もが望むことです。
Science、2010年。DOI: 10.1126/science.1184944
DOI: 10.1126/science.1184950(DOIについて)。

ジョンはArs Technicaの科学編集者です。コロンビア大学で生化学の学士号、カリフォルニア大学バークレー校で分子細胞生物学の博士号を取得しています。キーボードから離れている時は、自転車に乗ったり、ハイキングブーツを履いて景色の良い場所に出かけたりしています。
62件のコメント