自動運転車の覇権をめぐる争いが、ウェイモ対ウーバー裁判の核心

この物語には、すべてが揃っています。陰謀を巡らして巨大企業に立ち向かう冷酷な新興企業、何千もの重要なファイルを盗んだとして告発され、現在は解雇されたスターエンジニア、最先端のシリコンバレーの技術、そして機知に富み、実務的で、技術に精通した裁判官。

今年最も注目を集めているテクノロジー関連の裁判は、ウェイモ対ウーバーの裁判だ。2017年2月に企業秘密訴訟として始まったこの訴訟は、月曜日午前7時30分（太平洋標準時）、ウーバー本社からわずか数ブロックのサンフランシスコ連邦裁判所で開廷される。

一方には、Googleの親会社であるAlphabet傘下の自動運転車部門Waymoがある。同社の弁護士は、ライドシェアサービスのUberが、Googleを退職する前に1万4000件もの社内ファイルを無断で持ち出していたトップエンジニアを雇用したことで、事実上Waymoの秘密を盗んだと非難した。

一方、Uberは、2016年8月にアンソニー・レヴァンドフスキー氏を雇用し、設立からわずか数ヶ月しか経っていない同氏のスタートアップ企業Ottoに6億8000万ドルという巨額を支払ったことは何ら違法ではないと主張している。Uberは、レヴァンドフスキー氏が不正に得た利益は不当に得ていないと主張している。実際、この訴訟が始まって以来、Uberは召喚状に応じなかったレヴァンドフスキー氏を解雇した。

Uberが盗んだとされる具体的な企業秘密の内容は、依然として公表されていない。Waymoにとって、Uberが取得したものが確かに企業秘密であり、それが不正に流用されたことを証明することは、必ずしも容易なことではない。結局のところ、企業秘密はその名の通り秘密ではあるものの、特許ほど法的に保護されていないからだ。

「ウェイモは、レヴァンドフスキーが自社の情報を盗んだこと、ウーバーがそれを知っていたこと、そしてウーバーがその情報を自社の自動運転技術に組み込んだことを証明する必要がある」と、ベテランの企業秘密弁護士ラッセル・ベック氏はArsに語った。また、こうした訴訟は通常、裁判ではなく和解で解決されると指摘した。

「ウーバーは、たとえ不正行為があったとしても、ウェイモの技術は使用しておらず、したがって、何ら害も不正行為もないことを示す必要がある」

それでも、もしウェイモがウーバーの責任と企業秘密の不適切な使用を立証できれば、ウーバーは数十億ドルの損害賠償を請求される可能性があります。これは、積極的に世界展開を進め、既に数十億ドルの損失を出している同社にとって、大きな痛手となる可能性があります。ウーバーが裁判で敗訴し、控訴でも敗訴すれば、既に厳しい監視を受けている同社にとって、存続に関わる問題となる可能性があります。

高額な賭け

一方、Uberは社内の疑わしい慣行をめぐり、依然として厳しい監視の目にさらされている。同社はこれまで、セクハラを容認し、規制当局の圧力に屈したとして批判されており、犯罪行為の可能性についても調査が行われている。前CEOのトラビス・カラニック氏も、在任中は秘密主義と権力への執着を露呈していた。

2016年、カラニック氏はウーバーが少なくとも自動運転車分野でトップの座を維持しようとする試みは同社の将来にとって極めて重要だと評した。

「もし我々が1位タイでなければ、1位の人物、あるいは1位の企業がウーバーよりもはるかに安く、はるかに質の高いライドシェアネットワークを展開すれば、ウーバーはもはや存在しないことになる」と同氏はBusiness Insiderに語った。

2017年7月の証言でカラニック氏は、「ウーバーが将来も存続するためには、自動運転車分野でリーダーになる必要があるだろう」とも述べた。

つまり、Uber は失うものが多いのです。

しかし、Uberが訴訟を回避し、控訴審で勝利すれば、昨年の自動運転車への数十億ドル規模の投資によって、同社は競争に生き残ることができるだろう。結局のところ、Uberは現在、Waymoにはない強みを持っている。それは、広大なライドシェアネットワークと、それを支えるソフトウェアとエンジニアだ。Waymoは自動運転のハードウェアとソフトウェアで先行しているかもしれないが、ライドシェアのソフトウェアではUberが優位に立っている。

「ウーバーは、この情報の企業秘密としての正当性を争う必要があるが、最も重要なのは、レヴァンドフスキー氏の行為についてウーバーが一切知らなかったこと、そしてこの情報を入手も使用もしていなかったことを示すことだ」と、フロリダ大学教授で企業秘密法の専門家であるエリザベス・ロウ氏はArsにメールで述べた。

「戦略上、ウーバーはできるだけ彼と距離を置こうとするかもしれない」と彼女は付け加えた。

この訴訟に誰が勝とうとも、今後数年のうちに自動運転ライドシェアの有力企業が出現するのは明らかだ。その企業は、Waymo、Uber、あるいはGMのような別の企業かもしれない。

「ウェイモとウーバーが法廷で争う一方で、製造力とマーケティング力を持つGMのような『伝統的な』企業が最終的に勝者になる可能性がある」と、ゼネラルモーターズとカーネギーメロンの車両情報技術共同研究ラボの共同ディレクター、ラジ・クマール氏はArsにメールで語った。

「ウェイモとウーバーは、技術力は高いものの、基盤となるプラットフォームが不足しており、自動車メーカーとの提携はどれも非常に弱く、実力不足だったように思われます。ウェイモとウーバーが自動運転分野でどのような能力を持っているかを自動車メーカーに見せるための、見せかけの策略だったのかもしれません。」

起源の物語

自動運転の現代は、2004年のDARPAグランドチャレンジで本格的に始まりました。これは国防総省が資金提供したコンテストで、カリフォルニア州南東部の砂漠地帯を150マイル（約240キロメートル）自動走行できる車両を最初に開発したチームに100万ドルの賞金が贈られました。

その年のチャレンジを完走したチームは一つもありませんでした。最も遠くまでゴールしたカーネギーメロン大学の「レッドチーム」は、コースの7マイル（約11キロメートル）をわずかに超えただけでした。チームのトップメンバーの一人は、当時カーネギーメロン大学の教授だったセバスチャン・スランでした。スランのライバルの一人は、当時24歳で、カリフォルニア大学バークレー校で産業工学の修士号を取得したばかりのレヴァンドフスキーでした。

グランドチャレンジでは、若きエンジニアは全く異なる戦略を思いつきました。従来の四輪車ではなく、より機敏で安価なバイクにそれを応用するのはどうだろうか、と。こうして、彼のチームの発明品、ゴーストライダーが誕生したのです。

（このバイクの名前は、近隣のオークランドで生まれた「ゴーストライディング」と呼ばれる現象に由来している可能性がある。これは、誰も運転していない状態でゆっくりと走行する車の上や近くで人々が踊るというものだ。この言葉は、2006年にミスター・ファブが発表した曲「ゴースト・ライド・イット」で不滅のものとなった。）

翌年の2005年、スランはスタンフォード大学に在籍し、チームと共にフォルクスワーゲンのSUV「スタンレー」を開発していました。スタンレーとゴーストライダーは互いに競い合い、最終的にスタンレーが勝利しました。スタンレーは132マイル（約210キロメートル）の砂漠コースをわずか7時間弱で完走しました。スランとチームは賞金を獲得し、賞金は倍増の200万ドルとなりました。

2005年のDARPAグランドチャレンジの参加者の中には、Googleの共同設立者であるセルゲイ・ブリン氏とラリー・ペイジ氏がいたが、2人は気付かれないように帽子とサングラスをかけてイベントに現れた。

「ラリーはこの技術を私が知るよりもずっと前から信じていました」とスラン氏は2017年にCNBCに語った。「セルゲイもそうでした。彼らは本当に何が起こっているのか理解したいのです。」

2005年の事件をきっかけに、スタンフォード大学在学中だったスランは、自動運転車の研究をさらに精力的に進め始めました。おそらく2006年頃、彼はスタンリーの研究で得られた技術を活用した画像処理スタートアップ企業、VuToolの設立に着手しました。VuToolでのスランの同僚の一人がレヴァンドフスキーでした。このスタートアップ企業は2007年3月頃にGoogleに買収されたと報じられています。

VuToolは、Googleストリートビューの初期の取り組みにおいて重要な役割を果たしました。ウォール・ストリート・ジャーナルによると、VuToolの技術はGoogleが自社開発した技術よりも安価であるだけでなく、優れていたとのことです。

しかし、VuTool が買収され、レヴァンドフスキー氏が Google の社員になった後も、彼は 2007 年 5 月 11 日に新しい会社 510 Systems を設立しました。(510 はバークレーとその周辺地域の市外局番です。)

DARPAは2006年にはイベントを開催しなかったが、2007年11月に再びレベルアップを決定した。今回は、地方での競技ではなく、ロサンゼルスから東に100マイル（約160キロ）離れたカリフォルニア州ビクタービルの旧空軍基地を舞台にした「アーバンチャレンジ」にチームを招待した。この基地は、道路や建物が再現された小さな町を再現している。チームは60マイル（約96キロ）のコースを完走し、交差点を通過し、カリフォルニア州の交通法規をすべて遵守しなければならなかった。

そこで、スラン氏とスタンフォード大学の同僚たちは、「ジュニア」と名付けられた改造フォルクスワーゲン・パサートをエントリーしました。最終的に彼らは2位を獲得し、賞金100万ドルを獲得しました。

プライミングプリボ

2006年と2007年、510 Systemsの主力製品は「タイミングボックス」と呼ばれる特殊なコンピュータでした。これは非常に正確なタイミングデバイスを用いて地図を作成し、ストリートビュー撮影車両に搭載されていました。タイミングボックスは当時のストリートビュー技術の要であり、レーザーとLiDARが照射された時間と場所を正確に記録していました。

驚くべきことに、レヴァンドフスキー氏が設立した510 Systemsは、仲介業者を介して、レヴァンドフスキー氏も勤務していたGoogleにその技術を販売していた。

2008年初頭、ディスカバリーチャンネルがレヴァンドフスキー氏に連絡を取り、新番組「Prototype This!」のためにピザを配達できる自動運転車の開発を依頼しました。彼はすぐに同意しました。2008年6月、レヴァンドフスキー氏はさらに別の会社、アンソニーズ・ロボッツを設立し、トヨタ・プリウス（「プリボット」）を改造してピザ配達を可能にしました。

この車は最終的に、Google独自の自動運転システムのプロトタイプとなった。IEEE Spectrumは2009年、Googleがスラン氏とレヴァンドフスキー氏にこの技術開発の「白紙小切手」を渡したと報じた。

しかし、依然として不可解なのは、レヴァンドフスキー氏がグーグルで働きながら、良く言ってもグーグルに商品を売る会社、最悪の場合グーグルと競合する会社も作っていたということだ。

「私たちの多くが考えている本当の謎は、なぜグーグルがこのような事態を許したのかということです」と、510 Systemsの元エンジニア、ベン・ディスコー氏はArsに語った。「根拠がないように思います。噂では、彼は50%が社員で、残りの50%が510で働いていたとされています。」

ニューヨーク・タイムズは2010年10月にGoogleの自動運転プロジェクトに関するニュースを報じた。

数ヶ月が過ぎた。ディスコーの任期も半ばを過ぎた2011年春、510システムズは岐路に立たされていた。Googleと競争すべきか、それとも買収されるべきか？ レヴァンドウスキーは従業員たちに、個人的にメールで意見を募った。

最終的に、510は2,000万ドルをわずかに下回る価格で買収されることになり、その額を超えると従業員は株式配当を受け取ることになる。

振り返ってみると、これはかなり不正な動きだったようだとディスコー氏は語った。

「公開されている情報から判断すると、彼は（510システムズの株主を）騙したようだ」と彼は付け加えた。「それはほぼ否定できない事実だ」

ディスコー氏は、自身は株式を受け取る権利はないが、同僚の多くは受け取る権利があると指摘した。また、レヴァンドフスキー氏とは直接仕事をする機会はあまりなかったと述べた。

「彼はとても頭が良くて、とても野心的で、クールなロボットを作ることだけを考えているという印象を受けました」とディスコー氏は付け加えた。「（レヴァンドフスキー氏は）他の話をすると退屈してしまうんです」

2011年初頭、510 SystemsはひっそりとGoogle傘下のGoogle X部門に加わり、「ムーンショット」プロジェクトを手掛けました。また、Waymo対Uber訴訟において重要な技術の一つとなった、高度なLiDARも開発しました。

レヴァンドフスキー氏はその後も何年もGoogleで自動運転車の開発に携わった。2013年のニューヨーカー誌のインタビューで 、レヴァンドフスキー氏は「私はクールなことしかやらない」と自慢した。

レヴァンドフスキー氏は、最終学年で年間ボーナスとして1億2000万ドルを受け取ったが、2016年1月に突然退社した。

ウーバーは2016年8月、外部の調査会社に「デューデリジェンス」報告書の作成を依頼した。その結果、レヴァンドフスキー氏が2016年3月にウェイモからダウンロードしたデータが詰まった光ディスク5枚を所持していたことが判明した。その後まもなく、レヴァンドフスキー氏はそれらをオークランドの施設に持ち込み、シュレッダーにかけていた。

レヴァンドフスキー氏は、ウェイモ対ウーバー訴訟の扇動者であったことに加え、アルファベットから2件の仲裁請求を提起されたと報じられている。これらの請求は現在も係争中である。

目撃者は多い

ウェイモは誰よりも、レヴァンドフスキー氏に証言台に立ってもらい、自身の窮状を説明するよう求めているだろう。2017年10月に提出された裁判所への提出書類には、ウェイモの弁護士がレヴァンドフスキー氏に尋ねたい質問が長々と列挙されているが、彼の過去の行動を見れば、彼が何も説明する可能性は低いだろう。

今のところ、レヴァンドフスキー氏は事実上何も言わないように必死に抵抗している。彼は繰り返し合衆国憲法修正第五条を援用し、白状するよりも職を失うリスクを冒した。（2017年5月下旬、Uberはレヴァンドフスキー氏を解雇した。）カラニック氏の証言によると、レヴァンドフスキー氏は1億2000万ドルのボーナスを守るための「保険」としてファイルをダウンロードしたという。しかし、カラニック氏は当時の従業員の行動について率直にこう分析した。「あれは本当に馬鹿げている」

双方は、証人喚問を希望する数十名の名前を挙げている。ウィリアム・アルサップ連邦地方判事の強い要請を受け、双方は喚問を予定する最初の7名の証人リストを提出した。レヴァンドフスキー氏は最初の7名のリストには記載されていないが、証人候補者のマスターリストには記載されている。他には、ラリー・ペイジ氏やセルゲイ・ブリン氏といった、ウェイモとウーバーの幹部の名前も挙げられている。

原告であるウェイモは、まず証人を提出する機会が与えられ、その後ウーバーの弁護士は反対尋問を行う。ウェイモの陳述が終わると、ウーバーの陳述が続き、立場が逆転する。

月曜日には、ウェイモの最初の証人としてCEOのジョン・クラフチック氏が登壇します。クラフチック氏はウェイモの事業とレヴァンドフスキー氏との関係について話す予定です。次に、ウェイモのエンジニアリング担当副社長で、ウェイモの「古参」と評されるドミトリ・ドルゴフ氏が登壇します。ドルゴフ氏は、2007年のDARPAアーバンチャレンジでスラン氏のチームメイトでもありました。

次に、レヴァンドフスキー氏が辞任する前に、同氏の疑わしいダウンロードを検知したベテランGoogleセキュリティエンジニア、ゲイリー・ブラウン氏が追及される。2017年3月の宣誓供述書で、ブラウン氏はレヴァンドフスキー氏が2015年12月にウェイモの専有データ9.7GB分をダウンロードしたと述べた。

ウェイモのリストの4番目は、ウィリアム・グロスマン氏です。彼はウェイモの従業員で、請負業者であるゴリラ・サーキット社から、ウェイモのプリント基板の回路図を含むメールを誤って受け取りました。そのメールには、レヴァンドフスキ氏の新会社であるオットー社からのものと記載されていました。これは、オットー社とその新しい親会社であるウーバー社に何らかの問題があることを示唆していました。

グロスマン氏に続いて、ピッツバーグのカーネギー・ロボティクス社のCEOを務めるジョン・ベアーズ氏が証言する。ベアーズ氏は2017年10月まで、ウーバーの自動運転部門に約3年間勤務していた。ベアーズ氏は、先の証言で、ウーバーの「独立した開発の欠如」について言及するとみられている。

ウェイモは、バレス氏に続いて、おそらく裁判の水曜日か木曜日頃にカラニック氏に電話をかけるつもりだ。

7人中、ブライアン・マクレンドン氏も証言録取書で証言する予定です。マクレンドン氏は2年間、ウーバーの「マップとビジネスプラットフォーム」担当副社長を務め、昨年辞任してカンザス州政界に進出しました。

おそらく裁判の2週目に、ウーバーは最初の証人としてカラニック氏を召喚するだろう。

次に登場するのは、Otto買収に先立ちUberの「デューデリジェンス」報告書を提出したStroz Friedberg社の共同社長、エリック・フリードバーグ氏です。Stroz Friedberg氏に続くのは、レヴァンドフスキー氏がファイルを持ち出したWaymoのサーバーを管理していたサーシャ・ズブロゼク氏です。ズブロゼク氏は、2017年9月27日に法廷で読み上げられた電子メールの中で、ファイルを「価値が低い」と評しました。

4位は再びクラフチック氏、続いてスラン氏、そしてUber社内のLiDARエキスパートであるスコット・ベームケ氏です。7位は同じくLiDARエキスパートのジェームズ・ハスリム氏です。

まっすぐで狭い

これまでのところ、ウェイモ対ウーバー訴訟で最も衝撃的なのは、2017年12月中旬に公開されたいわゆる「ジェイコブス書簡」である。この書簡は、元ウーバーのセキュリティ担当者リチャード・ジェイコブス氏とその元同僚が、同社に11ヶ月間在籍していた間に犯した、疑わしい、そしておそらく違法行為の詳細を述べている。

この手紙は最終的に連邦検察官がウーバーに対して刑事捜査を開始するきっかけとなり、捜査は現在も継続中である。

2017年5月5日付のジェイコブス書簡は、ジェイコブス氏を代理するミネソタ州の弁護士からウーバーの最高顧問弁護士に送られたもので、実質的にはジェイコブス氏が同社を訴える可能性があるという警告だった。ウーバーはジェイコブス氏の訴えをめぐって裁判に持ち込む代わりに、ジェイコブス氏に450万ドル、弁護士のクレイトン・ハルネン氏に300万ドルを支払った。（アルサップ判事は、ハルネン氏がわずかな労力でこれほどの利益を得たことに驚きを表明した。ハルネン氏はアルサップ判事による度重なるコメント要請に応じなかった。）

ジェイコブス書簡とその暴露内容はいかがわしいものであるものの、アルサップ判事は最近、自らの公判前命令において、この訴訟は企業秘密の不正流用疑惑の問題に留まるべきだと述べた。判事は、弁護士が公判でこの問題を持ち出すことをほぼ禁じた。（ただし、ジェイコブス氏が後に証言台に立った際に直接証言する内容に関連する限り、弁護士はこの問題を持ち出すことが認められている。）

「この裁判は、ウェイモの企業秘密の不正流用に関する主張についての裁判であり、ウーバーの訴訟慣行や企業文化についての裁判ではない」とアルサップ判事は1月30日に記した。

もちろん、Uberの訴訟上の不正行為やその他の不正行為に関する証拠は、本件における実際の請求や抗弁に合理的に関連する限りにおいて、関連性があり、証拠として認められる可能性があります。例えば、Uberによる一時的なメッセージの使用といった事実は、WaymoがUberによる企業秘密の不正使用を立証する証拠の欠落点を説明するために、あるいは本件の訴訟事実（デューデリジェンス報告書など）の一部となる証拠を提供するために用いられる可能性があります。しかしながら、そのような証拠は、それが累積的に蓄積され、不適切な憶測を招き、他に十分な証拠がないままUberを中傷し、あるいは裁判を混乱させ、本件の本質から注意を逸らす恐れがある場合には、認められません。

アルサップ氏はさらに、双方が「半分真実を語り、その他の巧妙な訴訟行為」を行っており、ウェイモは「この件で、事あるごとに、しばしば正当な理由もなく泣き言を言っている」ため、基本的には我慢するか、黙るかのどちらかしかないと述べた。

「繰り返すが、本件の中心的な争点は、UberがWaymoの企業秘密を不正に流用したかどうかであり、Uberが悪徳企業であるかどうかではない」と判事は続けた。「Waymoが、実質的な問題とほとんど関係のない事柄を追及することにこれほど多くの時間と労力を費やしていることは、Waymoが実質的な問題を証明する意思、あるいは能力がなく、むしろ一連の悪質行為を並べて陪審員を煽り、Uberに不利な判決を下そうとしているという、懸念すべき可能性を示唆している。」

コーディングする珍しい裁判官

アルサップ判事自身も、この裁判において、執筆活動においても法廷運営においても、圧倒的な存在感を示してきた。ミシシッピ州ジャクソン出身の72歳、ベイエリアではあまり聞かれない南部訛りで話す彼は、連邦判事として20年近くも務めている。彼は誰の愚痴にも耳を貸さない。