透かしがDRMに取って代わることはない理由

音楽業界におけるDRMの衰退は明白です。大手レコード会社はこぞってDRMフリー音楽に賛同しており、消費者はDRM付きの音楽は魅力的ではないというメッセージを発信しています。Wired誌のDavid Kravets氏は先週、シャンパンを開けたい人たちにためらいを与えるコラムを執筆しました。「透かしがDRMに取って代わるかもしれない」と。Kravets氏の言う通り、音楽業界はP2P利用の監視手段として透かしの利用を検討しており、Universal社によるテストが始まっています。

しかし、音楽業界がウォーターマークを万能薬だと考えているのであれば、それは大間違いです。ウォーターマークはいわゆる「アクセス制御」ではなく、識別技術であるため、DRMを置き換えることは（ましてやDRMを改善することは）不可能です。ウォーターマークは、あらゆる情報（例えば、氏名、購入日など）をデジタル録音にエンコードするために使用できますが、コンテンツの使用方法を直接的に強制するようには設計されていないという点でDRMとは異なります。 

透かしはアクセス制御ではないため、その回避を禁じる法律はありません。技術的には、DVDのDRMを恐れ、回避を勧める者から悲鳴を上げて逃げるべきですが、ユーザーに透かしを削除しないよう強制する法律はありません。DMCAはこの点を規定していません。確かに、Microsoftのような企業は、ステルス性に優れ、解読不可能とされる透かし技術を持っていると主張しています。しかし、そのような約束が、実際には何の効果もなかったと聞いたことがある人は手を挙げてください。

DMCAがどれほど効果的に機能しているかは誰もが知っています。しかし、実際にはそうではありません。DRMのように、アクセス制御の回避を明示的に禁じる法律があっても、ユーザーはそれを行います。ウォーターマークを削除しても訴追される恐れさえなければ、ウォーターマーク制度はどれほど弱体化されるでしょうか？「議会が違法にするだろう」と言うかもしれません。確かに、それは構いません。しかし、DRMの場合と何が違うのでしょうか？DMCAによって引き起こされた問題を受けて、議会がウォーターマークを強制するとは思えませんが、仮に強制するとしたら、大きな反発が起こるでしょう。DRMに不満を抱いている人は多くいますが、プライバシーを懸念する人ははるかに多く、最悪の場合、音楽コレクションがプライバシーの脅威となる可能性もあります。合法か否かに関わらず、ハッキングの動機は高まるでしょう。

さらに悪いことに、透かしはDRMと同様に、ファイル共有を阻害するという点で多くの実用的な欠陥を抱えています。透かしのない、純粋なコピーが1つでも流出すれば、それが蔓延してしまいます。透かしがファイル共有を真に抑制するには、音楽業界が透かしを普及させる必要がありますが、これはDRMでさえ実現できなかったことです。透かしを普及させるには、音楽業界は消費者に、購入した商品に個人を特定できる情報が埋め込まれていることが素晴らしいアイデアだと納得させる方法を見つける必要があります。「監視できるように同意してください」という申し出が、例えば価格が下がればユーザーが同意するかもしれませんが、素晴らしいアイデアだとは到底思えません。

コメントは締め切られています。