科学に対する保守派の不安は世界的だが、米国では極端である

ピュー・リサーチ・センターは火曜日、20カ国の国民が科学とそれが支える技術をどのように捉えているかを示す調査結果を発表しました。少なくとも、パンデミック発生直前の各国の科学技術に対する認識を示すものです。朗報なのは、科学者への信頼が広く浸透し、気候変動などの問題に関する彼らの研究結果に基づいて行動したいという強い意欲が見られることです。

しかし、この結果には懸念材料も数多く含まれています。遺伝子組み換え食品など、科学の発展の成果の一部は、多くの国で国民から広く不信感を持たれています。また、多くの国では科学者に対する見解に大きな党派的な隔たりがあり、その隔たりが最も顕著なのはアメリカ合衆国です。

尊敬

通常であれば、調査データの収集方法の詳細については時間をかけてご説明いたします。しかし、20カ国がそれぞれ独自の調査を実施しているため、詳細へのリンクを掲載するにとどめ、以下の国で少なくとも1,000人が調査対象となったことをお知らせいたします。オーストラリア、ブラジル、カナダ、チェコ共和国、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、マレーシア、オランダ、ポーランド、ロシア、シンガポール、韓国、スペイン、スウェーデン、台湾、イギリス、アメリカ。

一番最初の質問は、人々が科学者の正しい行いをどの程度信頼しているかでした。回答者は「非常に信頼している」「ある程度信頼している」「あまり信頼していない」「全く信頼していない」の選択肢を提示されました。科学者への信頼度が最も高かったのはインドで、約60%が「非常に信頼している」と回答しました。これにヨーロッパ諸国が続き、アメリカは中位に位置しました。アジア諸国、特に日本、韓国、台湾は最も低いスコアを示し、「非常に信頼している」と回答した人が25%未満でした。「あまり信頼していない」と「全く信頼していない」の合計が30%を超えたのは、ブラジル、マレーシア、台湾の3カ国のみでした。

科学者に対する肯定的な見方は多少ばらつきがあるものの、否定的な見方は非常にまれです。唯一の注意点は、多くの回答者が専門知識よりも実務経験のある人に頼ることが重要だと感じていることです。専門家への支持は、低い方で20%、高い方でわずか40%にとどまりました。しかし、人々が科学者を厳密に専門家とみなすのか、それとも実社会での経験を持つ専門家とみなすのかは明らかではありません。

チェコ

科学的な問題に関しては、国民は概して科学界の結論を支持します。気候変動が大きな懸念事項ではないと考える国民が半数未満だったのはチェコ共和国だけで、その割合は49%でした。気候変動が深刻な問題であるという見方が最も広まったのは台湾で、80%がそう感じていました。7カ国では、国民の3分の2以上がそう感じていました。そして、ピュー研究所が10年間のデータを持つ9カ国全てで、この認識が高まったのです。

気候変動の原因は人間にあるという科学的結論に対する人々の受け入れ度は低かった。6カ国では、国民の半数未満しかこの結論に同意しなかった（米国は49%）。スペインと台湾では、国民の4分の3強が同意し、最も高い割合となった。

ピュー研究所は、人々が自分の居住地で気候変動の兆候を感じているかどうか、そして政府が気候変動対策に十分な取り組みをしていると感じているかどうかについても質問しました。しかし、これらの回答は、個人の信念、地域の気象傾向、そして国の政策決定といった複雑な要素が絡み合うことになります。そのため、やや不安定なこれらの回答を解釈するのは容易ではなく、そこから何らかの結論を導き出すことは困難でしょう。

私たちは皆環境保護主義者です

ほぼ全員が環境保護を最優先事項とすべきだと考えており、中央値で70%が雇用創出よりも優先すべきだと考えている。この割合は、英国とチェコ共和国（77%）で最も高く、ロシアでは56%と最も低い。再生可能エネルギーへの支持はさらに高く、ヨーロッパ6カ国で90%を超え、インドとマレーシアを除く2カ国では70%を超えた。風力と水力への支持は、ほぼ同程度の水準であった。

国民の半数以上が石炭利用の増加を支持したのは、インド、マレーシア、ロシアの3カ国のみでした。石油開発への支持が50%を超えたのもこれらの3カ国のみでしたが、全体としては石炭よりも石油への関心が高かったようです。対照的に、化石燃料の中で最もクリーンな天然ガスの利用増加を支持しなかったのは、スウェーデンとオランダの2カ国のみでした。

原子力エネルギーへの支持は石炭火力発電への支持とほぼ同程度で、国民の37%が利用拡大を支持しています。支持率が50%を超えたのはスウェーデンとチェコ共和国のみでした。したがって、原子力発電を除けば、エネルギー生産に対する国民の支持は気候変動対策の必要性と概ね一致しており、これは科学に基づく政策の勝利と言えるでしょう。

その技術については…

科学活動の必然的な成果の一つは新たな技術であり、ピュー研究所はAIや自動化の活用拡大を含む、これらについてもいくつか質問しました。アジア諸国のほとんどでは、マレーシアとオーストラリアを除き、AIへの支持率は60%以上と高い水準でした。一方、インドではAIは支持するものの、自動化への支持は低く、賛否両論でした。欧州と北米では支持率はまちまちで、ほとんどの国で35%から55%の間でしたが、スウェーデンでは自動化への支持が非常に高かったという注目すべき例外がありました。

公衆衛生面では、ワクチンの健康効果に対する信頼は12カ国で60%を超えました。しかし、これは私たちが望むほど高くはありません。信頼が低いのは主にヨーロッパ以外で、フランス（52%）とロシアは例外です。ワクチンの健康効果に対する信頼が半数を下回ったのはロシアのみで、これはCOVID-19ワクチンに関するやや奇妙なメッセージが流れる前のことでした。ワクチンの効果に対する信頼は、副作用の可能性が低いという認識と概ね一致していました。

しかし、食品技術に関して最も大きな差が見られました。遺伝子組み換え食品を安全だと考える人はほとんどおらず、中央値はわずか13%で、最も支持率が高かったのはオーストラリアの31%でした。対照的に、GMOは安全ではないと回答した人が半数以上いる国は8カ国ありましたが、その主張を裏付ける証拠は全くありませんでした。しかし、これはGMOに限った話ではありません。農薬や人工保存料の使用について尋ねられた場合も、国によって多少の差はあるものの、回答者の数は驚くほど似通っていました（例えばドイツ人はGMOよりも保存料をはるかに信頼しています）。

違いは主に政治的なものである

ピュー研究所は、AI、自動化、その他のテクノロジーの発展に対する感情に男女差があることを明らかにしました。一般的に、男性は女性よりもこれらのテクノロジーを支持する傾向が強いです。しかし、その差は比較的小さく、AIに関しては概ね10～15ポイント程度です。自動化と食品技術に関しては、差はわずかに大きいです。教育レベルも同様に大きな違いをもたらし、教育レベルが高いほど、これらのテクノロジーやワクチ​​ン接種への支持が高まる傾向が見られました。差の大きさに関して、明確な地域的パターンは見られませんでした。

より明確な差を見るには、ピュー研究所による科学者への不信感の政治的二極化に関する分析を参照してみましょう。この分析では、リベラル派の人々は概して科学者への信頼度が高いことが示されています。ブラジル、フランス、ポーランド、韓国、チェコ共和国など多くの国では、科学者が正しい行動をとると信頼するかどうかに関して、政治的な違いはほとんど見られませんでした。しかし、オランダではリベラル派と保守派の間に10ポイントの差があり、リベラル派の方が科学者への信頼度が高いことが分かりました。

他のヨーロッパ諸国では​​、やや大きな差が見られ、極右ポピュリスト政党への支持を分析すると、その差はより顕著になりました。しかし、特に際立っていたのは英語圏です。英国ではリベラル派と保守派の差は27ポイント、オーストラリアでは29ポイント、カナダでは39ポイントでした。そして、米国ではリベラル派と保守派の差が最大で、42ポイントの差がありました。米国では、科学者が正しい判断を下すだろうと感じている保守派はわずか20%、科学者が事実に基づいて判断を下すと感じている保守派はわずか30%でした。