NYTがFCCを提訴、ネット中立性撤廃へのロシアの干渉の証拠を隠蔽したと主張

ニューヨーク・タイムズ紙は、ネット中立性撤廃手続きへのロシアの干渉を明らかにする可能性があるとタイムズ紙が考える記録の公開を連邦通信委員会が拒否したとして同委員会を提訴した。

ニューヨーク・タイムズ紙は2017年6月、FCCのアジット・パイ委員長によるネット中立性規則の撤廃に関するパブリックコメント受付システムに関連するFCCのサーバーログについて、情報公開法（FOIA）に基づき請求を行いました。FCCは記録の提供を拒否し、記録の提供はコメント投稿者のプライバシーとFCCのITセキュリティ対策の有効性を危険にさらし、請求への対応は過度の負担となるとニューヨーク・タイムズ紙に伝えました。

この結果、タイムズ紙はFCCの様々な異議を乗り越えるため、公文書開示請求の範囲を繰り返し絞り込むという、数ヶ月にわたるプロセスが続きました。しかし、FCCは依然としてタイムズ紙が要求した記録の開示を拒否しているため、同紙は昨日、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所にFCCを提訴しました。

タイムズの苦情にはこう記されていた。

本訴訟で問題となっている請求は、ロシア国民およびロシア政府関係者が、広く国民の関心を集めている問題、すなわち政府による「ネット中立性」放棄の決定に関する連邦情報局（SEC）の通知・意見表明手続きにどの程度干渉したかを明らかにする記録に関するものです。これらの記録の公開は、ロシアによるアメリカの民主主義制度への干渉の範囲について、国民の理解を深めるのに役立つでしょう。

要求された記録が明らかに公共の重要性を持つにもかかわらず、FCC は一連の障害を突きつけ、タイムズ紙が文書を入手するのを妨げている。

タイムズ紙は、記録の公開を早め、FCCとアメリカ国民が、ロシアによる組織的なキャンペーンの犠牲者となって、通知・コメントのプロセスを腐敗させ、民主的な規則制定プロセスにおける重要なステップを損なわせたのではないかと調査するため、要求の範囲を狭めようと繰り返してきた。FCCは、訴訟を起こさずにこの問題を解決しようとするタイムズ紙の試みに対し、FCCには要求に応じる技術的能力が不足しているという抗議、タイムズ紙の要求を拒否する理由のすり替え、そしてFOIAに基づく責任を回避するためのプライバシー免除の誤用を繰り返し主張してきた。

「FCCのコメントプロセスの不適切な取り扱い」

タイムズ紙の苦情では、「FCC が提案された規制に対するパブリックコメントのプロセスを不適切に処理したことは、十分に文書化されている」と指摘されている。

既に報じたように、FCCはパブリックコメントシステムの障害について、複数のDDoS攻撃が原因であると虚偽の主張をしていましたが、実際には、FCCがネット中立性を支持するコメントの殺到を処理できなかったことが原因でした。コメントシステムはボットや、本人の許可なく不正に名前を騙って投稿されたコメントで溢れかえっていました。

タイムズ紙の苦情書では、ロシアがコメントのプロセスに関与しているかどうかに関心があると述べ、FCCのジェシカ・ローゼンウォーセル委員の論説で、同委員会はロシアのメールアドレスから50万件のコメントを受け取ったと指摘している。

「そして2018年7月、サイバーインテリジェンス企業が、特別検察官モラー氏によるロシア人13人とロシア企業3社の起訴状で引用されたロシアのメールアドレスと、FCCの規則案に関する意見提出に使用されたメールアドレスを関連付ける報告書を公開した」と、ニューヨーク・タイムズ紙の訴状は述べている。「報告書は、『大規模な情報漏洩に関与したメールアドレスが収集され、様々な用途に転用されている可能性が高い』と結論付けている」

これが、タイムズ紙がFOIA請求を提出した理由です。

FCCの通知・コメント制度におけるロシアの影響をより深く理解するため、原告ニコラス・コンフェッソレ氏は、ニューヨーク・タイムズ社および同僚記者の原告ガブリエル・ダンス氏を代表して、2017年6月22日にFCCに情報公開法に基づく開示請求を提出した。タイムズ紙は、2017年4月26日から2017年6月7日の間に提出されたFCCの提案規則に関するすべてのパブリックコメントのIPアドレス、タイムスタンプ、コメントなどのデータを求めた。

FCCの拒否

FCCはこの要請を拒否し、 2017年7月21日にタイムズ紙に対し、個人を特定できる情報を含むデータについてはFOIAの例外規定に基づき情報の全面開示を差し控える可能性があると伝えた。

タイムズ紙は、この免除は一般のコメントには適用されず、たとえ適用されるとしても「FCCは記録を全て差し控えるのではなく、免除対象の資料を編集または分離する義務がある」と主張した。

ニューヨーク・タイムズの訴状によると、FCCはその後、「要求された記録は、FCCの通知・コメント手続きを保護するために実施されているセキュリティ対策に関する機密情報を明らかにするものであり、要求は過度に負担が大きい」として新たな異議を唱えた。

2017年9月、タイムズ紙は「当局が導入したセキュリティ対策が漏洩しないよう、要求の範囲を絞り、特定のヘッダー情報を削除することに同意した」と述べている。

12月、FCCはニューヨーク・タイムズに対し、この方法ではセキュリティ上の懸念が満たされないと伝えたため、ニューヨーク・タイムズは要求範囲を再び絞り込んだ。新たな要求では「指定された期間内に投稿されたコメントについて、コメント、発信元IPアドレス、日時、およびUser-Agentヘッダーのみを求める」とニューヨーク・タイムズは述べている。

FCC が再度拒否した後、ニューヨーク タイムズ紙は今年 5 月に「FCC が、(1) 発信元 IP アドレスとタイムスタンプ (FCC のセキュリティ対策が明らかにならないようにするため)、(2) ユーザー エージェント ヘッダー (個人が使用していたインターネット ブラウザーなどの情報が明らかになる) とタイムスタンプ、(3) 指定された日付の間に送信されたコメント、名前、タイムスタンプを別々のログに記録することを提案しました。」

訴訟前の最後の試み

FCCが依然として記録を提供していないため、タイムズ紙は8月に再度要求範囲を絞り込んだ。訴状には、「タイムズ紙はコメント、氏名、タイムスタンプを求める部分を削除した。要求範囲を（1）発信元IPアドレスとタイムスタンプ、（2）ユーザーエージェントヘッダーとタイムスタンプのみに絞り込んだ」と記されている。

タイムズ紙は、この最後の提案はFCCが記録を別のログとして作成できるようにすることで「発信元IPアドレスが特定のコメントにリンクされない」ようにし、FCCのプライバシー懸念に対処したと報じた。

同紙はまた、最終提案はFCCのセキュリティ上の懸念に対処したと述べ、「転送データを一切提供せず、発信元IPアドレスとユーザーエージェントヘッダーのみを提供することで、FCCが実施したセキュリティ対策が一切明らかにならない」としている。