TikTokとCoinbaseが規制当局の監視を受ける中、いくつかの疑問は他の疑問よりも単純だ

テッククランチイベント

TikTokは米国で非常に人気がありますが、親会社が拠点を置く中国と、収益の大部分を生み出す米国経済との険悪な関係に悩まされています。さらにTikTokにとって悪いのは、少なくとも過去には、TikTokが無害であると主張する能力を直接的に損なうような運営方法をとっていたことです。

CoinbaseとTikTokの問題は、その本質において、そして私たちがどう受け止めるべきかにおいて、いかに異なるのかを痛感しました。もしお急ぎでしたら、TikTokは現状の運営に必要な信頼を獲得できておらず、このままの形で存続させるべきではありません。一方、Coinbaseははるかに同情すべき企業です。ぜひ議論しましょう。（念のため申し上げておきますが、これは私がこれらの問題について率直に述べたものであり、TechCrunch全体を代表して発言したものではありません。）

ティックトック

資本主義者として、私は特定のビジネス行動に対して基本的に中立的な見方をしています。どんな選択もビジネス上の理由によるものだと仮定し、他のことに目を向けます。もちろん、資本主義経済における消費者として、特定のビジネス慣行に苛立ちを覚えることもあります。現代の銀行の手数料大暴落、航空会社のフラストレーションの溜まり場、といった具合です。

それでもやはり、資本主義は、長期的には優れた資源配分をもたらし、適切な政府の課税と規制があれば、生活条件が着実に向上する社会を促進できると私は考えています。

それが私の先入観です。これらを踏まえると、他国の企業がアメリカで成功しても、私はそれほど怒りません。結局のところ、多くのアメリカ企業が海外で事業を展開しており、私もそれで構わないと思っています。さらに、アメリカ企業が事業を展開している他の国についても、同様に、その国の企業が私たちの市場で競争し、負けたり勝ったりすることを許容すべきだと考えています。国のビジネスという観点から言えば、負けることもあれば勝つこともあるでしょう。しかし、それがゲームなのです。

基本的に、今言ったことはTikTokには当てはまりません。中国におけるアメリカ企業に対するビジネスルールは、アメリカにおける中国企業に対するビジネスルールとは異なります。だからこそ、自由経済を享受するアメリカではTikTokが大成功を収めている一方で、中国ではInstagramが許可されていないのです。

それでも、私は独裁政権を持つ国の企業やサービスを全面的に禁止することには賛成しません。本当に賛成している人はほとんどいません。そのような視点を持つには、例えばサウジアラビアとの取引を終わらせる必要があります。ですから、TikTokが人気を集めたとき、私はそれがアメリカの消費者に受け入れられ、アメリカ企業に改善を促すきっかけとなることを期待していました。

TikTokが人気アプリから既存のソーシャルメディアサービスへと成長し、米国における文化と商業の大きな牽引役となる過程で、2つの大きな課題に直面しました。TikTokは以下の課題に対処する必要がありました。

1. 情報をどのように使用したか、また地政学的なライバルである中国共産党と何を共有したか（あるいは共有しなかったか）という両面において、海外のユーザーデータを適切に管理していたことを証明する。
2. アメリカの家庭に広く浸透するアプリケーションとしての影響力に関して、信頼できるものであることを証明します。

（ここまで書いてきて、私がTikTokのテストポイントを、私がよく読んでいるNoah Smith氏と同じような線で分析していることに気づいた。TikTok問題に関する私の考えの一部は、彼の功績によるものだ。）

残念ながら、私の資本主義的な誠実さからすれば、TikTokはどちらのテストにも合格しませんでした。同社がインドユーザーのデータをどのように保管していたかに関する最近の報道は、同社がユーザーデータの適切な管理者であるとは信頼できないことを示唆しています。また、中国政府は自国企業にデータの提供を要求することができ、TikTokはそうした企業の一つに所有されているため、保管されているデータが実際に安全であるとは推定できません。

2つ目のテストでは、網羅的なリストではなく、特定の例のみを収集していることに留意してください。TikTokの政府反対派が懸念しているような事柄を詳述した記事が多数あります。

TikTokの親会社の所在地がデータの取り扱いを信頼できないこと、そして親会社の本拠地市場が我が国と同様の競争環境を許容していないのであれば、なぜ国内でTikTokを許可しなければならない理由はないと思います。私は企業間の競争を認めるという一般的な立場を維持していますが、今回のケースでは、単に原則に頼るのではなく、批判的な思考を働かせる必要があります。

コインベース

ここで事態はより複雑になります。確かに、仮想通貨市場の一部には、政府による仮想通貨の規制を、まるで宇宙からの圧力のように捉える声があります。一方で、Coinbaseは信頼できる事業運営において、概ね良好な実績をあげており、特に国際的なライバル企業と比べると、その実績は倍増しています。

以前、CoinbaseのCEOと話をして、同社の市場、株式公開市場へのデビュー、そしてそれに伴う決算報告について取材したことがあります。実際、NFT市場への理解を深めようとしていた頃、デジタル資産の世界への足掛かりを得るために、ブロックチェーンに約50ドルを投資した場所としてCoinbaseを利用しました。（注：私は実際の暗号資産は保有していませんが、ETHとビットコインを複数の口座に分散して保有しており、時間をかけてテストしてきました。）Coinbaseを選んだのは、取引するのに最も安全で規制が厳格だと感じたからです。

これは、SECとの新たな争いにおいて、Coinbaseに有利な主張の大部分を占めています。支持者や賛同者からのツイートは、次のような論調でした。

@coinbase は創業当初から、たとえ対応が遅くなったり、近道を選んだ他の取引所に対して競争力を失ったりしても、米国の法律に完全に準拠するために多大な投資を行ってきました。 https://t.co/WieptZxXwx

— cdixon.eth (@cdixon) 2023年3月22日

CoinbaseはSECからウェルズ通知を受け取りました。長年にわたり、合理的な仮想通貨規制を求めてきたにもかかわらず、SECが建設的な対話よりも裁判所の介入を検討していることに失望しています。しかし、裁判所の介入が必要なのであれば、それはそれで構いません。私たちは法の支配を守ります。1/15 https://t.co/MXpc0RhNj4

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 2023年3月22日

@brian_armstrong は当初から、@Coinbase はルールを守り、規制当局や立法者と連携し、かつては新興産業であったこの分野において責任ある行動をとるべきだと決断しました。まさにこのような米国生まれの責任ある行動を誇りに思うべきです… https://t.co/kiOijgEUfw

— デビッド・マーカス (@davidmarcus) 2023 年 3 月 23 日

果たしてそれらは重要なのだろうか？もしかしたら重要かもしれないし、そうでないかもしれない。SECとCoinbaseの間で現在行われている論争はまだ始まったばかりだが、ステーキングが絡んでいるようだ。これは単純に企業体質の問題ではない。

ステーキングとは、暗号資産関連の用語で、何らかの報酬と引き換えにデジタル資産の一部をロックすることを意味します。厳密には預金証書に似ていますが、少し似ています。ステーキングが単にリターンを期待して資産をロックするだけではないことを示す例として、イーサリアムブロックチェーンは最近、プルーフ・オブ・ワーク（計算負荷が高く、カーボンを排出する）からプルーフ・オブ・ステーク（ステーキングがネットワークのコンセンサス形成手段となる）モデルに移行しました。ETHをステーキングすることでリターンを得られることは確かですが、イーサリアムブロックチェーンが現在稼働しているインフラストラクチャの形成にも貢献しています。

つまり、ステーキングは金銭的な利益を生み出す手段であるだけでなく、それ以上の利益も生み出す手段でもあるのです。

SECは、中央集権型企業がステーキングをサービスとして提供した際に、これに対して措置を講じてきました。Coinbaseの競合企業であるKrakenもこの問題に直面しました。私のニュアンスを正しく理解しているならば、Krakenはユーザーにステーキングを容易にするサービスを提供することで、SECの見解では証券商品を創出したと解釈されます。Coinbaseの主張は、現時点で私たちが理解できる限りでは、ユーザーにデジタル資産をステーキングする機能を提供しているだけであり、SECはこれを証券関連活動とは見なしていないというものです。

SECがCoinbaseの規則違反をどのように捉えているかを正確に知ることで、どのような対応が最も合理的かを判断するのに役立つでしょう。今後、さらに詳しく調べていく予定です。TikTokに対する規制措置は比較的シンプルに思えますが、Coinbaseの場合は、はるかにグレーゾーンの大きい問題に巻き込まれています。だからこそ、SECの姿勢は懲罰的なものに見えてしまうのです。当然のことながら、CoinbaseとSECがどのような協議を行ったかは私たちには分かりませんが、現時点では、ウェルズ通知よりも明確な規制の方が、政府にとってより効果的な方法だったように思われます。

人間は問題を端的に分けるのが大好きだ。テクノロジー賛成派か反テクノロジー派か。言論の自由賛成派か検閲好きの馬鹿野郎か。資本主義者かあらゆる活動を規制しようとする人か。そんな感じだ。しかし、国民国家が自国の法律をどのように定義するかという問題、特に複数の国が絡む場合はなおさらだが、物事はそう簡単には片付かない。TikTokのCEOが本日議会でどのような発言をするのか、そしてCoinbaseの件から次に何を学ぶのかを見てみよう。

誠意を持って事業を営む企業はそのように扱われ、そうでない企業は自らの行為の結果に対処しなければならないことを祈ります。