ピッチデッキの分析：Tomorrow Universityの1,000万ドルのシリーズAデッキ

テッククランチイベント

興味深い牽引力

資料を読む前に抱いた2つの大きな疑問は、「認定を受けているのか？」「成功をどのように測定しているのか？」でした。実は、どちらの疑問も同じスライドで答えられていました。素晴らしいですね！

このスライドは気に入っています。設立時期、学位の授与開始時期、そしてこれまでにどれだけの資金を集めたかなど、いくつかの重要な疑問に答えています。しかし、同時にいくつかの疑問も浮かび上がってきました。

まず、トラクションスライドにこれほど数字が薄いのは少し怪しい。3倍の成長と謳っているものの、その具体的な数字が示されていない。スライドに明記されていないため、私は勝手に推測してしまう。収益なのか、それとも学生数なのか？もし後者なら、2021年の学生数は50人だったが、2022年には150人、そして今年は450人に増えたことになる。また、このプログラムではこれまでに学生1人あたり約3万ドルの資金を集めているという点も、少し奇妙に思える。

「WUとの提携」とはどういう意味ですか？これはウィーン大学のことだと思いますが、資料のどこにも明記されていません。また、ドイツやヨーロッパ全体では、認証はどのように行われているのでしょうか？スライドによると、トゥモロー大学はヘッセン州（ヴィースバーデンとフランクフルトを含むドイツの州）で認証を受けているようですが、それで大学としての評判を築くのに十分でしょうか？ドイツの高等教育の主要な認証機関はドイツ認証評議会ですが、なぜトゥモロー大学の認証はドイツ認証評議会ではなかったのでしょうか？認証を受けるべきだったのでしょうか？今後、認証を受ける予定はあるのでしょうか？

正直に言うと、私にはこのスライドを真に評価するだけの文化的・地域的な知識が欠けていますが、もし投資家としてこのスライドを受け取ったら、 創業者にたくさんの質問をするだろうと確信しています。率直に言って、これらの質問は予想通りで、プレゼンテーションにスライドとして掲載したり、「認定ロードマップ」といった付録を設けたりした方が良かったかもしれません。

スタートアップとして、このスライドから学べることは、投資家がパズルのピースをすべて持っていると想定しないことです。医療、教育、金融など、規制の厳しい分野で事業を展開している場合は、規制の状況やプロセスの進捗状況を投資家に説明するためのスライドをいくつか用意しておきましょう。

マーケットサイズ

この市場規模は非常に大きいので、たくさんの追加の母音が必要です。

もしTomorrow Universityが世界の教育市場全体を狙っていると示唆しているのであれば、私はおそらくその点について異論を唱えるでしょう。例えば、セルフサービスプラットフォームは世界中のすべての人に適しているわけではないかもしれません。おそらく高等教育こそが同社の真のTAM（顧客獲得ターゲット）なのでしょうが、それでも私はここで議論するつもりはありません。教育市場は巨大であり、この分野にはテクノロジーを活用したソリューションの大きなチャンスがあることは疑いようがありません。

巨大で確立され、破壊的な変化が起こりやすい市場に参入することは、特に優れた市場開拓計画があれば、大きな価値があります。そのための最良の方法は、市場規模を示し、そのシェアをどのように獲得するかを説明することです。

ご想像の通り、このプレゼンテーションで本当に気に入った点や、Tomorrow University が本当にうまくやった点を見つけるのは少々難しかったです。それでは、Tomorrow University が改善できた点、あるいは改善できた点を3つ、そしてプレゼンテーション資料全体を見ていきましょう。

改善できる3つの点

ああ、気に入らない点がたくさんあって残念です。Tomorrow Universityのアイデアは気に入っていて、大学選びをしていた頃に存在していたら良かったのにと思います。まさに私の好みに合っていたような気がします。

私の主な問題は、Tomorrow University がそのターゲット ユーザーが誰であるかを把握しているかどうかわからないことです。

何をする？

1,000万ドルを調達するなら、その資金をどう使うのか、漠然とした考えを持っているべきです。ほとんどの創業者にとって、それはまさに頭の中の一番の関心事です。麻袋いっぱいの紙幣が、組織を正しい方向に導くのを妨げているのです。しかし、この10枚のスライドには、資金の使い道について何も書かれていません。

実際、この資料の大部分は資金調達資料というよりは、マニフェストに近いと言えるでしょう。誤解しないでください。私は優れたマニフェストが大好きです。私の一番好きなマニフェストと一番嫌いなマニフェストはドイツ語で書かれていました。しかし、資金調達に関しては、マニフェストは概してあまり役に立ちません。スライド1、2、3、4、そして10をご覧ください。どれも教育の未来全体について語っており、具体的な内容は多くありません。「世界を変える人のための次世代大学」という言葉は素晴らしいですが、世界中のすべての創設者は、具体的で優れた「何を」「なぜ」を説明できるはずです。人々が投資したくなるのは「どのように」「誰が」「いつ」なのかという点であり、Tomorrow Universityはこの3つ全てを説明できていないのです。

財務状況、予測、運営計画は一切ありません。資料には、トゥモロー大学が何人の学生をターゲットにしたいのか、何種類のコースを提供するのか、どのように学生を誘致するのか、そして授業料はいくらなのかが一切記載されていません。最も重要なのは、トゥモロー大学が1,000万ドルをどのように使うのかという情報が欠けていることです。

この会社が資金調達に成功したことに非常に驚いています。この資料には、追加データが山ほど抜け落ちているのではないかと思います。これは問題ありません。ダッシュボードやスプレッドシートは、ピッチプロセスの一部として活用できます。ただし、プロのヒントとして、資料にデータのスクリーンショットとライブデータへのリンクを貼っておきましょう。こうすることで投資家への送付が容易になり、資金調達プロセスの一環として、リアルタイムの数字を投資家に説明することができます。

チームスライドの失敗

チームスライドは、プレゼンテーションの中で最も重要なスライドです。いくつかの質問に答える必要があります。「これらの創業者は誰なのか？」「会社内での役割は何か？」「なぜこれらの創業者がこの会社を築くのに最適な人材なのか？」

Tomorrow University のチームスライドでは、次の質問のいずれにも答えていません。

このスライドには役職名が記載されていないため、それぞれが誰なのかは分かりません。大学の講師でしょうか？アドバイザーでしょうか？共同創業者でしょうか？LinkedInのプロフィールには二人とも「CEO兼共同創業者」と記載されており、さらに疑問が湧きます。大学にCEOはいるのでしょうか？私の経験では、CEOはチャンセラー（Chancellor）、プレジデント（Presidents）、プリンシパル（Principal）、プロヴォスト（Provost）、ウォーデン（warden）、ディーン（dean）などと呼ばれることが多いです。役職名に革新を起こせないわけではありませんが、この二人がリーダーシップ構造の中でどのように位置づけられているのか（そしてなぜ同じ役職なのに、おそらく異なる責任を担っているのか）を理解することは、ピッチプロセスにおいて私にとって優先事項となるでしょう。

クリスチャン・レベルニク氏の経験は、「​​この男ならデジタル大学を作れる」と断言できるほどのものではありません。しかし、一つだけ注目すべき点があります。それは、彼の経験はすべて、教育分野といった規制の厳しい分野の製品に関するものだということです。

トーマス・ファンケ氏のLinkedInには、キャリアの大半を講師と起業家精神の思想的リーダーとして過ごしてきたことが記されています。なぜこのスライドにはそれが反映されていないのでしょうか？ 仮にそうだとしても、講師とデジタルアドバイザーという経歴が、この組織の優れたCEOであることにどう繋がるのでしょうか？

こんな思考実験をしてみてください。もしこのスタートアップにとって理想的な創業者を具体的に描写できるとしたら、どんな人物でしょうか？この二人の創業者の組み合わせ、例えば高等教育機関で上級管理職の経験を持つ人物は、その描写にかなり近いでしょう。しかし、このプレゼン資料では、なぜこの二人が素晴らしい創業チームなのかを理解するのに投資家があまりにも多くの労力を費やしているように見えます。

理由を説明する

Tomorrow Universityは、プレゼンテーション全体を通して客観的な真実を主張していますが、それがなぜ真実なのかは説明していません。このスライドでは、「私たちは豊富な知識と強力なツールの時代に生きています」と前置きしています。もちろん、これは真実です。しかし、これは自明の理でもあります。なぜこの発言をスライド1と3の間で共有することが重要なのか、明確ではありません。3枚目のスライドでは、またしても陳腐な表現が出てきます。

さて、私たちは情報過多の時代に生きていると宣言した上で、知識の普及からマスタリーラーニングへと移行する必要があると主張しています。これは素晴らしいように聞こえますが、この文脈におけるマスタリーラーニングとは何でしょうか？そして、これまで行われていたこととどう違うのでしょうか？この文中の「私たち」とは誰のことでしょうか？そして、このスライドの2番目の記述は、スライド2とどのように関連しているのでしょうか？

全体的に見ると、これはまるでバンパーステッカーのようです。一つ一つは賢明で洞察に富んでいるように聞こえますが、それらを関連付けたり「なぜ」を探求したりしなければ、なぜこれを行う価値があるのか​​が明確ではありません。そして、投資家の立場から言うと、これがどのように投資収益をもたらすのかは分かりません。

これらのスライドの内容に全く同意できないわけではないのですが、創業者たちはこれらの問題にどう対処するつもりなのかを全く説明していません。問題点はうまく説明されているものの、解決策を具体的に示していません。さらに、お金でどう解決できるのでしょうか？

完全なピッチデッキ

ご自身のピッチデッキのティアダウンをTC+で紹介してもらいたい方は、こちらをご覧ください。また、ピッチデッキのティアダウンやその他のピッチアドバイスもすべて1か所にまとめてありますので、ぜひご覧ください。