この記事は、フィンテックの最初の10年間で主流にならなかった6つのフィンテックアイデア（アルゴリズムベースの売買/保有アドバイス、トレードミミック、P2Pレンディング、P2P保険、オンデマンド保険、そしてスタンドアロンのファイナンシャルプランニングアプリ）を検証した記事の続編です。しかし、話はそれだけではありません。フィンテック分野への強い関心を考えると、当初は有望に見えたものの、金融サービス業界を大きく変えることに失敗した3つのコンセプトについても検証する価値があります。
本題に入る前に、まず「失敗」をどのように分類するかを改めて定義することが重要です。この記事は、著名なフィンテックスタートアップ企業の個々の倒産や、大企業（BloombergBlackやUBSのSmarthWealthなど）が実施した様々なフィンテック事業の失敗に焦点を当てたものではありません。
むしろ、この記事では、当初はある程度の期待と勢いを得たものの、最終的には一般の人々のお金の管理方法を変えることができなかったフィンテックのアイデアに焦点を当てます。そこで、これらの点を踏まえつつ、過去10年間のフィンテックの歴史の中で、成功しなかった3つのフィンテックコンセプトをご紹介します。
独立系ファイナンシャルアドバイザーの検索とマッチングツール
2010年代初頭、約15社が、個人が自分のニーズに最適なファイナンシャルアドバイザーを見つけられるよう支援するオンライン検索またはマッチメイキングサービスを開始しました。富裕層が友人や家族、あるいは地元のファイナンシャルアドバイザーの積極的な営業活動を通してアドバイザーを見つけるという従来のファイナンシャルアドバイスのアプローチは、現代のオンライン商品検索のトレンドに遅れをとっています。消費者は毎日オンラインで買い物をし、ユーザーレビューを精査しています。この初期のスタートアップの波の背景には、ファイナンシャルアドバイザーを見つける体験は、消費者がオンラインで他の商品やサービスを探すのと同じであるべきだという考えがありました。
ファイナンシャルアドバイザーのマッチングサービスを提供するスタートアップ企業は、一般的に2つのアプローチを採用していました。1つ目は、運用資産、経験、格付け、性別などのパラメータに基づいて、ユーザーが地元のファイナンシャルアドバイザーを見つけられる検索ツールを提供することです。以下は、現在はサービス終了となったファイナンシャルアドバイザー検索ツール「Tippybob」に掲載されているファイナンシャルアドバイザーのプロフィールの一例です。
2つ目のアプローチは、オンラインのファイナンシャルアドバイザーマッチングサービスを提供することでした。見込み客は収入、年齢、資産、ニーズなどに関する基本情報を入力するよう求められ、企業はそれぞれのニーズに最適な地元のファイナンシャルアドバイザーを選出して紹介しました。
2023年現在でも、SmartAssetやZoe Financialなど、ファイナンシャルアドバイザーのマッチングツールを提供する独立系サイトがいくつか存在します。もちろん、「私の地域のファイナンシャルアドバイザー」をGoogle検索すれば、有料広告が表示されます。しかし、一般的に、独立系ファイナンシャルアドバイザーの検索・マッチングツールは普及しませんでした。富裕層の多くは、依然としてウェブベースのアプローチではなく、従来の方法でファイナンシャルアドバイザーを見つけています。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
このアイデアが普及しなかった理由は2つあります。第一に、これらのスタートアップ企業は、販売サイクルが遅い製品で双方向のネットワークを構築するという難しさを克服できませんでした。アドバイザーは、プラットフォーム上に多くのユーザーがいない限り、これらのマッチングサービスに参加したがりませんでした。しかし、プラットフォーム上に十分な数のアドバイザーがいなければ、これらのサービスはユーザー獲得に苦労しました。この「鶏が先か卵が先か」という問題は、ファイナンシャルアドバイスの販売サイクルが非常に遅いことがさらに深刻化しました。
第二に、金融アドバイスはオンラインで販売される他の種類の商品やサービスとは根本的に異なります。消費者が間違ったファイナンシャルアドバイザーを選び、不適切な投資アドバイスを受けた場合、甚大な悪影響が生じる可能性があります。オンラインでピザや靴を注文するのと同程度のリスクはありません。
ファイナンシャルアドバイザーとの協働を望む消費者は、高いレベルの個人的な信頼を得られる人物のみを雇用したいと考えているようです。そのため、ファイナンシャルアドバイザーのビジネスモデルは、他の多くの業界を揺るがしたオンライン商品検索・比較サービスによる破壊的変化に対して、耐性があることが証明されています。
オンライン独立退職アドバイスサービス
ほとんどのアメリカ人にとって、雇用主が提供する退職金制度（401(k)、403(b)など）は、退職後の貯蓄の主な源泉です。しかしながら、平均的なアメリカ人は、専門用語が多用されるこれらの企業退職金制度を理解するのに苦労することがよくあります。アメリカ人は、資金をどのように投資するかも選択しなければなりません。こうした課題を念頭に、複数のフィンテックスタートアップ企業が、アメリカの消費者が雇用主の退職金制度をより適切に管理できるよう、無料、フリーミアム、または有料のオンラインアドバイスを提供しています。
これらのオンライン企業が提供するアドバイスのレベルは様々でした。無料アドバイスには通常、退職プランのルール、手数料、投資オプションに関する分かりやすい説明が含まれていました。これらの退職プランのプロフィールでは、プランの手数料と費用が強調される傾向がありました。中には、ユーザーのプランを同業他社のプランと比較して評価する独自のプランランキングを提供している独立系オンライン退職プランアドバイザーもいました。以下は、2013年のBrightscopeのプランプロフィールと評価の例です。スクリーンショットの右上には、ファイナンシャルアドバイザー検索機能も含まれていることにご注目ください。
フリーミアムモデルまたは有料モデルを採用している企業は通常、推奨投資ポートフォリオを提供していましたが、中には無料で投資アドバイスを提供している企業もありました。顧客は401(k)口座にログインし、このアドバイスと推奨ポートフォリオ配分に従いました。以下は、このアドバイスの一例です。
2023年現在、これらの独立系退職アドバイス会社はほぼすべて破綻するか、事業を転換しています。長年存続していた最後の大手独立系オンライン退職プランアドバイザーであったBloomは、2022年11月に401(k)アドバイスサービスを停止しました。
なぜこのアイデアは普及しなかったのでしょうか？まず、フィンテックの新興企業は、非常に特殊な顧客プロファイルの顧客獲得コストを過小評価していました。言い換えれば、金融に精通し、かつ別途サービスにログインして401(k)を管理するDIY精神を持つ顧客を獲得するには、費用がかかりすぎたのです。ほとんどの消費者は単にお金について考えるのが好きではなく、お金について考える時間を最小限に抑えたいと考えているのです。これは、過去10年間のフィンテックの失敗例に繰り返し見られるテーマです。
第二に、過去10年間で、企業年金基金が年金基金ウェブサイト内で何らかの投資管理／投資アドバイスサービスを提供するケースが増えてきました。Financial EnginesやGuidedChoiceといった企業は、大手年金基金記録管理会社と提携し、年金基金ログインの裏で従業員に投資アドバイスを提供しています。多くの年金基金が同じログイン情報で何らかの投資アドバイスソリューションを提供するようになるにつれ、独立した投資アドバイスサービスの市場は縮小しました。
所得ベースの学生ローンスタートアップ
アメリカの大学費用とそれに伴う学生ローンの負担は、長らく起業家たちの関心を集めてきました。フィンテックが台頭した最初の10年が始まった頃、複数のスタートアップ企業が所得連動型ローンサービスのアイデアを売り出しました。卒業生が利子付きで多額の一括返済をしなければならない従来のローンとは異なり、所得連動型ローンは、一定期間にわたり収入の一定割合を返済することを想定していました。
当時、この所得ベースの返済方式の支持者たちは、高等教育を受けるために借金をすることに不安を抱く学生、特に収入の少ない職業に就きたいと考えている学生にとって、この所得ベースの返済方式が負担軽減につながることを期待していました。支持者たちは、この方式によって高所得者を除くすべての学生の債務負担が軽減される可能性が高いと指摘しました。所得ベースの学生ローン返済制度はオーストラリアやイギリスなどの国で既にうまく機能していたため、民間企業が米国の借り手に対して同様の方式を導入できるという見方もありました。
PaveやUpstartといった企業は、このアプローチをアメリカに持ち込もうとしました。これらの企業は、学生の将来の収入に投資する代わりに、学生にお金を貸してくれる投資家から資金を調達しました。収入ベースの学生ローンを提供するフィンテック企業は通常、学生を審査し、学生が投資家に返済しなければならない収入の割合（通常は3%～10%）と年数（通常は約10年）に関するパラメーターを設定します。投資家は、学生が希望するリターンを得るのに十分な収入を得られないリスクを負います。一方で、学生が並外れた成功を収めた場合、投資家は利益を得る可能性もあります。学生の成功を願う投資家やローン会社自身から、ある程度の指導やサポートが提供されることもありました。こちらに、このビジネスモデルと、このアイデアの背景にある初期の話題をまとめた2013年の優れた記事があります。
何が起きたのか？このモデルに対する最初の大きな打撃は、メディアの否定的な注目だった。非常に批判的な記事は、このローン返済方法を年季奉公に例え、現代版の強制労働とさえ評した。所得連動型の学生ローン返済が既に他国で効果的に機能していたという事実は、悪評の渦に埋もれ、借り手候補の間で不当に利用されているという不安が広がった。
メディアによる批判的な調査に加え、ビジネスモデル自体が特に困難であることが判明しました。政府の貸し手（例えば、オーストラリアのローン返済プログラムは無利子で、インフレに応じてのみ調整されます）とは異なり、民間企業は投資家に利益をもたらす必要があります。学生が卒業後に平和部隊に参加することを決めた場合、フィンテックの貸し手は投資家を保護するために、所得ベースの学生ローン契約をどのように構築するのでしょうか？大学院で何年も学ぶ予定の医学部進学希望の学生に、フィンテックはどのような金利を請求するのでしょうか？アイビーリーグの大学でコンピューターサイエンスを専攻する学生と、卒業率の低い下位大学の美術史を専攻する学生では、どのような条件が適用されるのでしょうか？所得ベースの学生ローンを提供するフィンテック企業にとって、これらの課題を克服することは困難であることが判明し、最終的にビジネスモデルを転換しました。
これらのスタートアップ企業が所得連動型学生ローンから方向転換して以来、連邦政府は既存のプログラムに変更を加え、所得連動型ローンオプションであるREPAYEを導入しました。これらの変更により、連邦政府の所得連動型ローンプログラムはここ数年で人気が高まっており、アメリカの民間フィンテック企業が再びこのモデルに挑戦する可能性は極めて低いと言えます。
金融サービス業界はフィンテックの最初の10年間の教訓を忘れてはならない
前述の通り、失敗は決して恥ずべきことではありません。製品と市場の適合性を見つけるためのピボットは、スタートアップのライフサイクルにおける自然な流れです。この2つの記事の目的は、同じ過ちを繰り返さないために、どのようなアイデアが成功しなかったのか、そしてその理由を記憶に留めておくことです。
アルゴリズムベースの売買・保有アドバイス、トレード模倣、P2Pレンディング、P2P保険、オンデマンド保険、そしてスタンドアロンのファイナンシャルプランニングアプリにおいて私が特定した失敗は、革新的なコンセプトが市場に登場した際に、苦労して学んだ教訓を示しています。これらの失敗したアイデアから得られる教訓は主に2つあります。第一に、フィンテック起業家は、平均的な消費者はお金について考えることを好まず、しばしば誰かにお金の管理を任せたいと考えているという基本原則を忘れてはなりません。第二に、業界は顧客獲得コストの高さを現実的に認識する必要があります。この記事で言及したオンライン退職プランアドバイザーも、この2つの問題に苦慮していました。
この記事から得られるもう一つの重要な教訓は、お金と金融商品には経済の他のセクターとは異なる独自の特性があることを忘れてはならないということです。まずいファイナンシャルアドバイザーに頼る、あるいは誤って高額な学生ローンを借りてしまうといったミスは、数万ドルの損失につながる可能性があります。莫大な損失につながる可能性があるため、サービスを提供する企業は見込み客や顧客と高い信頼関係を築く必要があります。こうした現実を踏まえると、現代のオンライン商品検索の考え方は、従来のファイナンシャルアドバイザーには浸透しないかもしれません。また、収入に基づく学生ローン返済のスタートアップ企業が証明しているように、既存の借入方法を変えることは容易ではありません。
フィンテックの次の10年をリードする起業家は、次世代のフィンテック革新の構築を目指しながら、過去から教訓を学ばなければなりません。
