FTCのリナ・カーン委員長は、2021年に就任した当時、その職に任命された最年少の人物だった。しかし、9月に任期が終わると（後任が指名されるまでは留任となる）、彼女の在任期間について人々が最後に記憶するのは、彼女の年齢になるかもしれない。
カーン氏の功績は、巨大テック企業に立ち向かうこと、そしてそれを非常に公然と行うことになる可能性が高い。明らかに低姿勢だった前任者たちとは異なり、カーン氏はFTCが独占禁止法の執行と消費者保護という任務をどのように遂行しているかについて、メディアに定期的に語り、今日の巨大テック企業に常に警鐘を鳴らしている。
FTCの規模が実際にはわずか1,300人の職員で約150件の案件を同時に担当し、年間予算はわずか4億ドルにとどまっていることを考えると、この戦略はなおさら注目に値します。FTCの捜査対象組織の一部にとっては、これはほんの一握りの規模に過ぎません。
今週初め、ワシントンD.C.で開催されたTechCrunch主催のプライベートなStrictlyVCイベントの一つで、カーン氏に彼女のアプローチ、そしてシリコンバレーがそれをどのように誤解しているのかについて話を聞きました。会話の抜粋は、長さの関係で以下に編集されています。トークの全編はこちらで聴くことができます。
過去20年間、ワシントンはGoogleやMicrosoftといった巨大企業に支配されてきました。連邦規制当局がMicrosoft、OpenAI、NVIDIAといった巨大企業に対する調査を進めているというウォール・ストリート・ジャーナルの報道について、まずはお話を伺いたいのですが、もし何かお話できることがあれば教えてください。
ワシントンD.C.全体で、これらのツールがもたらす機会と可能性を最大限に活用しつつ、市場がオープンで公正かつ競争力のある状態を維持し、競争や機会、そしてイノベーションを損なうようなボトルネックやチョークポイントが生じないようにすることに大きな関心が寄せられていることは、まさにその通りです。… 数ヶ月前にシリコンバレーを訪れましたが、特に創業者たちから、コンピューティングであれモデルであれ、重要な入力情報へのアクセス権が誰に付与されているのか、そしてそれが事実上、専有情報をフィードバックしていないという保証があるのかどうかなど、現状において非常に不透明な状況にあるという話を聞くのは非常に興味深いものでした。ですから、大きな期待が寄せられている一方で、既に多くの権力が集中していること、そしてその権力の集中がイノベーションと競争を阻害する可能性があることに気づいたときに、ある種の疲弊感も生まれているのだと思います。
また、あなたが規制しようとしている人々の中には、締結する契約に関してより独創的な動きを見せているようにも見えます。例えば、マイクロソフトとInflection AIとの契約です。Inflection AIはAI企業で、共同創業者と従業員は3月にマイクロソフトに雇用され、現在、マイクロソフトから6億5000万ドルのライセンス料を支払われており、Inflection AIの技術を再販しています。厳密に言えば、これは合併ではありません。彼らは、この件について、貴庁や他の規制当局に相談しましたか？
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
こうした具体的な取引や潜在的な問題については、私が言えることは限られています。ただ、既存の法律の回避行為がないよう、常に注意を払いたいと思っています。既存の法律はすべて依然として適用されることを明確にしてきました。競争を著しく損なう可能性のある合併を禁止する法律、価格操作や共謀を禁止する法律などです。価格操作がアルゴリズムで行われようと、握手で行われようと、どちらも違法です。そのため、私たちはあらゆる面で精査し、こうした革新的な行為が違法となる可能性がないことを確認しようとしています。誰もが同じルールに従って行動できるようにしたいのです。
今年初め、私たちはこうした戦略的提携や投資の一部について調査を開始し、現状の実態を把握しようと努めました。例えば、こうした提携や投資の一部が、一部の企業に特権的なアクセスをもたらしたり、一部の企業に排他的なアクセスをもたらしたりする可能性があるのではないかという懸念の声を耳にしており、その作業も現在も継続中です。
Appleも[今週のWWDCで]多くの発表を行いました。OpenAIを自社の一部製品に統合すると発表し、Google Geminiを含む他のサードパーティとの協業も検討していると述べました。これらの提携の多くは、おそらく今あなたが少し懸念しているであろう企業同士のものです。あのイベントで発表された内容について、どう思われましたか？
歴史的に見て、最も重要な画期的なイノベーションのいくつかは、物事を違った視点で捉え、市場のチャンスを見出し、大企業の介入を排除するような方法で真に破壊的な変化を起こすことができるスタートアップ企業や起業家、そして小さな企業から生まれてきました…
確かに、現時点で言えることは、既存の既存企業の一部が、これらのイノベーションに必要な投入物や原材料へのアクセスを支配している可能性があるということです。ですから、競争とイノベーション、そして破壊の瞬間が、既存の既存企業に乗っ取られ、市場が閉ざされ、歴史的に我が国を先進的に導いてきたイノベーションと競争の真の恩恵を享受できなくなることがないように、私たちは常に警戒を怠ってはなりません。
これらの企業は（反トラスト法の措置から）保護されなければならない、なぜなら何らかの形で成長が阻害されれば、アメリカという国家が弱体化するからだ、という主張をあなたは受け入れていないでしょう。一方で、スタートアップ企業が息継ぎできるよう、物事を分割すべきだという意見に賛同する人も少なくありません。一方で、「この技術はかつてないほど急速に進歩している。自律型兵器にこの技術を組み込むことも可能だ」と言う人もいるかもしれません。では、国を危険にさらすことなく、物事を分割する理由をどのように提示すればいいのでしょうか？
40年か50年前でさえ、司法省がAT&Tを調査していたとき、国防総省が介入し、「AT&Tに対する反トラスト法の措置は国家安全保障上のリスクとなる可能性があるため、慎重に行動する必要がある」と発言しました。当時から、このような類似した議論は数多く聞かれていました。
自然な実験というものは存在します。私たちは幾度となく、独占を守り甘やかすべきか、それとも公正な競争の法則を守るべきかという選択に直面しました。そして、私たちは何度も競争の道を選びました。そして、それが結果的に、多くの画期的なイノベーションと、我が国が享受してきた目覚ましい成長の原動力となり、触媒となってきたのです。そして、そのおかげで私たちは世界で一歩先を行くことができました。他の国々が、そうではなく、ナショナルチャンピオンモデルを選んだとしたら、彼らは取り残されたのです。私たちは、再び道を選ぶ際に、こうした歴史の教訓を心に留めておく必要があると思います。
この聴衆の中には、あなたに対して複雑な感情を抱いている創業者やVCの方々がいらっしゃいます。彼らは自社の発展を願っている一方で、あなたが大手テック企業への投資を声高に主張しているにもかかわらず、企業が買収をほとんど行っていないのではないかと懸念しています。エグジットはVCにとっても創業者にとっても大きな道のりです。短期的にも長期的にも彼らにとって最善の策を講じていると、彼らにどのように納得してもらえるのでしょうか？
確かに、一部のスタートアップ企業や創業者にとって、買収は重要な出口戦略の一つであることは理解しています。しかし、法律で禁止されているのは、独占を強化したり、支配的な企業が新たな脅威や競争上の脅威を排除することを可能にするような出口戦略や買収です。…ちなみに、毎年、最大3,000件の合併申請が報告されています。そのうち約2%が実際に政府によって再検討されるため、全体の98%の取引は、ほぼ成立していることになります。
また、もしあなたがスタートアップ企業や創業者で、出口戦略として買収を熱望しているなら、買収候補が 1 社か 2 社しかない世界よりも、6 社か 7 社か 8 社いる世界の方がよいと思います。
FTCには1,500人いるんですか？
約 1,300 人。これは、経済が 15 倍に成長したにもかかわらず、1980 年代と比べると 400 人少ない数です。私たちは小さな代理店ですが、間違いなく力以上の成果を上げています。
あなたが前任者よりも多くの行動を起こしているのか、それとも単にその行動が目立っているだけなのかは分かりません。その役割において、前任者よりも速いペースで動いていると自覚していますか？
数字を見れば、確かに増加傾向にあることは分かります。しかし、私の考えでは、訴訟件数や捜査件数を数えることは、影響度を測る一つの方法に過ぎません。どのような訴訟を提起するかも重要です。私が重要視してきたことの一つは、実際に「最大の被害はどこにあるのか？」「違法行為において、こうした問題をより組織的に引き起こしていると考えられる主体はどこにいるのか？」をしっかりと見極めることです。下っ端の手下を追うよりも、マフィアのボスを追う方が効果的であるように、法執行戦略も効果的である必要があります。だからこそ、私たちは上流に目を向け、大物と真正面から対峙できるような訴訟に取り組んできました。もし成功すれば、市場に非常に有益な効果をもたらすと考えています。
抑止力に関しては、既にその一部が見られるようになってきていると思います。上級ディールメーカーや上級反トラスト法弁護士からよく聞くのは、5年、6年、7年前までは、潜在的な取引を検討する際、反トラストリスクや反トラスト法分析は議論の最優先事項には程遠かったのに、今では最優先事項になっているということです。執行機関にとって、企業に最初からこの法的問題について考えてもらうことは、非常に良いことです。そうすれば、法律に違反していると思われる取引に多くの公的資源を費やす必要がなくなるからです。
予算がかなり限られている比較的小規模なオフィスの規模を拡大するために、AI を使用していますか?
私たちは、特に経済分析において、これらのツールの恩恵を受ける方法はないかと考えています。当然のことながら、それを実現するには相当なコンピューティング能力のアップグレードが必要であり、そのための資金確保を議会に求めています。
ここでも、その長い会話を聞くことができます (または視聴することもできます)。
