タイム誌は毎年、過去12ヶ月間のベスト発明200を発表しています。正直なところ、編集者がどうやってそれをやっているのか、私には理解できません。この仕事の隠れた秘密は、真に革新的な発明があなたのデスクを通り過ぎることは滅多にないということです。実際、平均して年に1つでも見つかれば、それは非常に幸運なことです。
10年以上前に初めてOculus Riftのプロトタイプを目にしたとき、まさにそんなデバイスだと感じました。何よりも、そのシステムは、慌ててダクトテープで貼り付けたスキーマスクのようでした。今にして思えば、実に素晴らしいプレゼンテーションでした。勇敢な起業家精神にあふれた、滅多にないテクノロジー精神を垣間見ることができたのです。サウスベイのガレージで回路基板をはんだ付けしているHomebrew Computer Clubのオタクたちの、ロマンチックなイメージが次々と蘇ります。
Meta（旧Facebook）が20億ドルでこのスタートアップを買収する計画を発表してから10年が経ちました。買収発表から10年が経ちましたが、VRヘッドセットが私たちの住む世界を変えたとは言えません。しかし、人間の状態を変革することと、単なる失敗作の山となることの間には、常に議論されることのない中間点が存在します。では、2024年4月時点で、FacebookとOculusの買収はどの位置に位置づけられるのでしょうか？
「没入型ゲームが最初の製品となるでしょう。Oculusはすでにこの分野で大きな計画を立てており、今後も変更はありません。そして、さらに加速させていきたいと考えています」と、マーク・ザッカーバーグは当時記しています。「ゲームの後は、Oculusを様々な体験のためのプラットフォームにしていきます。自宅でゴーグルを装着するだけで、コートサイドの席で試合を観戦したり、世界中の生徒や教師が集まる教室で勉強したり、医師と対面で相談したりできるのを想像してみてください。」
Facebookの創業者は、Oculus Riftを「新たなコミュニケーション・プラットフォーム」と呼び、それ以前のコンピューター、インターネット、スマートフォンと比較しました。彼は、「SFの夢」が今や現実となり、Facebookが突如として独占したと示唆しました。ザッカーバーグがこの技術をどれほど変革をもたらすものと確信していたかは、言葉では言い表せないほどです。結局のところ、これはメタバースへの入り口だったのです。
同社のこのコンセプトへのコミットメントを疑う人がいるかもしれないが、2021年後半、同社は「Meta」にリブランディングし、同日午後にOculusブランドを廃止した。ソーシャルメディアプラットフォームが永遠にオンライン上の議論を支配することはまずないだろう。いずれ全く新しいものに取って代わられるだろう。しかし、5000億ドルを投じたリブランディングにもかかわらず、ザッカーバーグ氏と仲間たちはメタバースの定義を特にうまく行うことはなかった。彼らはただ、メタバースはワクワクするべき刺激的なものだと言い張っただけなのだ。
おそらく、ブラインドアンケートを実施すれば、「メタ」という言葉を知っている人の大多数は、今や5度目か6度目の人生を歩んでいる仮想世界「セカンドライフ」のようなものを思い浮かべるでしょう。マーク・ザッカーバーグは、おそらく誰よりもその認識を助長していると言えるでしょう。彼は、同社のプラットフォーム「Horizon Worlds」をメタバースの概念と同義にしようと、喜んで全力を尽くしています。アバターがついに動き始めたとき、どれほど大きな話題になったか覚えていますか？
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
では、今私たちはどこにいるのでしょうか？もちろん、状況は複雑です。純粋に財務的な観点から（株主が唯一口にする言葉）、状況は厳しいです。2020年末から2024年第1四半期にかけて、同社のメタバース部門は420億ドルの損失を出しました。これは、インフレ調整前ではOculus買収価格の約21倍に相当します。これは、ザッカーバーグ氏の4分の1強（インフレ調整前、つまりブラジリアン柔術関連の筋肉増強によるもの）に相当します。
なぜMetaはこれほど多額の資金を失っているのか？単純かつ皮肉な答えは、それが可能だからだ。同社は昨年、売上高1340億ドル、純利益391億ドルを計上した。もちろん、4年間で420億ドルの赤字を計上した部門があることが、同社の収益に影響を与えないわけではない。しかし、Facebookは長期的な視点で事業戦略を立てていると考えている。
MetaはQuestヘッドセットを赤字で販売していると広く信じられています。同社は業界でも屈指の生産規模を誇っているにもかかわらずです。MBAを取得していなくても、これが短期的な戦略としてはまずいことは理解できますが、Metaは長期的な戦略をとっていると考えています。最終的な目標は、これらのデバイスを十分な数の人々へ届け、採用、口コミ、そして開発者向けコンテンツの臨界点に達することです。利益を上げながらそれができないのであれば、お金をかけてでも利益を上げなければならない、というわけですね。
これは依然として大きな賭けである。しかし、同社がここでどれだけの期間、長期戦を続けるつもりなのかは、Metaの株主がどれだけの忍耐力を持っているかに大きく左右される。もし同社が市場を真に飽和させ、コンテンツを独占できれば、複合現実（MR）の仮説的な指数関数的成長を活かす上で、より有利な立場に立つことになるだろう。
Metaはすでに競合他社を市場から追い出し、市場を沸かせている。2月のMWCでHTC Viveの幹部が私に語ったように、「Metaはこの技術の価格設定に対する市場の認識を変えたと思う」。他の企業は顧客向け市場で価格とコンテンツで競争できないため、最も賢明な企業は顧客資金がはるかに潤沢なエンタープライズ市場へと移行している。
同社の歩みをVRヘッドセット市場のシェアという観点から評価すると、それは前例のないほどの大成功と言えるでしょう。IDCによると、Metaは2023年第2四半期時点で50.2%のシェアを獲得しました。もちろん、ここで語っているのはスマートフォンの台数ではありません。2023年初頭の時点で、Metaは推定2,000万台のヘッドセットを販売しました。年末時点でもQuest 2はQuest 3の販売台数を上回っていました。Metaの主張の一つは、まさに的中しました。人々はVR技術への安価な導入手段を求めているのです。
AppleがWWDC 2024でVision Proを発表した際、VRヘッドセットメーカー各社から大量のコメントが寄せられました。iPhoneメーカーのヘッドセットはVR業界の正当性を証明したと彼らは口を揃えて述べています。皮肉にも（そして正しくも）、AppleがVR市場に参入してくると誰もが同じようなことを口にするものですが、その多くは無事に乗り切れていません。
しかし、何十年にもわたるVR開発の失敗を経て、Appleが参入したことは、確かにその価値を証明していると言えるでしょう。Metaの場合もまさにその通りです。ザッカーバーグ氏はこの機会を捉え、自社のヘッドセットは(1) 大幅に安価で、(2) 外部バッテリーを必要としないことを強調しました。MetaはVR専用コンテンツにおいても大きな先行者利益を得ていました。当然のことながら、ザッカーバーグ氏は、価格がかなり安いにもかかわらず、自社製品がはるかに優れていると主張しました。
「Vision ProはApple製で3,000ドル高いから、品質が高いだろうと単純に思っている人が多いようだ」と彼は2月に述べた。「しかし正直に言って、この価格差を考えると、人々がこれらのヘッドセットを使うほとんどの用途においてQuestの方がはるかに優れていることにはかなり驚いている。」
申し訳ありません、ザッカーバーグさん。Vision Proの方が技術としては素晴らしいです。3,000ドルも高いかどうかは別の話です。今言えるのは、価格差によってこれらの製品は異なるカテゴリーに分類されるということです。Appleはその価格帯でビジネスユーザーをターゲットにしていますが、Metaは（これもまた1台当たりの損失ですが）アクセスの民主化に注力しています。
Vision Pro、そして複合現実（MR）全般にとって、まだ初期段階です。もし本当に普及するとしたら、それは数え切れないほどの苦闘の末に実現するでしょう。Oculusによる買収から10年を迎える今、私は前述のザッカーバーグ氏の言葉を思い出します。「自宅でゴーグルを装着するだけで、コートサイドの席で試合を観戦したり、世界中の生徒や教師が集まる教室で勉強したり、医師と対面で相談したりできるのを想像してみてください。」
2024年の視点からこれを読み返すと、彼の言葉は内容については正しかったものの、伝え方については必ずしも正しかったわけではないことに気づきます。過去4年間は、私たちが互いに、世界と、そして日々の活動と関わる方法に劇的な影響を与えました。パンデミックによって、多くのバーチャル活動のスティグマは解消されました。しかし、当面はヘッドセットは必要ありません。
