9月中旬、マサチューセッツ州の2人の議員が「先進ロボット技術の責任ある利用を確保する」ための法案を提出しました。これは、最も単純かつ直接的な言葉で言えば、兵器用ロボットの製造、販売、使用を禁止する法案を意味します。
この提案はいくつかの理由から興味深いものです。第一に、このような高まる懸念を規定する州法および連邦法が、米国にはほとんど存在しないことです。これはSF小説のように思われるほど現実離れした問題であり、多くの議員は現実的な方法でこれを追求することに関心を示しませんでした。
もちろん、これは単なるSFの話ではなく、長い間そうでした。率直に言って、アメリカは20年以上もの間、ロボット（ドローン）を使って人を殺してきました。しかし、これは少々乱暴に聞こえるかもしれませんが、人々は自分の家の裏庭となると、これらの技術に対して全く異なる見方をする傾向があります。
しかし、「殺人ロボット」への懸念は、軍事利用だけにとどまらず、はるかに広範囲に及んでいます。確かに、中にはおなじみの『ターミネーター』、『アイ、ロボット』、『ファイブ・ナイツ・アット・フレディーズ』をベースにしたものもあります。一方、もっと現実的なものもあります。MSCHF（軍用ヘリコプター）が主張を表明するためにスポットにペイントボールガンを取り付けたのを覚えていますか？ゴーストロボットがスナイパーライフルを装備した映像はいかがですか？
まだ日常茶飯事ではありませんが、警官がロボットを殺人に使用した前例もあります。2016年の独立記念日の週に、ダラス警察は爆弾処理ロボットに爆弾を仕掛け、容疑者を殺害しました。このような行為の賢明さや倫理性についてどう考えるにせよ、ロボットが本来の任務を遂行していたと信憑性を持って主張することはできません。むしろ、その正反対です。
最近では、オークランドやサンフランシスコなどの都市において、法執行機関による武器化ロボットの使用の可能性が政治的な論争の的となっています。昨年10月、ボストン・ダイナミクスは、アジリティ、ANYbotics、クリアパス・ロボティクス、オープン・ロボティクスと共同で、「汎用」ロボットの武器化を非難する公開書簡に署名しました。
そこには次のように書かれていた。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
遠隔操作または自律操作され、広く一般に公開され、これまでアクセスできなかった人々の生活や仕事の場へと移動できるロボットに武器を搭載することは、新たな危害リスクと深刻な倫理的問題を引き起こすと私たちは考えています。これらの新たな能力を持つロボットを武器として利用することは、技術に対する国民の信頼を損ない、社会にもたらすであろう多大な恩恵を損なうことになります。
それを念頭に置くと、Spotの製作者がこの新たな法案の種を蒔く上で重要な役割を果たしたことは、それほど驚くべきことではないだろう。今週初め、私はマサチューセッツ州選出のリンジー・サバドサ下院議員とこの法案について話し合った。サバドサ議員は、マサチューセッツ州選出の上院議員マイケル・ムーア氏と共にこの法案を提出した。
法案の状況はどうなっていますか?
この法案には多くの未確定な部分があり、私たちは非常に興味深い立場にあります。既に公聴会が行われており、これは素晴らしいニュースです。私たちは委員会と協力して法案の文言について作業を進めています。委員会からは、なぜ異なる部分がこのように書かれているのかという質問がいくつかありました。現在、文言の技術的な見直しを行っており、また、すべての関係者と連絡を取り、協議の場に出席する必要がある全員が出席していることを確認しています。
「ステークホルダー」と言うとき…
利害関係者はロボットを製造する企業です。ボストン・ダイナミクス社が製造するロボット「スポット」をはじめとするロボットは、ボストン市警察やマサチューセッツ州警察といった組織で活用されています。消防署でも活用されるかもしれません。そこで、私たちはこれらの関係者と法案の内容を共有し、どのような変更点があるのかを話し合っています。しかし、大方の意見は、この法案がこれらの利害関係者にとって大きな変化をもたらすことはないということです。この法案は、一般人がロボットを武器として利用しようとするのを防ぐためのものであり、現在ロボットが利用されている非常に有効な用途を阻止するためのものではありません。
この法案は法執行機関にも適用されるのでしょうか?
法執行機関によるロボットの使用を阻止しようとしているわけではありません。法執行機関から繰り返し聞かされているのは、ロボットはしばしば事態の収拾に利用されているということです。バリケードや人質事件についてよく話されます。残酷なことを言うつもりはありませんが、まだ人が生きていて怪我をしている場合は、警察官を派遣するよりも、事態の収拾に役立つことが多いと彼らは言います。警察官を派遣すると事態が悪化することが多いことは私たちも知っています。ですから、これらの用途を変更するつもりはありません。この法律では、法執行機関が警察官を派遣する代わりにロボットを使用する場合、令状を取得することを義務付けています。これは既にかなり一般的です。緊急事態でない限り、法執行機関はそうしなければなりません。私たちが言いたいのは、「現行の手順に従ってください。そして、人間の代わりにロボットを使用する場合は、そのプロトコルが依然として標準であることを確認しましょう」ということです。
サンフランシスコやオークランドといった場所でロボットを兵器化しようとする試みがあるというニュースをご存知だと思いますが、これもこれに含まれますか？
マサチューセッツ州では、法執行機関がロボットを武器化した例はありませんし、法執行機関から「ロボットに銃を取り付けたい」という発言もありませんでした。過去の議論を踏まえると、そうした方向へは進みたくないという意向があったのだと思います。警察がそのようなことを始めたら、地域社会から多くの批判の声が上がるでしょう。ですから、この法律はそれを全面的に禁止しているわけではありませんが、容認しているわけでもありません。
法案にはそれを先取りする試みは含まれていないのですか?
法律には書いてありません。犬に銃を取り付けて狩猟に使う人など、私たちが見たいものではありません。
現在、反対意見はありますか？
この法案に対して反対意見は出ていません。関係者からの質問は確かにありましたが、概ね前向きな反応でした。法案に多少の修正点があったとしても、ほとんどの方は合意できる点があると感じています。
関係者からはどのような質問を受けていますか?
さて、私たちがいつも受ける最初の質問は、「なぜこれが重要なのですか？」です。
それは利害関係者が理解してくれるものだと思うでしょう。
しかし、多くの場合、（企業から）その背後にある意図は何なのかと尋ねられます。それは、分かりにくいことをしようとしているからなのか、それとも悪用されないようにしたいだけなのか、と。ボストン・ダイナミクスは、「何かが起こる前に、ロボットの潜在的な悪用を未然に防ぎたい」と言っているのだと思います。それは賢明な判断だと思います。
イノベーションを阻害するのではないかという疑問に対する反発はなかったのですか?
そうは思いません。実際、ロボット業界団体も賛同していると思います。そしてもちろん、ボストン・ダイナミクスがこの取り組みを主導しています。企業からは感謝の意を表していただきましたが、反発は一切受けていません。私たちの目標はイノベーションを阻害することではありません。ロボットは多くの素晴らしい用途に活用されるでしょう。人間にとって非常に危険な状況でもロボットが活用できることは高く評価しています。しかし、ロボットに銃を取り付けることは、多くの企業が検討しているようなイノベーションの領域ではないと思います。
マサチューセッツ州は進歩的な州だが、ボストンは世界有数のロボット工学の中心地の一つであるにもかかわらず、このような法案に真っ先に取り組んだ州の 1 つであることは興味深い。
だからこそ、私たちは最初にそれをやりたかったのです。そして、この法案を成立させるのも、私たちが最初にできると期待しています。イノベーションを阻害しているのではないかというご質問がありましたが、私はこの法案が役立つと主張してきました。なぜなら、企業に「私たちはこれらの製品を不正な目的で製造しているわけではありません。このイノベーションは本当に素晴らしいものです」と言えるだけの安心感を与えるからです。注意が必要だという声も聞きました。ロボット工学者たちはただロボコップを作ろうとしているだけだ、と。しかし、これらの企業がやっているのはそうではありません。彼らは、非常に特殊な状況下で、非常に役立ち、人命を救うのに役立つロボットを作ろうとしているのです。ですから、私はそれは価値のあることだと考えています。私たちは、この法案はロボット産業を阻害するものではなく、支援するものだと捉えています。
サンフランシスコやオークランドのような場所から聞こえてきた話が、この法案が作られたきっかけになったのでしょうか？
正直に言うと、彼らはボストン・ダイナミクスのために来ていたと思います。彼らが私たちを探しに来たんです。
では、ボストン ダイナミクスが最初の会話を促したのですか?
はい、それが、私の観点からすると、この法案が妨げになるのではなく、むしろ助けになる理由です。
この記事は、TechCrunchのロボット工学ニュースレター「Actuator」に初掲載されました。こちらからご購読いただけます。
