アントニー・ブリンケン国務長官とジェイク・サリバン国家安全保障問題担当大統領補佐官が、アラスカ州アンカレッジで中国当局者らと新政権初のハイレベル二国間首脳会談に臨んだが、それは典型的な外交会談とは様相を異にしていた。礼儀正しくも抑制された外交的やり取りどころか、両者は2時間近くも辛辣な言葉の応酬を繰り広げた。「中国との関与の時代はあっけなく幕を閉じたという認識が高まっている」と、サリバン氏と、同じく同席していた政権のアジア担当大臣カート・キャンベル氏は2019年に記している。まさにその瞬間の到来に彼らが居合わせていたとは、実に適切なタイミングだったと言えるだろう。
バイデン政権発足から100日余りが経過したが、この新たな米中関係の時代をどう乗り越えるべきかについては、様々な意見が飛び交っている。元Google会長のエリック・シュミット氏が招集した一流パネルから、匿名の元トランプ政権高官によるPoliticoのエッセイ（著者名と匿名性の両方において、冷戦封じ込め理論を説いたジョージ・ケナンの有名な「長文電報」を意識的に想起させる）まで、そして数え切れないほどのシンクタンクの報告書に至るまで、誰もが意見を述べているようだ。
しかし、米中関係の中心はテクノロジーであり、中国との競争はデジタルとサイバーの分野で勝敗が決まるという点については、ほとんど議論の余地がない。「アラスカでの会談の目的の一つは、バイデン政権が競争力のあるテクノロジーを提供するために北京と全面的に競争する決意であることを中国に納得させることだった」と、デビッド・サンガー氏は会談直後のニューヨーク・タイムズ紙に記した。
しかし、テクノロジーを中心とした中国戦略とは、具体的にはどのようなものなのでしょうか？そして、成功には何が必要なのでしょうか？
テクノロジーは共和党と民主党を不安に陥れた
明るい兆しの一つは、中国問題が、民主党員でさえトランプ大統領の主張に一理あると認める数少ない問題の一つとして浮上したことだ。「トランプ氏はまさに、ワシントンにおける米中関係をめぐる議論全体を再構築するきっかけとなった」と、ロジウム・グループの中国アナリストで、チャイナトーク・ポッドキャストとニュースレターのホストを務めるジョーダン・シュナイダー氏は語る。
トランプ大統領就任以前は、外交政策関係者の多くが中国とのある程度の協力を支持していたものの、今では競争関係、あるいは完全なライバル関係になることが広く認識されている。「民主党員は、オバマ政権に勤務した者でさえ、はるかに強硬になっている」とカーネギー国際平和財団のエリック・ブラットバーグ氏は述べている。シュナイダー氏はさらに、トランプ政権によって「中国に対するオーバートンの窓は以前よりもはるかに狭くなった」と付け加えている。
米中対立が深まるにつれ、テクノロジー活用に関する哲学の対立がますます中心となってきました。「民主主義は本質的に、情報の自由な流れを信奉するオープンシステムです。一方、独裁政権にとって、情報は政権のために武器化され、抑圧されるべきものなのです」と、ジャーマン・マーシャル基金の新興技術研究員、リンジー・ゴーマン氏は述べています。「ですから、情報をどのように保存し、処理し、活用するかという点に大きく関わるテクノロジーが、米中関係、そして世界における（より広範な）民主主義と独裁主義の競争において、これほど大きな焦点となっているのも、それほど驚くべきことではありません。」
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
テクノロジーは今やあらゆるものに影響を与えており、その重要性はかつてないほど高まっています。「テクノロジーと、テクノロジーをめぐるビジネスモデルは、まさに『埋め込まれたイデオロギー』です」と、ドイツ外交評議会のタイソン・バーカー氏は言います。「つまり、テクノロジーとは何か、そしてそれがどのように使われるかは、一種の統治なのです。」
それは実際には何を意味するのだろうか？バーカー氏によると、中国企業が世界に進出する際、彼らは自国の規範も持ち込むという。つまり、ファーウェイがラテンアメリカで5Gネットワークを構築したり、中央ヨーロッパでアリペイがデジタル決済に採用されたり、シャオミが東南アジアで市場シェアを拡大したりする時、彼らは（アメリカの規範ではなく）中国の規範を用いて、中国流の経済のデジタル化を支援しているのだ。その含意は明白だ。テクノロジーの未来を定義づける者は、21世紀の残りの部分を決定づけることになるのだ。
このバランスの変化は、ワシントンの人々の意識を集中させている。「米中競争の核心はテクノロジーにあるという点で、超党派の強いコンセンサスがあると思います」とブラットバーグ氏は述べる。しかし、ゴーマン氏は「どのような対応をすべきかについては、まだ意見が一致していません」と付け加える。ワシントンで現在優勢となっている民主党の専門家たちは、中国の脅威に対するトランプ大統領の診断には同意しているものの、トランプ政権の前任者たちとは全く異なるアプローチをとっている。
例えば、中国企業に対する、中国企業であるというだけの理由での規制は廃止される。「それがトランプ政権の問題点の一つだった」と、チャイナ・ジャーナル・レビューを発行する元米国外交官のウォルター・カー氏は言う。「トランプ氏は、その是非に関わらず企業を標的にし、大まかな方針を打ち出した。中国人を攻撃するのは良い政策ではない」
その代わりに、重点は対内投資と対外協力に置かれています。
外交政策は国内政策である
民主党はまず国内の強化に取り組んでいる。つまり、海外で強くなるためには国内で強くなる必要があるということだ。「外交政策と国内政策の間にはもはや明確な線引きはない」とバイデン大統領は就任後初の主要外交政策演説で述べた。「海外でのあらゆる行動は、アメリカの労働者世帯を念頭に置いて行わなければならない。中流階級のための外交政策を推進するには、国内経済の再生に早急に焦点を合わせる必要がある」
これは、バイデン氏の国家安全保障問題担当大統領補佐官であるジェイク・サリバン氏が特に熱心に取り組んでいることだ。彼は2016年の大統領選でヒラリー・クリントン氏の首席政策顧問を務め、国内政策に深く関わった。「外交政策は国内政策であり、国内政策は外交政策であるという段階に達した」と、政権移行期間中にNPRに語った。
アメリカが研究開発で遅れをとっているという懸念が高まる中、これはテクノロジーにとってますます重要になっています。「量子コンピューティング、AI、バイオテクノロジーといった分野でアメリカ企業が高度なイノベーションを起こすために必要な政府の助成金や研究開発プロジェクトへの投資が不足していることに気づき始めています」とカー氏は述べています。
アメリカの「技術的リーダーシップ」の「再構築」あるいは「維持」は、ロンガー・テレグラムの主要テーマであり、Googleの親会社であるアルファベットの元会長であり、国防総省イノベーション諮問委員会の初代委員長でもあるエリック・シュミット氏がまとめた中国戦略グループの報告書のまさに前提となっている。これらの優先事項は、パンデミックの間、さらに重要になっている。「COVID危機によって非常に明確になった産業のギャップを埋めるために、研究システムをどのように方向づけるか」が問題なのだと、ロジウムのシュナイダー氏は述べている。
国家産業戦略を策定するまでには至っていないものの、政権の最も野心的な高官たちは、重要分野における技術研究の促進に意欲を見せている。その目標達成のため、サリバン氏が率いる国家安全保障会議は、技術問題を中心に組織再編を進めている。バイデン氏は、技術問題に重点を置く初の国家安全保障担当副大統領補佐官と、著名な技術担当上級ディレクターを任命した。彼らの目標は、冷戦時代にシリコンバレーの発展を牽引したのと同じエネルギーを、中国との競争力強化にも活用することだ。
とはいえ、アメリカ（そして西側諸国）のイノベーションの要素は、決して秘密ではない。それは、教育、研究、そして人材への投資だ。「西側諸国には依然として大学、研究開発、そして大手企業のほとんどが存在している」とブラットバーグ氏は言う。「競争力と影響力は依然として大きい」。当然のことながら、その優位性を維持するための投資は、基礎研究、サプライチェーン支援、ブロードバンド接続、そして半導体産業支援のための資金を含む、バイデン氏の2兆ドル規模のインフラ計画の主要テーマとなっている。
スタートアップ企業はバイデンのインフラ計画を高く評価する理由が約1兆ドル分ある
シリコンバレーのほとんどの人が言うように、機能的で歓迎的な移民制度も重要な要素です。「アメリカは世界中から才能ある人材を受け入れ、人々がここで成功し、豊かに暮らすためのツールを提供する時に、真の力を発揮します」とゴーマン氏は言います。しかし、バイデン政権が包括的な移民制度改革、あるいは基礎研究への資金提供に関して上院共和党と合意できるかどうかは、依然として不透明です。たとえ合意できたとしても、アメリカの創意工夫だけではもはや十分ではありません。
チームアメリカ
人材獲得であれ、提携であれ、米中テクノロジー競争は海外で勝利するだろう。同盟国は「バイデン氏がトランプ氏に対して優位に立てる最も顕著かつ直接的な手段」だとシュナイダー氏は言う。
バイデン氏、ブリンケン氏、そして他の政権高官たちは、国際社会の課題、特にインド太平洋地域において、民主主義のパートナーと協力する姿勢を声高に繰り返し表明してきた。ブリンケン氏とサリバン氏のアンカレッジでの会談に先立ち、この地域におけるアメリカの最も緊密な同盟国である日本と韓国を訪問したこと、そして日本の菅義偉首相がホワイトハウスでバイデン氏を謁見した最初の外国首脳であったことは、決して偶然ではない。「EU、オーストラリア、台湾、韓国にアメリカを加えれば、経済力と技術力のバランスは再びアメリカ側に傾くでしょう」と彼は付け加えた。
ブリンケン氏とその仲間にとって、ますます手厚い土壌ができつつある。中国の外交官たちは、中国を軽視しているとみなした国に対して、攻撃的、あるいは露骨に見下した態度を取ってきた。最近の例としては、ダブリンの中国大使館が、中国の新疆ウイグル自治区におけるウイグル人政策を批判的に報道したことで嫌がらせを受け、台湾への移住を余儀なくされたアイルランド系英国人ジャーナリスト夫婦を標的とした一連のツイートを発信した。このいわゆる「戦狼」外交（愛国主義的なアクション映画にちなむ）は反発を招き、米中対立に介入しないことを望んでいた多くの国の政策エリートたちに、ワシントンの中国懐疑論者の言うことに一理あるかもしれないと思わせる一因となっている。
これは、将来の自由で民主的なインターネットを確保するために提案されている、さまざまな連合や同盟が急増していることを説明しているのかもしれない。英国のボリス・ジョンソン首相が提案した安全なサプライチェーンネットワークであるD10は、既存のG7諸国（米国、英国、カナダ、フランス、イタリア、ドイツ、日本）にオーストラリア、インド、韓国を加えたものだ。シュミットの報告書はT-12（D10からイタリアを除いた、フィンランド、スウェーデン、イスラエル）の設立を呼び掛けている。その他にも、米国、英国、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドの5カ国による信号諜報同盟であるファイブアイズのような既存の技術関連グループの拡大や、クアッドのような急成長中の非技術系グループの活用を目指す動きがある。ゴーマン氏は、オーストラリア、インド、日本、米国の4カ国が、3月に開催された初の（バーチャル）首脳会議で新興技術に関する作業部会の設置を発表したというニュースの重要性を指摘している。
一方、バージニア州選出の民主党上院議員マーク・ワーナー氏は、明確な目的として中国に対抗するため、同盟国と連携するために国務省が運営する技術提携（研究のための50億ドルの基金を含む）を提案した。
国際的な技術基準は、西側諸国によって設定されなくなってきている
たとえ同盟国を導くことができたとしても、米国は依然として厳しい国際的逆風に直面している。トランプ政権が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）からの離脱を決定したことは、オバマ政権がアジア太平洋地域の貿易基準設定を目的として他の10カ国と交渉した貿易協定であるが、これは米国のアジアへの軸足の転換が当初宣伝されていたほど野心的ではなかったことの表れと受け止められた。環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）と改称されたこの協定は、米国抜きで継続され、今や中国さえも参加に関心を示している。
トランプ大統領が多国間フォーラムでの活動を軽視していることは、ワシントンが事実上、国際技術標準の策定という分野を譲り渡したことを意味する。中国はこれを逆手に取り、国連システムを積極的に活用し、現在では国際技術標準の策定を支援する国際電気通信連合（ITU）を含む15の国連専門機関のうち4つを中国が主導している。
中国はまた、ロシアによるインターネット統治の刷新を支援している。ロシアは中国の支援を受け、2019年の国連総会で新たなサイバー犯罪条約の起草作業開始を決議した。ロシアの目標は、米国が支援する2001年のブダペストサイバー犯罪条約を置き換えることだ。この条約は、欧州評議会を通じて民主主義諸国によって制定されたもので、ある批評家は「権威主義国家が政治的反対者を迫害するための隠れ蓑となる可能性が高い」条項を含むと指摘している。ロシアと中国はまた、インターネットドメイン名を管理する民間の専門家団体であるインターネット番号割当機関（ICANN）を、（現在は中国が主導する）ITUを利用して置き換えようとしたが、失敗に終わった。
これらの取り組みはすべて、「中国標準2035」の一環であり、5Gやモノのインターネット（IoT）といった分野における標準を中国の好みに合わせて国際化する明確な計画です。エミリー・ドゥ・ラ・ブリュイエール氏とネイサン・ピカルシック氏が昨年TechCrunchに書いたように、「北京は過去20年間、多国間機関や特定の産業分野において影響力のある足場を築いてきました。そして今、それらの足場を利用して自らのルールを定め、未来の世界のインフラを形作ろうとしているのです。」
中国の次の計画は国際技術標準を支配することだ
タカ派、ハト派、そして米国の分派
中国に関する新たなコンセンサスの中にも、中国自体をどう扱うかについては亀裂がある。
タカ派的な立場をとるシュミット報告書は、「ある程度の技術分断は米国の利益になる」と認めている。しかし、その程度を正確に判断するのは難しい問題だ。「それは既に現実だ」とドイツ外交評議会のバーカー氏は言う。「問題は、分断がどれほど深刻であるべきかということだ」
カーネギー研究所の研究者で、テクノロジー外交について幅広く執筆活動を行っているブラットバーグ氏は、完全な分離を主張する人はほとんどいないと述べている。結局のところ、多くの人が「自由」なインターネットと「権威主義的」なインターネットを完全に分離することを嫌がるからだ。他にも影響がある。「二極化した、二分されたインターネットは…コストとイノベーションの減速という点で、非常に深刻な悪影響を及ぼすだろう」と、ある元英国情報機関職員は昨年私に語った。
鍵となるのは、どの技術が国内生産に不可欠かを正確に見極めることだ。「（中国からのデカップリングを）行う場合、賢明な方法で行わなければならない」とゴーマン氏は言う。「行き過ぎれば、米国の潜在的なイノベーションを阻害するリスクがある。したがって、今後の議論は、『特定の国からのあらゆるものを禁止する』といった権威主義的なアプローチを模倣することなく、真の国家安全保障上の脆弱性にどう対処するか、ということになるだろう。」
たとえ国内で合意を形成できたとしても、アメリカの同盟国は、昨年私が書いたように、ファーウェイ問題と同様に分裂しています。この中国企業の5Gにおける役割をめぐる議論は進展し、フランスと英国（両国は方針を転換し）はファーウェイ製品の段階的廃止に動いていますが、中国が欧州において経済的・技術的にどのような役割を果たすべきかについての議論は依然として続いています。
ファーウェイが西側諸国を分断する仕組み
英国政府は明確な見解を示している。3月に発表された外交防衛政策の統合見直しにおいて、中国の「国際的な自己主張の高まりは…英国の国益に対するリスクを増大させる」と認め、第三の「科学技術超大国」となるという明確な目標を掲げた。一方、フランスは自由で開かれた太平洋の原則を支持するインド太平洋戦略を打ち出したが、これは中国の優遇策に明確に挑戦するものである。
しかし、多くの国は依然として曖昧な態度をとっている。シンガポールのリー・シェンロン首相が昨年Foreign Affairs誌に書いたように、「アジア諸国は二者択一を迫られることを望んでいない」。ドイツも昨年、インド太平洋戦略の中で、明確な選択には慎重な姿勢を示した。ニュージーランドは、中国との重要な貿易を念頭に置き、ファイブアイズの活用を情報共有の範囲にとどめることへの慎重姿勢を示している。一方、イタリアは2019年に中国のインフラ整備に重点を置いた一帯一路構想を支持し、昨年には中国を「戦略的パートナー」と呼んだ。そして欧州連合（EU）は、米国からの公然としたロビー活動にもかかわらず、昨年末、中国との貿易協定締結に向けて前進した。
トレードオフの世界
バイデン政権にとっての課題は、同盟国やパートナーに無理な選択を迫ることなく、現実的な連合を構築することだ。問題の捉え方を変えることができれば、成功するだろう。「欧州は『デカップリング』は好まないが、『多様化』は好む」とブラットバーグ氏は言う。彼らはまた、米国主導の同盟に参加するという考えも好まない。むしろ、ワシントンは協力を「志を同じくする民主主義パートナー間の連合」と位置づけるべきだと彼は言う。
それがうまくいくためには、米国はまず同盟国との二国間問題を解決しなければならない。「データ移転、デジタル課税、データプライバシーといった問題の解決に向けて、EUと直接交渉する上で、より一層の知恵を絞る必要がある」と同氏は述べた。「デジタル主権は、志を同じくするパートナーとのパートナーシップを犠牲にして得られるべきではない」
機敏さが鍵となるだろう。複数の専門家から、単一の固定された民主的な技術同盟を作るよりも、特定の問題に関してアドホックな連合を作る方がはるかに良いと聞いた。これは、特定の分野（スウェーデンと5G、台湾と半導体など）で重要な専門知識を持つ国々を排除することなく、グループを緊密に保つという利点がある。ワシントンはまた、同盟国が中国との関係において常にあらゆる面で足並みを揃えるわけではないことを認識し、尊重し、協調的なアプローチを取るべきだ。言い換えれば、米国は完璧主義が善を阻害するのを許すべきではない。なぜなら、ほとんどの問題において合意が得られれば、ワシントンが必要とする勢いを生み出すには十分だろうからだ。
GMFの研究員であるゴーマン氏は、米国は依然として世界で競争し、志を同じくする国々の輪を広げることができると語る。しかし、これらの国々が民主主義の価値観と基準に沿った形でテクノロジー分野を発展させようとするなら、米国は彼らに投資する必要がある。「重要なのは、魅力的な代替案を提示することです」と彼女は語った。
たとえ米国が近い将来、技術的優位性を維持したとしても、シリコンバレーの優位性がもはや避けられない未来に、米国人は適応し始めるべきです。中国の技術者は5Gなどの分野で先行しており、中国企業は価格（携帯電話）だけでなく、品質（電子商取引）やイノベーション（TikTok参照）でも競争を繰り広げています。中国はまた、サプライチェーンや希土類金属の支配、そして広大な顧客基盤を通じて、大きな影響力を発揮しています。
中国にとって最大の影響力は、おそらく台湾に対するその存在感の高まりだろう。台湾が世界有数の半導体製造国であり続ける限り（半導体大手TSMCは世界最先端の半導体の90%を製造している）、世界のテクノロジー産業は台湾海峡両岸関係の不安定さの影響を受け続けるだろう。
そうなると、テクノロジーは米中が繰り広げる地政学的な駆け引きにおいて、単なる駒の一つになってしまうのだろうか？バイデン政権は前政権よりもトレードオフを慎重に検討する準備ができていると、ドイツ外交評議会のバーカー氏は私に語った。しかし、政権発足からまだ日が浅いワシントンが、中国が他の優先事項で協力する可能性に直面した場合、テクノロジー問題をどう優先させるのかは不透明だ。
結局のところ、米国（とその同盟国）は、いかなる時も中国に対して様々な優先事項を天秤にかけなければならない。そして、その好戦的な姿勢には様々なマイナス面があったものの、トランプ政権が少数の問題に固執したことは、米国に有利な影響を与えた。つまり、貿易協定を結ぶためなら、ウイグル族問題をはじめとする人権侵害を無視することもいとわなかったのだ（たとえ協定に深刻な欠陥があったとしても）。
一方、バイデン政権は依然として優先事項を全く明確に示していない。ワシントンの言説を信じるならば、ホワイトハウスは気候変動、台湾、貿易、人権、その他多くの分野で一度に進展を遂げられると考えているようだ。それ自体が脆弱性を生み出す。歴史家のニーアル・ファーガソン氏が最近のブルームバーグのコラムで指摘したように、1971年に当時国家安全保障問題担当大統領補佐官だったヘンリー・キッシンジャーは、複数の課題を抱えて中国を訪問した際に、中国が台湾問題に特に重点を置いていたため、出し抜かれた。
北京の外交官たちは、狼の戦士のような失策を犯したにもかかわらず、依然として巧みな交渉者だ。もしそれが許されれば、彼らは再び政権内の様々な部署を対立させようとし、例えば気候変動問題の進展を地政学的な緩和に条件付けるだろうと、ブルッキングス研究所のトーマス・ライト教授は警告している。こうした状況下では、「全てを網羅する」アプローチがうまくいくとは到底考えられない。特にバイデン氏の希望リストには、トランプ氏が重視していた貿易、5G、台湾といった問題に加え、人権、民主主義、気候変動といったトランプ氏が無視した問題も含まれている。
ここで、アメリカの同盟関係がバイデン氏の隠れた切り札となるかもしれない。バイデン氏が幅広い同盟国と十分に共通した前線を築くことができれば、米国は、ある問題での進展と別の問題での進展を交換条件とする中国の圧力に、より強く抵抗できるようになるだろう。むしろ、中国に米国とその同盟国と個々の問題ごとに交渉を強いる方が、ワシントンにとってより有利な立場に立つことになるかもしれない。
しかし、アメリカの対中ポートフォリオにおけるあらゆる問題の中でも、テクノロジー競争にはもう一つの強みがある。産業戦略、同盟関係、外交戦略といった議論は盛んに行われているものの、ワシントンは唯一の、あるいは主要なアクターではない。バイデン政権はルール策定、基礎研究への投資、そして海外におけるアメリカの国益の保護に貢献できるが、アメリカのイノベーションはイノベーターにかかっている。そして、今もなお、多くのイノベーターが努力を続けているのだ。
Clubhouse モデルは中国で機能するでしょうか?
2021 年 5 月 3 日更新: シンガポールの Daren Tang 氏が事務局長を務める WIPO を除外するように国連の専門機関を更新しました。
