ジョー・ローガン、Spotify、そしてその批判者らの間の争いにより、クリエイターの収益化に関するくすぶっていた論争が再燃した。
クリエイターにはTikTokのパフォーマー、人気ポッドキャスター、YouTubeの有名人、Instagramのインフルエンサーなど、あらゆる人が含まれるため、すべての人に通用する単一の収益モデルは存在しません。しかし、クリエイターはビジネスを成功させるために、すべての収益モデルを採用する必要があるのでしょうか？
クロスプラットフォームであることは、より多くの視聴者を求めるクリエイターにとって恩恵となる可能性がありますが、すぐにそうすると、1 人で処理できる以上の作業量になってしまいます。
クリエイターが作品から生計を立てるのに十分な収入を得ることは、インターネットにおける聖杯のような存在です。Substackはこの問題に対する一つの見解を持っています。YouTubeが特定のクリエイターと収益を分配する仕組みもその一つです。TikTokのクリエイター基金は注目を集めましたが、結局のところ、支援してくれる人の数に比べれば、あまりにも少なすぎました。果たして、うまくやっているプラットフォームはあるのでしょうか？
では、クリエイターは今日、作品の収益化についてどのように考えるべきでしょうか？TechCrunchのAmanda、Natasha、Alexは、この問題について長時間議論した後、いくつかの可能な方法を考案しました。その結果は以下のとおりです。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
- アマンダ・シルバーリング：すべてが広告であることにうんざりしています
- アレックス・ウィルヘルム：あなたのプラットフォームではない、あなたのお金ではない
- ナターシャ・マスカレニャス：可能な限りリスクを回避する
アマンダ：すべてが広告になるのはもううんざり
友人のハンナは、かぎ針編みのチキンナゲット（3年前なら全く理解できなかった言葉ですね！）でTikTokで話題になりました。彼女は出版業界でフルタイムで働いていますが、新たに2万6000人のフォロワーを獲得し、Etsyショップを立ち上げました。そこでは、ご想像の通り、かぎ針編みのチキンナゲットを販売しています。中には帽子が付いているものもあります。突然の人気のおかげで、彼女は思いがけず収入を得ています。
クリエイター経済について語る時、私たちは実際にはごく一部のクリエイター、例えばHype Houseの若手クリエイターのように、ブランド契約で何百万ドルも稼ぐ人たちのことしか話していないことがあります。一方で、ハンナのようなクリエイターもいます。彼女は、自分のオーディエンスを活用し、商品を販売することでインターネットで収入を得ています。その収入は、面白いこととチキンナゲットを編むのが得意なことの報酬です。これは副業であり、フルタイムの仕事ではありませんが、クリエイター経済という大きな文脈の中で、彼女の事業が正当性や魅力に欠けるということではありません。
TikTokの現在のクリエイター収益化モデルがクリエイターにとって十分に役立っていないこと、そして広告収入の一部を分配するYouTubeのパートナープログラムの方がより寛大な報酬を提供していることについては、既に記事を書いています。しかし、私は広告収入について考えずにはいられません。YouTubeの広告収入に加えて、ブランド契約があります。これは基本的にInstagramの投稿に見せかけた広告です。大物スターはブランド契約を通じて収入の大部分を得ています。独立系ポッドキャスターでさえ、広告収入（ファン会員プログラムやグッズ販売など）で生活費を稼いでいます。収入源を多様化しましょう！
しかし、ハンナはただかぎ針編みのチキンナゲットを売っているだけなのだ（毛糸はヴィーガンなのだろうか？）。一方で、毛糸会社と提携し、ブランドTikTokを制作し、YouTubeにチュートリアル動画を投稿して、動画から広告収入を得ることもできる。そして、常に曖昧なアルゴリズムを満足させるだけの時間だけ動画を制作するのだ。
しかし、ブランドとの契約だけがビジネス構築の唯一の方法ではありません。ハンナのナゲット帝国が、毛糸とは関係のない本業を辞めたいと思うほどに拡大したら、彼女はPatreonを立ち上げたり、初心者のかぎ針編み愛好家向けの商品を開発したり、オンラインでかぎ針編みのワークショップを開催したりするかもしれません。確かに、言うは易く行うは難しですが、重要なのは、すべてを広告にする必要はないということです。そして、ブランドがインフルエンサーマーケティングに抱く熱意が薄れれば、クリエイターは生き残るために他の戦略が必要になるでしょう。
ブランド契約を結ぶ人を責めません。ちゃんと報酬を得られるべきです！（Wordleがニューヨーク・タイムズに売却されたこと自体、そんなに怒っていません！）ブランドがこうしたパートナーシップの価値を理解してくれていることはありがたいです。才能あるクリエイターたちが、私が楽しめるインターネット作品を作って報酬を得られるようになるからです。でも、インターネットの隅々まで「Words with Friends」みたいになってほしくはありません。おばあちゃんとゲームをするのに12もの広告を精査しなければならないような状況には。
クリエイターエコノミーのスタートアップはすでにたくさんありますが、どうしても参加しなければならないのであれば、クリエイターが視聴者とつながる（そしておそらく収益化する）方法がもっと増えてほしいと思います。
アレックス: あなたのプラットフォームではない、あなたのお金ではない
Twitterが開発者にサービスを自由に利用させていた初期の頃、私は記者として働いていました。実際、私が初めて好きになったTwitterクライアントはTwhirlでした。この名前は、ソーシャルネットワークが最終的にコンテンツへのアクセスを制限し、私たち全員が徐々にファーストパーティサービスに移行したため、約1万年もの間耳にすることはありませんでした。
教訓は？それは「あなたのプラットフォームじゃない、あなたの製品じゃない」ということだ。クリエイターにとって、これは「あなたのプラットフォームじゃない、あなたのお金じゃない」と言い換えられるかもしれない。プラットフォームとクリエイターはどちらも利益の最大化を目指しているが、その緊張関係は本質的に企業側に大きく傾いており、個人が勝利することはほとんどないだろうと私は考えている。確かにミスター・ビーストはYouTubeで大金を稼いでいるが、それはジャスティン・ビーバーがYouTubeでカバー曲を投稿して成功を収めたから、それがスーパースターへの現実的な道だと言うのと似ている。
プラットフォームを構築することは、クリエイターのほとんどにとって解決策ではないことは明らかです。彼らはクリエイターであり、エンジニアではないからです。残念ながら、ほとんどのクリエイターは、独自のGhostインスタンスを立ち上げて、自分たちだけのインターネット上の島を築き、支配したいとは思っていないのも事実です。つまり、彼らはプラットフォームと引き換えに、自分の作品に対する権限をプラットフォームにある程度付与する必要があるでしょう。
しかし、クリエイター向けホスティングサービスの中には、中央集権的な権限に対する個人のコントロールに重点を置いているものもあります。こうしたサービスは以前から存在していましたが、近年のインターネット時代は分散よりも中央集権化が重視されていると言えるでしょう。いえ、ここでは暗号通貨の話ではありません。Web3オタクの皆さん、ごめんなさい。そのため、以前よりも希少になっています。
クリエイターがホスティングのためにある程度の権限を放棄しなければならない場合、どのサービスが最もクリエイターに優しいのでしょうか？ テイクレートを通してこの問題をある程度考察することができます。テイクレートが高いほど、中央集権化の度合いが高くなります。言い換えれば、プラットフォームが要求するテイクレートが高いほど、個人が制作するコンテンツよりも販売されるコンテンツの方が多くなります。YouTubeは約半分を支払います。つまり、個々のコンテンツよりも作品そのものが支払われるということです。SubstackはYouTubeよりもはるかに中央集権化されていない（つまり、勝敗を決める力が弱い）ため、10%を受け取ります。
クリエイターの収入の大部分を、タイピング、会話、動画撮影を行う人々の手に委ねるプラットフォームこそが、クリエイターが最大限のコントロールと安全性を確保し、その結果、コアな視聴者から物質的な収入を生み出すチャンスを得られる場所だと私は考えています。
これは、クリエイターがTikTokやYouTube、インスタグラムに投稿すべきではないと言っているわけではありません。おそらくそうすべきでしょうが、それはあくまでも補助的、副次的、あるいはサポート的な活動として、主な活動範囲を補完するものとして捉えるべきです。あなたのプラットフォーム、そしてあなたの長期的な成功にとって、それは適切ではありません。
ナターシャ：可能な限りリスクを軽減する
Mavenの共同創設者であるWes Kao氏は、クリエイターの収益化をボリュームと収益の観点から説明するグラフを作成しました。ご覧の通り、プロボノのカンファレンスチャットや単発のコーチングセッションなど、クリエイターが継続的に「餌」を与える必要がある小規模な仕事は、収益に幅があります。一方、コホートベースのコースや有料ニュースレターといった大規模な仕事は、より高額な報酬をもたらす可能性があります。
クリエイターは、自分の作品が自分にとってどう機能するかを考えるべきです。Clubhouseのチャットに登場すればブランドにとってプラスになるかもしれませんが、時間を有効活用するには、フォロワー一人ひとりに合わせてコンテンツを作成するのではなく、同じコンテンツを様々なオーディエンスに配信するプラットフォームに配信するのが最善の方法です。
クリエイターは一枚岩ではありません。中には、自分が主導するコホートベースのクラスをいつか購読してくれるようなオーディエンスを構築するには、継続的な投稿が必要な人もいます。より有名なクリエイターであれば、初日からポッドキャストを聴いてくれるようなオーディエンスが既に存在しているかもしれません。
カオさんの視点から、プラットフォーム独占契約の魅力についてすぐに考えさせられました。人気ポッドキャスト「Call Her Daddy」の司会者、アレックス・クーパーさんは、Spotifyと独占契約を結び、番組を同プラットフォームで配信することで6000万ドル以上を稼ぎました。これほどの規模で、他のプラットフォームで作品を配信したくないのであれば、この契約を結ぶことがリスク軽減の最善の方法かもしれません。今週見てきたように、Spotifyへの依存にはある程度のコストは伴いますが、クーパーさんは複数のプラットフォームに作品を配信するストレスから解放されるのです。
確かに、クーパーは今でもTikTokやInstagramに投稿しているが、それは単に番組の登録者数を増やすため、あるいは彼女の普段の生活を少しだけ見せるためだけのようだ。他のクリエイターのように収益化している様子は見られない。それは彼女が超有名人だからでもある。
