TechCrunch Global Affairs Project は、テクノロジー業界と世界政治のますます複雑化する関係を調査します。
9月29日から30日にかけて、ピッツバーグにある製鉄所を改装した建物（現在はスタートアップ・アクセラレーターとして利用されている）で、バイデン政権の閣僚3人とEU高官2人が米EU貿易技術協議会（TTC）の設立に向け会合を開いた。TTCが発足すれば、インド太平洋地域におけるクアッド（4カ国協議）に対する欧州大西洋側の回答となる可能性がある。つまり、テクノロジー同盟の萌芽であり、新たな民主的なテクノロジー協定の基盤となるだろう。
ワシントンの政界におけるテクノロジーと外交政策の結びつきを見ると、インド太平洋地域、特に中国に注目が集まっているようだ。しかし、データ、ソフトウェア、ハードウェアの分野では、米国とEUの関係は、米国と同等、あるいはそれ以上に重要なテクノロジー回廊であり続けている。参考までに、欧州と大西洋間のデータ転送量は、米国とアジア間のデータ転送量よりも55%多い。
TTC の設立により、欧州・大西洋パートナーシップは、特に米国、中国、EU の 3 大勢力による世界的な地質技術競争を鑑みて、この巨大な民主的なデジタル回廊を活用できる戦略的な場を手に入れたことになります。
ピッツバーグTTCの17ページにわたる声明は、今後の取り組みのロードマップと、技術標準、安全なサプライチェーン、データガバナンス、外国直接投資（FDI）審査、グリーンテクノロジー、人権侵害における技術の悪用、開放経済といった重要な課題に取り組む作業部会の組織構成を概説している。「中国」という言葉は一度も出てこないものの、共同声明には「非市場経済」、「軍民融合」、「権威主義的政府」による「ソーシャルスコアリング」の利用といった言葉が散りばめられており、これらはすべて中国を指す暗号である。
直近で特に注目すべき3つの分野があります。まず、米国とEUは技術標準へのアプローチを見直しています。中国では「三流企業が製品を作り、二流企業が技術を作り、一流企業が標準を作る」という格言が広まっています。9月、中国政府は中国の技術標準の国際化、標準採用の加速、そして民間セクターによる標準開発への取り組み強化に重点を置いた標準化戦略を発表しました。
米国とEUは共に、標準化が地政学的な目的に利用される可能性を認識している。中国共産党（CCP）に近い企業が国際標準化機構（ISO）や国際電気通信連合（ITU）といった標準化機関を植民地化したことで、民間セクターに標準化を委ねるという自国のモデルが、劣勢に立たされていることを、米国とEUはますます認識している。中国の国際的かつ積極的な動きを受け、双方は技術標準を管轄する米国国立標準技術研究所（NIST）とEUのカウンターパート機関との間の対話を再開した。両国とも、民間セクターとの連携方法を含め、標準化戦略の調整にTTCを活用したいと考えている。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
第二に、COVID-19による混乱と米中のハイテク摩擦は、特にエンティティリスト規制の適用と台湾の半導体大手TSMCの不安定な状況を踏まえると、欧州・大西洋地域のハイテクサプライチェーンの脆弱性を露呈した。世界の半導体製造における米国のシェアは、1990年の37%から2020年には12%に縮小した。EUはさらに劇的な減少を経験しており、1990年の44%から現在は8%となっている。ワシントンとブリュッセルの両政府は、この傾向を逆転させることに尽力している。米国議会は最近、520億ドル規模のCHIPS法案を可決し、今後成立する欧州のCHIPS法案は、930億ユーロ規模のホライズン・ヨーロッパ基金、EUの7,500億ユーロ規模のCOVID-19後復興基金、そして各国の半導体産業の協調的取り組みを活用する可能性がある。
かつては産業政策の競合を懸念する声もあったが、欧州委員会のマルグレーテ・ベステアー執行副委員長と米国商務長官ジーナ・ライモンドはピッツバーグで、技術における「補助金競争を回避する」という意向を強調した。実際、TTCの「中長期的」な「半導体専用トラック」は、高性能半導体生産における協力という、より野心的な共同アジェンダへの道筋を示している。あらゆる兆候が両者の連携を促しており、ピッツバーグでの声明では、連携は「双方にとってバランスが取れ、同等の利益となる」べきであると強調された。ヨーロッパ最大のグリーンフィールドプロジェクトである「メガファブ」プロジェクトを中核とする大西洋横断コンソーシアムを想像するのは容易である。
第三に、ファーウェイの5G機器への規制、リトアニアにおけるXiaomiスマートフォンの検閲に関する新たな暴露、そして欧州全域におけるテンセントなどの企業の買収ラッシュを受けて、EUと米国は重要技術の海外流出管理を厳しく見直している。輸出管理、FDI審査、信頼できるベンダーの選定といった手段が検討対象となっている。EUと米国はこれまで、核兵器、化学兵器、生物兵器といった従来の技術に加え、サイバー空間への二重使用を目的とした輸出規制を実施してきた。
しかし、近年の動向は、デジタル空間のガバナンス、特に投資審査と信頼できるベンダーの確保において新たな課題を生み出しています。規制当局はまた、AI、半導体、5G、ゲーム、AR/VR技術、そしておそらくはデジタルサービスやスマートフォンといった分野において、民主的なデータ空間を維持し、研究と知的財産を保護する方法についても懸念を抱いています。EU加盟国が審査と市場アクセス制限の能力を拡大するにつれ、産業安全保障局（BIS）や対米外国投資委員会（CFIUS）といった米国の機関が、欧州の機関と情報共有のためのチャネルを構築することがますます重要になるでしょう。
TTCがうまく機能すれば、米国とEUがテクノロジー企業を規制する世界的なルールブックを作成するための機関となる可能性がある。近年、EUはデジタル技術の規制において独自に行動する必要を感じており、データ保護、コンテンツモデレーション、オンラインプラットフォームの市場支配力といった分野で主導権を握ってきた。
ワシントンの一部の人々は、米国の有効な規制がない中での欧州の努力を評価しているが（ワシントンはトランプ政権時代にはハイテク外交政策から完全に不在であり、オバマ政権時代には大手IT企業に支配されていると認識されていた）、このいわゆる「ブリュッセル効果」は、特にデータの流れとデジタル独占禁止法の将来に関して緊張も生み出している。
2020年のGDPRに基づく裁判所の判決により、欧州の個人データを米国に持ち込むための主要な「パスポート」であるプライバシーシールドが無効とされたため、大西洋間の自由なデータ流通は宙に浮いたままとなっている。独占禁止法の面では、Meta（Facebook）、Amazon、Google、Appleといった大手企業が、オンラインプラットフォームの市場支配を禁じるEUの代表的な法律を骨抜きにしようと激しく争っている。バイデン政権自身も、まだ明確な立場を固めていない。
より広い視点で見ると、多くの欧州人は米国をパートナーとして見た場合、依然として懐疑的である。スノーデン事件（欧州首脳に対するNSAの広範なハッキングを暴露した事件）、トランプ大統領の2016年の大統領選、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダル、そして最近ではフェイスブック文書は、欧州と大西洋の関係において、地政学的だけでなくデジタル面でも疎遠にしている。ドイツ外交問題評議会の最近の調査では、欧州人の92.7%がクラウドコンピューティングで米国企業に過度に依存していると考えている。AIについては79.8%、高性能コンピューティングについては54.1%が依存度が高いと回答した。欧州の利害関係者の54%は、米中間の技術対立において独立性を維持したいと回答した一方、46%は米国との緊密な関係を望んでいる。
一方、ヨーロッパの二大大国であるフランスとドイツがTTCにどれほどの投資を行っているのかという疑問が残る。近年、フランスとドイツが「技術主権」という考え方を支持していることは、ヨーロッパの大国がTTCの成功にどれほど真剣に取り組んでいるのかという疑問を提起している。
大西洋横断関係は石炭と鉄鋼の産業時代に築かれました。そして今、半導体とAIのデジタル時代において、TTCは欧州大西洋同盟が世界中で台頭する技術権威主義に対抗するための架け橋となっています。双方ともそのことを理解しています。おそらく、それが彼らを最も懸念していることでしょう。
