シリコンバレーの銀行が主導したここ数日の混乱の中、Yコンビネーターは興味深い発表をした。後期段階の投資から方向転換するというのだ。従来の投資範囲の拡大から撤退するベンチャーグループは、Yコンビネーターだけではないだろう。
COVID-19パンデミックの最初の数年間、ベンチャーキャピタルの資金調達ペースは加速しました。PitchBookのデータによると、米国のベンチャーキャピタリストへの資金流入額は、2012年の235億ドルから2016年には514億ドルへと2倍以上に増加しました。しかし、この投資活動はまだ始まったばかりでした。資金調達額は、2018年の605億ドルから2021年には1541億ドル、2022年には1626億ドルへとさらに増加しました。
ミランダ・ハルパーンによるデータ視覚化 （ Flourishで作成 ）
Exchange では、スタートアップ、市場、お金について調査します。
TechCrunch+で毎朝読んでください。または、毎週土曜日にThe Exchangeニュースレターを受け取ってください。
ベンチャー投資家が利用できる資金の劇的な増加は、スタートアップ市場にいくつかの興味深い影響を及ぼしました。まず、スタートアップはより多く、より迅速に、より頻繁に資金調達できるようになりました。中には、年間2回、あるいは3回も資金調達を行ったスタートアップもありました。これは、今日ではもはや現実とは一致しない、劇的なマークアップと帳簿上の評価額をもたらしました。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
ベンチャー資金調達のブームがもたらしたもう一つの成果は、企業が投資範囲を拡大できたことです。前回のスタートアップブームの終盤に長年続いたトレンドの一つは、レイターステージの 投資家がアーリーステージの企業に投資するというものでした。その論理は、大手ベンチャーファンドが1、2ラウンド早く投資できれば、優れた企業の株式をはるかに多く取得でき、平均1株当たりコストを低く抑えられるというものでした。これはやがて、単にリターンが 低迷する結果につながると予想されていました。
こうした取り組みの例をいくつか挙げると、Crunchbaseのデータによると、これまでに10億ドルを超えるファンドを12社調達してきたAndreessen Horowitzが、2021年にシード投資、2022年にプレシード投資を発表したことを思い出してほしい。
この傾向は非常に顕著であったため、このコラムでは2021年にこの傾向を取り上げ、多くのVCから投資環境の変化に関するメモを集めました（強調追加）。
「一般的に、持続可能な成長の確かな指標と証拠（たとえ数ヶ月や急激な成長であっても）が示されれば、ファンドは先手を打とうとします」と、Unshackled Venturesの投資家であるマリア・サラマンカ氏は語った。彼女は具体的な投資家名は挙げなかったものの、「シリーズB以降のファンドは、初期の成長期の早いラウンドを逃すと、シリーズB後に多額の投資を強いられるか、そもそもチャンスさえも失う可能性が高いことを認識しています」と指摘した。
[グラスウィング・ベンチャーズのルディナ・セセリ氏]も、このFOMOの原因について次のように言及している。「この動向は、大規模なマルチアセットのプレーヤーが市場に参入し、典型的なVCとは異なる製品（非常に迅速な契約条件書、投資後の積極的な関与なし、多額の投資額、高い評価額）を提供していることで悪化しています。」
[メンロ・ベンチャーズのマット・マーフィー氏]は、もっと直接的に、世間一般で問題視されている点を指摘した。「レイターステージのベンチャーキャピタルは、100万ドルから200万ドルの範囲でAに対して非常に積極的になる傾向があります。私たちが関わったあるベンチャーキャピタルでは、いくつかのベンチャーキャピタルが同じ評価額で集まっていましたが、タイガーはそれを50%上回る評価額で出資しました。このパターンは毎週繰り返されています」と彼は述べた。
ご想像の通り、他の投資家たちはこの状況にあまり満足しておらず、予想外の影響が出ていると、M25のパートナーであるマイク・アセム氏はThe Exchangeに語った。「シリーズAの投資家たちと話をしたことがあるのですが、彼らはTiger社（あるいはそれに類似する企業）が通常ならシリーズAの案件となるはずのものを（3度目も）奪い去ったことに不満を抱いています」とアセム氏は語る。「ですから、シリーズBの投資家が競合しない案件を獲得した時、彼らはトラクションが上がって間違いなく良いものになるまで、尻込みしてしまうのかもしれません」
非常に多くの資金が流通していたため、一部の投資家は、上記の例のように早く進出するか、Y Combinator の場合のように遅く進出するかを決める手段として、資本と人員を使用しました。
人間的な観点から言えば、VCを責めるのは難しい。彼らは莫大な資金を安価に調達でき、投資対象となる活況な市場があり、しかも提供している製品（資本）はほぼ差別化されていない。そのため、彼らは投資範囲を広げ、スタートアップに早期に参入して価格を固定する（本来、後期段階のスタートアップの場合）か、成功した投資に長く留まる（本来、初期段階のスタートアップの場合）かのどちらかを試みてきた。
問題は、1ドルの使い道がベンチャー投資の分野によって異なるということです。アーリーステージの投資家として成功するために必要な手法は、レイターステージの投資で成功するために必要な手法とは異なります。私の言葉を鵜呑みにする必要はありません。ベンチャー投資家に、他のステージのVCが彼らのニッチな分野に殺到してくることについてどう思うか聞いてみてください。きっと丁寧に説明してくれるでしょう。
Yコンビネーターがコア市場への回帰を表明したニュースは、テックスターズのCEO、マエル・ガヴェ氏との電話を終えた直後、私の額に直撃した。彼女は電話中にこう言ったのだ（強調筆者）。
今後、VCはますます保守的になると考えています。数ヶ月前から既にその兆候が見られ、プレシード投資から離れ始めていました。VCが多段階投資を試みていた時期がありました。彼らはシリーズAとシリーズBから投資を開始し、その後、どんどん早い段階から投資を始めました。そして、彼らはプレシード投資がシリーズAやシリーズBとは全く異なる世界であることを認識しているかどうか、自問自答していました。全く異なるサポートネットワークが必要です。投資が無駄な投資に終わる可能性はあるのでしょうか？ 今興味深いのは、VCがますます保守的になっていることです。そして、シリコンバレーの銀行の破綻によって、この傾向はさらに顕著になると思います。
では、好景気から今日に至るまで、何が変わったのでしょうか？金利が上昇し、資産価値、特に資産間の比較において変化が起こりました。テクノロジー企業の評価額は暴落し、スタートアップの資金調達は減速しました。そして今、市場の冷え込みに直面し、ベンチャー投資家は歴史的に最も成功を収めてきた分野へと後退しています。おそらく、マルチステージ・ベンチャーへの流れの大部分は、金利が長きにわたってゼロであったことを前提としていたのでしょう。
ちょっと滑稽な話になってしまいました。ベンチャーファンドによるSPACデビューとなるLerer Hippeau Acquisition Corp.のS-1申請書から引用します。
過去10年間でシードポートフォリオが成熟するにつれ、厳選されたファンドを通じてプラットフォームに成長戦略を追加しました。この資金により、業績好調なアーリーステージ企業への成長支援を継続するとともに、Lerer Hippeauネットワークに属するレイターステージ企業への新規投資を厳選することが可能になります。ポートフォリオが成熟し、多くの企業が上場を検討する段階に達した今、SPACはプラットフォームの進化における自然なステップであると考えています。
シードからSPACへ！これがベンチャーのすべてだ。（Lerer Hippeau SPACは結局何もせずに閉鎖された。）これがZIRPの威力だ。
スタートアップにとって、こうしたことは何か悪いことでしょうか？資金が減るという点だけであり、これはよくある話です。しかし、VCが全てをやろうとするのではなく、得意分野に集中することで、より良い、より賢明な投資につながるかもしれません。もしかしたら、プライベートマーケットの投資家は、VCが長年スタートアップに与えてきた「集中が重要」というアドバイスに耳を傾けるかもしれません。
アレックス・ウィルヘルムは、TechCrunchのシニアレポーターとして、市場、ベンチャーキャピタル、スタートアップなどを取材していました。また、TechCrunchのウェビー賞受賞ポッドキャスト「Equity」の創設ホストでもあります。
バイオを見る
