TechCrunch Global Affairs Project は、テクノロジー業界と世界政治のますます複雑化する関係を調査します。
政府の官僚機構の動きが遅いのは当然のことだ。バイデン政権は就任から1年以上が経過したが、主要ポストの年間採用数は半分にも満たない。しかし、それに比べれば、発表からわずか6ヶ月後の今週の国務省サイバースペース・デジタル政策局（CDP）の発足は、実に機敏に思える。
成功するには、そうしなければならない。「米国は地球上で最も技術的に進歩した国です」と、アントニー・ブリンケン国務長官は昨年、外交専門学校協会でこの局の設立を発表したスピーチで述べた。「国務省はその力によって強化されるべきです」
しかし、これまでテクノロジーは、後付けとまでは言わないまでも、アメリカ外交の中心に据えられることはなかった。2011年にヒラリー・クリントン国務長官の下でサイバー室が設立されたにもかかわらず、トランプ政権下では格下げされた。
もうそうではない。「ここ数年、サイバーセキュリティとデジタル政策がアメリカの国家安全保障にとっていかに重要かが明らかになった」と、アントニー・ブリンケン国務長官は月曜日、TechCrunchに提供されたメールの中で国務省職員に宛てた。「私たちは、デジタルの未来を決定づけるルール、インフラ、そして基準をめぐる争いの中にいるのだ。」
こうした状況を念頭に、新局の明確な政策目標がいくつか浮上しました。サイバー活動や新興技術による国家安全保障リスクの軽減、世界的な技術競争における米国のリーダーシップ確保など、非常に広範な目標も含まれています。
国際フォーラムにおける技術標準の設定や、中国やロシアといった権威主義国家の行動に抗して、オープンで運用可能なインターネットを守るといった他の目標は、より具体的かつ明確です。ブリンケン国務長官が先週、世界のインターネットを規制する主要な政府間組織の一つである国際電気通信連合（ITU）の事務局長に立候補したドリーン・ボグダン＝マーティン氏への支持をツイートしたのを見て、私は勇気づけられました。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
しかし、まずは国務省自体の刷新が必要だ。端的に言えば、国務省の業務は時代遅れだ。そのため、ある当局者が私に語ったところによると、国務省の第一の課題は、外交官がデジタル世界の環境とより密接に繋がれるよう、外交サービスを近代化することだという。それは、外交官が物理的に行けない場所に居合わせるためにZoomのような新技術を試したり、ソーシャルメディアをより創造的に活用したりすることを意味するかもしれない。ある当局者は、国にどれだけの大使館や領事館があるかという指標で存在感を示すのはもはや時代遅れだと指摘する。「CDP局の設立は、21世紀の試練に立ち向かえる国務省を構築するというブリンケン国務長官の計画の重要な部分です」と、国務省報道官は述べている。
それ以外では、この局はまだ設立段階だが、国務省の現職および元職の職員や外部の専門家との会話を通じて、職員が局に何を求めているかがわかった。
CDPは、国際サイバーセキュリティ、デジタル政策、デジタル自由という3つの政策分野から構成されます。それぞれは、既存の権限、すなわちサイバーコーディネーター室（2011年設置）、経済ビジネス局、民主主義・人権・労働局にほぼ相当します。CDPは、まだ正式には発表されていない特命全権大使によって運営されます。当面は、キャリア外交官のジェニファー・バッカス氏が首席次官補としてチームを率います。
新しい局が日常業務を扱う一方で、AI、量子、バイオテクノロジーといった新興かつ重要な技術に関するより長期的な問題に焦点を当てる特別特使のポストも別途設けられる。
もう行方不明ではないですか?
「新たな局を設立するという決定は、バイデン政権がこれらの脅威をいかに深刻に受け止めているかを示すものです」と、元米国大使で現在はスタンフォード・グローバル・デジタル・ポリシー・インキュベーターを運営するアイリーン・ドナホー氏は語る。「彼らは、より高度な思想的リーダーシップと外交能力の必要性を理解しているのです。」
その真剣さを示す一つの兆候は、両オフィスが少なくとも1年間、国務省ナンバー2のウェンディ・シャーマン国務副長官に直接報告することだ。これは良いことだと、オバマ政権でサイバー問題担当のトップ外交官を務めたクリス・ペインター氏は語る。シャーマン氏はサイバー問題に長年携わり、キャリア初期に率いた地方支局における技術問題の統合に尽力したという。
CDPはハイレベルの支援を必要としています。国務省は追い上げに追われており、外交や国際関係に関する専門知識を、商務省、エネルギー省、その他の省庁のより技術的な政策立案者に提供しようとしていると聞いています。その意味は明らかです。省庁間の協議プロセスにおいて国務省の発言力が欠如し、国内外での機会を逃してきたのです。
例えば、ネイト・ピカルシックとエミリー・ドゥ・ラ・ブリュイエールが述べているように、米国は、テクノロジーの世界標準を静かに設定している政府間組織の政治活動にほとんど関与してきませんでした。その結果、米国は他国、特にロシアと中国、さらには欧州連合に地位を譲り渡し、テクノロジーの未来を誰が支配するかという点に大きな影響を及ぼしています。
EU・米国貿易技術協議会やクアッドの技術作業部会のような新たな国際機関が出現するにつれ、国務省は調整と助言を行う能力が求められます。トランプ政権下では、これらの問題に取り組む「優秀で才能のある人材はいた」とペインター氏は言います。「しかし、ホワイトハウスや高官、そして外国のカウンターパートと交渉できる指導層レベルの人材はいませんでした。（新設の局は）そのギャップを埋めるのに役立つでしょう。」
「これはまさに国防省による前払い金です」と、元国家安全保障担当官で、現在はAI擁護団体「Special Competitive Studies Project」のCEOを務めるユル・バジュラクタリ氏は語る。「サイバーセキュリティ、デジタルインフラ、そしてインターネットの自由を含むガバナンス問題に関する国防省の能力を統合することで、首尾一貫した外交戦略の構築に役立つでしょう。」
まだ読み込み中…
しかし、新局が直面するであろういくつかの障害に私は衝撃を受けています。その中には制度的な障害もあります。
例えば、新たなサイバー規範の策定から国家の行動への対抗、人権問題の推進まで、課題は無数にあるとペインター氏は指摘する。「これらの問題はほぼあらゆるフォーラムで議論されています。つまり、私たちはそこに積極的に参加し、計画を立てなければなりません。そのためには人材と注意力が必要です。」これらの問題すべてに対応できる十分な資格を持つ人材を局に配置すれば、大きな成果が得られるだろう。
私が話を聞いた政策提唱者の中には、新局がサイバー問題に重点を置くことになり、民主主義や人権といった問題が犠牲になるのではないかと懸念する人もいました。人事が政策であるならば、国務省が新局の人員配置をどのように優先順位付けするか、そして特使が誰になるかが、その真価を示すものとなるでしょう（質問したところ、ある国務省関係者は、あらゆる政策分野をカバーする新たな職員ポストを設ける予定だと答えました）。
新局は「これらの問題を省内全体で主流化」する必要があるとペインター氏は付け加えるが、それには時間がかかるだろう。ブリンケン長官は省に考え方や行動を変えるよう求めているが、最近士気が低下している外交部は、多くの人が馴染みのない高度な技術的テーマに関する政策立案に必要な変化をどれほど受け入れるだろうか？外交官は、国防省や国土安全保障省といった、これらの問題に関してはるかに豊富な経験を持つ省庁との省庁間協議において、技術的問題に関して自らを主張する方法を学ばなければならない。「国務省が専門知識を蓄積していく間、我々は辛抱強く待つ必要がある」とバジュラクタリ氏は言う。
より戦略的な課題もあります。私はこれまで、米国の外交政策におけるテクノロジーの活用をためらうことなく訴えてきましたし、ウクライナ侵攻への報復として米国がロシアに輸出規制を課した際には感激しました。CDPが成功するには、サイバー条約や技術政策といった限定的な範囲（もちろんそれらは重要ですが）を超えて、政策に影響を与えることが不可欠です。
「サイバーを一つの箱に詰め込むことはできない」とペインター氏は言う。「我々が持つあらゆるツールの一部でなければならない」。結局のところ、我々が抱えているのはロシアと中国とのサイバー問題ではなく、ロシアと中国の問題なのだと彼は指摘する。
制度面と政策面の両方から生じる課題も存在します。「本当に必要なのは、これらすべての問題の相互関連性を理解することです」と、新局の設立に助言したドナホー氏は言います。彼女は、かつて人権問題と考えられていた言論の自由が、偽情報として利用される際に武器となるという事実を指摘します。国務省はまた、省庁間で相反する優先事項にも対処しなければなりません。例えば、アメリカのテクノロジー企業を支援したい商務省の当局者と、EUと協力してテクノロジー企業を無力化したい反トラスト当局の当局者のどちらに味方するのか、といった問題です。
一方、サイバー犯罪からサイバーセキュリティの規範に至るまで、テクノロジーの多くの側面は、国際的にはまだ具体化されていません。ワシントンは同盟国間で民主的なインターネットのあり方について合意を形成できるでしょうか？中国とロシアが自らアジェンダを設定しようとする中で、米国は規範を設定するための外交力と官僚的手腕を備えているでしょうか？専門家は、ロシアがウクライナへの支援に対抗して西側諸国にサイバー戦争を仕掛けるのではないかと懸念していますが、それが何を意味するのかは未だに全く分かりません。
権威主義者がテクノロジーを駆使して独裁体制を築き、民主主義を弱体化させようとする動きが強まる中、アメリカの外交官たちが、テクノロジーがアメリカの外交、そして世界各地で民主主義を強化する取り組みにどのように位置づけられるかについて真剣に検討しているのは喜ばしいことです。これらは政府全体の取り組みを必要とする難しい問題です。国務省が速やかに学んでくれることを期待しましょう。
