もちろんAdobeとFigmaの取引は反競争的だ

テッククランチイベント

スタートアップの観点から見ると、これは最悪のニュースではありません。ベンチャーキャピタルの観点から見ると、これはひどいニュースです。しかし、競争の観点から見ると、問題はこの取引が反競争的かどうかではなく、私たちが気にするべきかどうかです。

この取引がスタートアップ、ベンチャー、競争条件から見て規制上の障害となる可能性があると考える理由について話し合いましょう。

3つの視点

スタートアップ企業は、以前の評価額の2倍にあたる200億ドルというエグジット価格を失いたくありません。しかも、その額は経済状況が低迷しているからです。そのため、Figmaは買収を成立させたいと考えていると推測します。しかし、スタートアップ全体にとって、AdobeによるFigmaの買収が実現しない可能性は、最悪のニュースではありません。なぜでしょうか？なぜなら、この話は以前にも、そして最近でも、このスタートアップは順調に業績を伸ばしているからです。

Plaidの登場だ。VisaがPlaidを高額で買収しようとしていたことを思い出してほしい。しかし、規制上の問題に直面し、この取引は破談となった。Plaidはその後、売却予定価格の何倍もの評価額で資金調達を行った。確かに、その後Plaidは波乱含みの展開を経験したが、Plaidの教訓は（おそらくFigmaにも当てはまると思うが）、競合する既存企業に対して、派手な出口価格で大きな利益を獲得できるスタートアップこそが、買収なしでも事業を成功させられるスタートアップなのだ。

ベンチャーキャピタルの若者にとって、AdobeとFigmaの提携が破綻する可能性は、まさにナンセンスだ。なぜか？Crunchbaseのデータによると、このスタートアップには約32人の投資家が資本を出資しているからだ。そして、これらの投資家全員が、リミテッドパートナー（LP）に現金を返還するだけでなく、彼らの投資の正当性を証明する証拠も期待しているだろう。大型案件は、LP、ベンチャー、スタートアップのループの中で資金を循環させ、投資家の評判を高める。しかし、案件が成立しないことは、そうではない。

しかし、私たち残りの人たちはどうでしょうか？ここで起こりうる問題について、私たちはどう考えるべきでしょうか？いくつか明確にしておきましょう。

• Adobe は、市場での競争を激化させるために Figma を買収したのではない。むしろ、競争の激化を防ぐために、Figma と競合する可能性のあるものを買収したのだ。
• この買収が成立すれば、Adobeは以前よりも強力な企業となるでしょう。製品ミックスの拡大、より若い顧客層へのアクセス、そして収益成長の再加速といったメリットが期待できますが、イノベーションにとっては決して良いことではないですよね？結局のところ、FigmaがFigmaになったのは、老舗テック大手の傘下になったからではなく、独立を果たしたからなのです。
• 競争が少なく、より強力な企業がイノベーションや顧客余剰を生み出すための手段ではない。むしろ、巨大企業を定着させ、企業利益を増加させる手段となる。

AdobeとFigmaの買収を応援する理由がなかなか見つからない。知的に興味深い取引であり、それについて書くのが楽しいということと、かつて夕食会でFigmaのCEOの隣に座ったことがあるという事実以外には。彼は良い人そうだし、もし誰かが億万長者になる必要があるなら、彼は他のほとんどの人よりも適任だと思う。

AdobeとFigmaの買収が反競争的でないなら、一体何が反競争的だろうか？次はAdobeがCanvaも買収するのだろうか？UberとLyftが提携するのだろうか？FacebookがByteDanceの米国法人を買収するのだろうか？

Adobe が、Figma が同社にもたらす競争上の脅威に対処したいのであれば (この脅威は、Adobe がこの小規模企業に喜んで支払う 100 億ドルのプレミアムから推測できる)、競争できる何かを構築することで対処すべきだ。

それは消費者にとっても顧客にとってもより良いことであり、率直に言って、私たちが応援すべきことなのです。

バイオを見る