テクノロジーはアメリカのソフトパワーを傷つけているか?

テクノロジーはアメリカのソフトパワーを傷つけているか?

TechCrunch Global Affairs Project は、テクノロジー業界と世界政治のますます複雑化する関係を調査します。

約30年前、政治学者ジョセフ・ナイは、国家は「ハード」パワー、つまり軍事力だけでなく「ソフト」パワーも行使すべきだと提唱し、従来の常識を覆しました。ナイは、ソフトパワーとは「ある国が他国に自国の望むことをさせる力であり、他国に自国の望むことをさせるハードパワー、つまり命令パワーとは対照的である」と記しています。

言い換えれば、ソフトパワーとは力ではなく魅力による支配である。この理論によれば、文化的、経済的、科学的、そして道徳的な影響力を持つ国は「実力以上の力を発揮」し、その影響力を物質的な利益へと変換する。これは銃、兵士、物資以外のあらゆるものを包含する。エリザベス2世女王はソフトパワーのオールスターであり、リアーナも同様だ。しかし、ハリウッド、寿司、ルイ・ヴィトン、コパカバーナビーチもまたソフトパワーのオールスターである。

ブロードウェイ、マイケル・ジョーダン、ハーバード、スターバックスといった存在は、従来の手段で超大国となったアメリカを、ソフトパワーにおいても超大国たらしめてきました。しかし近年のアメリカのソフトパワーの多くは、私たちの技術力に起因しています。結局のところ、Amazon、Facebook、Googleといったテクノロジー業界の大物はアメリカ企業です。世界の富裕層はほぼ例外なくiPhoneを使い、世界のトップ企業はMicrosoft Windowsを使用しています。そして、ナレンドラ・モディ首相からローマ教皇に至るまで、世界の指導者たちはフォロワーとの繋がりを築くためにTwitterやInstagramを頼りにしています。
TechCrunch Global Affairs Projectの詳細はこちら

言い換えれば、世界のOSはアメリカのものです。つまり、世界の大多数の人々は、言論の自由、プライバシー、多様性の尊重、分散化といったアメリカの価値観に基づいたテクノロジーの上に成り立っているのです。

一方、シリコンバレーは、おそらくアメリカにとって海外での最大の魅力と言えるでしょう。ソフトウェア産業従事者の40%は移民です。Google、Tesla、Stripeの創業者はいずれも移民です。10年前にスタンフォード大学に通っていた頃、私は訪問団の終わりのない行進を目の当たりにしました。ドイツ人、オーストラリア人、そしてロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領でさえ、皆、同じような疑問を抱いてやって来ました。「どうすれば母国でシリコンバレーを再現できるだろうか?」

アメリカの政治家たちは、テクノロジー分野をアメリカの最高の輸出品の一つだと正しく指摘してきた。しかし、それが善の力でなくなったらどうなるだろうか?ソフトパワーが逆効果になり、国家の影響力を損なうことはあり得るのだろうか?

テッククランチイベント

サンフランシスコ | 2025年10月27日~29日

結局のところ、テクノロジーの有害な外部性は十分に記録されている。インドのフェイクニュース、ミャンマーで煽動されたジェノサイド、イギリスにおけるISISのプロパガンダなどだ。欧州はアップルやグーグルといった巨大IT企業を脱税やプライバシー侵害で追及し、アマゾンはイギリスで従業員への虐待で非難を浴びている。そして、テクノロジーが子供や若者に及ぼす不健全な影響は、当然ながらますます厳しく精査されている。

テクノロジーがますますハードパワーと結びつき、アメリカの覇権がますます大手テクノロジー企業に依存するようになるにつれ、ワシントンは難問を抱えることになる。2012年にナイ氏が提唱したように「信頼性は最も希少な資源である」とすれば、アメリカは、自国のテクノロジー企業のますます悪質な行為(と評判)をブランドUSAから切り離すことができるのだろうか?

この状況は、先月グラスゴーで閉幕したCOP26気候変動交渉を彷彿とさせます。多くの人が、自国のエネルギー企業の行動に対して責任があるのは富裕国ではないかと主張しています。これは議論の余地のある問題ですが、一つ確かなことがあります。エクソンモービルはもはやアメリカのイメージを高めていないということです。実際、気候変動の経済的コストがますます価格に織り込まれるにつれて、エクソンモービルは資産というより負債になっている可能性が高いのです。

アメリカの石油大手とは異なり、アメリカのテクノロジー産業は文明の危機を招いているわけではない。私たちは彼らの製品を概して有用だと考えている。彼らは大規模な経済活動を生み出してきた。そして、彼らは確かにプラスの外部効果も生み出している。あまり仮説的ではない例を挙げると、AppleのiPhoneは現在、人権侵害の記録に利用されており、それらはAlphabetのYouTubeに投稿され、MetaのFacebookやWhatsAppで共有されている。

しかし、アメリカのハイテク企業が他国で憎悪を広めたり、暴力を扇動したりすることは、アメリカのイメージを悪くする。そして、アメリカが彼らの栄光に浸りたいのであれば、たとえ自国の評判のためだけでも、彼らの欠点の責任を取るべきだ。

もちろん、ワシントンには大手IT企業を統制しようとする政治家が数多くいます。バイデン政権は、同盟国と連携し、数多くの規制措置を講じるために尽力しています。議会やFCC(連邦通信委員会)やFTC(連邦取引委員会)といった機関は、実効性のある反トラスト法に基づく措置を講じる態勢を整えています。

これらの動き、そしてG20における最近の国際法人税協定のようなより広範な改革は、企業による不正行為の改善にある程度貢献する。しかし、規制の取り組みは当然のことながら米国の消費者保護に焦点を当てているものの、海外で被害を受けている実生活についても、ある程度の責任を負うべきである。

それはどのようなものになるでしょうか?例えば、反トラスト法に基づく調査では、海外市場におけるテクノロジー企業の独占状態が調査されるかもしれません。米国の言論の自由に関する基準は、必ずしも包括的には適用できないかもしれませんが、規制当局は、アメリカのテクノロジー企業に対し、国内と同様に、外国語でのコンテンツモデレーションを強化するなど、貧しい海外市場へのサービス提供にも細心の注意を払うよう促すかもしれません。また、海外市場では、より地域に根差したルールの導入を検討すべきです(ただし、責任者の意のままに行動することは避けるべきです)。

各国政府は、巨大テクノロジー企業と連携を強化し、自社製品がどのように利用されているかに関する情報を共有すべきだ。その利用方法には、自然発生的に悪影響をもたらすものも、外国勢力によって悪意を持って利用されているものも含まれる。現地に駐在する米国外交官は、テクノロジー企業の幹部に対し、自社製品の現地での影響について定期的に報告し、より害の少ない政策へと促す必要があるだろう。Facebookが監視委員会で行ったように、より多くの形態の外部監視を試行する必要があるかもしれない。少なくとも、エチオピアで現在見られるように、米国の技術が新たな、あるいは進行中の危機を助長しないように、積極的に協力する必要があるだろう。しかし、米国は、人権侵害に関与する企業への制裁措置として、エンティティリストをより積極的に活用することを躊躇すべきではない。

企業が自ら積極的にできることは数多くあります。LinkedInは、プラットフォーム上で検閲が強化された際に中国での事業を停止したのは評価に値します。追い詰められた同社は、自らの(リベラルな)価値観を犠牲にするにはあまりにも重要だと判断しました。反体制派のユーザーデータを中国当局に引き渡してから14年後、Yahoo!も中国での事業を停止しました。そして、テクノロジー企業で働く人々も声を上げるべきです。自社が国防総省などの国家安全保障機関と協力することに反対する企業は多く、権威主義的な政府との協力についても、同等かそれ以上に批判的であるべきです。

テクノロジー企業は、自らが考える以上に大きな力を持っている。非民主的な政府によるコンテンツの検閲、反体制派へのスパイ活動、民主化活動家への技術提供の拒否といった、法外な要求を許せば、そもそもアメリカのテクノロジー企業の魅力をこれほどまでに高めている魔法が失われてしまう恐れがある。アメリカ企業が既に行っている自己検閲によって、私たちは皆、貧しくなる(最後に中国を否定的に描いた映画はいつだっただろうか?)。自己検閲されたテクノロジーを輸出すれば、事態は飛躍的に悪化するだろう。

テクノロジー企業の幹部は近年、愛国心を理由に自社(そして独占企業)を守ることに熱心になっている。しかし、テクノロジー企業が過ちを犯すと、不快な映画を制作するよりもはるかに大きな害を及ぼす。政策立案者は、アメリカのテクノロジー企業がワシントンの善意を期待するならば、約束を守り、自らの行動がアメリカの利益と価値観に直接的にどのような損害を与えるかを考慮するべきだと明確にすべきだ。テクノロジー企業の評判はアメリカのものでもあることを認識しなければならない。
TechCrunch Global Affairs Projectの詳細はこちら