Facebookの第4四半期決算発表の記録を読み返し、投資家を失望させたことで、メタバースには第三者の、慈悲深い中心的存在が必要だという私の考えは確固たるものになった。プラットフォームに縛られた領域も含め、あらゆる場所へ私を移動させてくれる、いわば中央デジタル情報センターのようなものだ。こうした領域は、私たちのオンライン上の自己の一部を構成することになるだろう。
Exchange では、スタートアップ、市場、お金について調査します。
TechCrunch+で毎朝読んでください。または、毎週土曜日にThe Exchangeニュースレターを受け取ってください。
メタバースの概念は柔軟で、企業、個人、そして夢想家たちがそれぞれ異なる形でそのアイデアを具体化しています。それでもなお、私たちはどこかで出会う必要があります。そこで、この特定の目標に向けた様々な試みを読んだ結果、メタバースとは、本質的に社会性があり、個人のアイデンティティに基づいた、相互につながったデジタル環境であると言えるのではないでしょうか。
その定義を掘り下げてみると、メタバースはオンラインであり、おそらく動的であるという点でコネクテッドであり、純粋に合成的であるという点でデジタルであり、個人活動よりも人間同士の交流を中心に展開するという点で本質的にソーシャルであり、人々が何らかの形で自己を持つことが一般的に認められているように、個人のアイデンティティに基づいていると言えるでしょう。アバター、NFT、お好みでどうぞ。
Facebookの親会社であるMetaは、このコンセプトに全力を注いでおり、メタバース向けの新しいハードウェアとソフトウェアに多額の費用を投じています。Metaがメタバースで勝ちたい理由は理解できます。Metaのコアアプリは成熟サイクルの終盤を迎えているように見え、ソーシャル分野ではより若く機敏な競合企業が、Facebookが以前の世代の消費者向けネットワーキングアプリケーションに対して行ったのと同じことをFacebookに対して行っているからです。
iOSのプライバシーに関する変更が業績に反映されていることを踏まえると、Metaは成長を維持するために次のサイクルを勝ち抜く必要がある 。つまり、メタバースだ。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
企業の観点から見ると、Metaがメタバースという、まだ新しいとは言えない概念を勝ち取ろうとする意欲は理にかなっている。しかし、消費者の観点から見ると、Facebookの勝利は喜ばしいものではない。
利益、中央集権化、そしてメタバース
FacebookがMetaへと進化を遂げた経緯は、力強く凝縮されている。それは、人為的に制約された初期段階（大学生）から徐々にユーザーを増やしてきたソーシャルネットワークであり、その後、買収によって構築された主要なソーシャルアプリケーションの集合体へと変貌を遂げ、さらに様々なソーシャルアプリを基盤とした共有データコアへと進化した。今日、Facebookはコア事業の減速と将来への大きな期待を抱く巨大企業となっている。
Metaのメタバース計画は、そのタイムラインから見て、決して小さなものではありません。同社の将来の成長は、その成功にかかっているという点で、その重要性は計り知れません。つまり、Metaが構築するものは何でも、強力な収益化の視点を持つことになります。同社のDNAから判断すると、その中心となるのは広告と、おそらく既存のアカウントシステムに紐づいた独自のアイデンティティとなるだろうと推測するのは妥当でしょう。
ブロックチェーンを今更批判する気はありませんが、Metaのメタバース計画は私の好みからすると少し中央集権的すぎる気がします。ましてや、Metaがメタバースの将来に取り入れるであろう広告中心の活動には参加したくありません。私は既に広告中毒に陥っており、マルチメディア環境であなたの会社の広告を見ると、どんなにターゲットを絞ったプロモーションであっても、そのブランドを嫌いになってしまいます。どうか私を放っておいてください。
したがって、Meta が将来の事業ラインに大きく踏み込むことを私はあまり非難しませんが、メタバースが Facebook の広告帝国のアイデンティティ ハブになることには興味がありません。
でも、ゲーマーであり、デジタルでも現実世界でも人と交流するのが好きな社交家として、メタバースというアイデアは気に入っています。永続的で共有されたデジタル空間という概念自体が素晴らしいです。気に入っていて、実現するのを見たいと思っています。
しかし、メタバース活動に欠かせない中心ハブを、Metaでなければ誰が構築するのでしょうか？Microsoftは、企業としてのルーツを持ちながらもゲーム帝国を築き上げたとはいえ、企業体質が強すぎて正しい判断ができません。Steamはどうでしょうか？世界を作るというより、むしろ他者のためのストア構築（そしてそれをうまくやっている）に力を入れているのではないでしょうか。Sonyはどうでしょうか？可能性は低いでしょう。
ブロックチェーンはどうでしょうか？私は懐疑的です。ウォレットを未来の核となるデジタルIDタグとして使うというのは、社会的なものというより金融的なものに感じられます。これは重要な点です。また、ブロックチェーンは本質的に社会的なものでも視覚的なものでもなく、DNAの要素として正しいとは言えません。さらに、ブロックチェーン製品は金融化の傾向が強く（これは私たちのメタバースの核となる定義には含まれていません）、セキュリティ上の問題も頻繁に発生するという事実を考えると、今日の暗号通貨技術はあまりにも複雑で、遅く、高価で、インセンティブとの整合性が取れていないため、正解とは言い難いように思われます。
昨日、ポッドキャストでナターシャ・マスカレニャスとこの問題について話し合った後、Metaが構築しているもの、ブロックチェーン上に構築されているもの、そしてその他の場所で構築されているものを相互に翻訳できる、メタバースの中心的な存在が必要だと考えるようになりました。パスポートシステムでしょうか？それとも中央IDハブでしょうか？しかし、単一の企業のIDサービスや単一のブロックチェーンのIDサービスに基づいて、大衆市場にアクセス可能で、ユーザーにとって使いやすく、同時に優れたものを構築することは不可能です。
企業アイデンティティについては、メタの例で説明しました。ブロックチェーンの点は少し微妙で、望ましいトークン価格上昇をもたらすブロックチェーンは、マスマーケットの採用者にとって好ましいものではありません。つまり、広範なメタバースが一般に受け入れられる頃には、固有の階級構造が確立されているということです。これは非常に不快なことです。
もしかしたら、私たちに必要なのは、ある種の宇宙港のようなオープンソースサービスで、異なる艦隊（エコシステム？アプリ？）間を、低摩擦（おそらく低コスト）で切り替えられるようなサービスではないでしょうか？そんなサービスを開発している人はいますか？
本質的に中央集権的な存在（Metaなど）や、本質的に営利目的のコンセプト（ブロックチェーンなど）に、この中心的な空間を占領させるわけにはいきません。ここは、オンラインソーシャルの未来を担う高みなのです。株主を喜ばせるために、終わりのない毎年の収益増加のために魂を売り渡す必要のない何かを誰かが作ってくれることを願っています。あのメタバースは、時間とともにどんどん汚れていく海のようです。ごめんなさい。
