現在進行中のパンデミックの初期には、資金提供者に流動性を提供する必要のある高額のスタートアップ企業のバックログに対する解決策があるかのように思われた。それが SPAC だ。
SPAC（特別買収目的会社）は、資本を付与されて株式公開されたペーパーカンパニーであり、その後民間企業と合併して、スタートアップ企業を事実上、株式公開市場に自力で立ち上げるものである。
SPACの波瀾万丈な歴史は、その実情を控えめに表現したものと言えるでしょう。しかし、2020年から2021年にかけてスタートアップ資本が流入し、著名な出資者が参加したことで、ブランクチェック・カンパニーがユニコーン企業をプライベート市場の流動性不足から救ってくれるのではないかと期待する人もいました。しかし、それは叶いませんでした。確かに、SPAC経由で上場したスタートアップ企業もありましたが、名だたるユニコーン企業は少なく、多くの場合、ブランクチェック・カンパニーのデビューは企業価値の焼却、あるいはそれ以上の結果を招きました。
Exchange では、スタートアップ、市場、お金について調査します。
TechCrunch+で毎朝読んでください。または、毎週土曜日にThe Exchangeニュースレターを受け取ってください。
バードの上場廃止の可能性やBuzzFeed従業員による訴訟、そしてラッチの最新動向（これについては後ほど詳しく説明します）といった最近のニュースを見ると、SPAC主導の新規上場が株式市場に残した混乱に本当に底があるのか疑問に思う。そして、誰が責任を負っているのかを知りたいと思う。ありがたいことに、証拠は揃っている。
私が若い頃、株式市場について学んでいた頃、SPACは無駄な投資を排除するための手段だという通説がありました。しかし、その古い言い訳は的を射ていました。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
株式市場の宙ぶらりん状態におけるSPACゲーム
どこまで下げられるのか？ある銘柄の価格について言えば、答えはゼロだ。時価総額で見れば、株式はマイナスになることはない。しかし、企業価値がマイナスになることはあり得る。これは、時価総額と負債を合わせた額よりも現金保有額が多いことを意味する。これは目指すべき水準ではない。
しかし、YChartsのデータによると、アパートに特化したソフトウェアとハードウェアのハイブリッド企業であるLatchの企業価値はマイナス1億2,784万ドルです。これはかなり低い数字です。Latchの株価は、早朝取引で約5.5%下落し、本日は1株当たり90セント弱となっています。
しかし、SPAC主導のデビューが安っぽい偽装をしたレモンだったという点では、Latchが単独で行動しているわけではない。かつてスクーターのユニコーンだったBirdの時価総額は現在わずか1億3,573万ドル、Daveは1億8,725万ドル、BuzzFeedは約2億2,000万ドル、AppHarvestはわずか3億700万ドル（YChartsのデータによる）だ。
同じデータソースによると、Latchの時価総額は上場企業時代を通じて約20億ドルでピークを迎えました。Birdは一時、約25億ドルの価値がありました。Daveは時価総額53億ドルに達した後、ほぼ全額を失いました。BuzzFeedは一時的に上場ユニコーン企業となりましたが、その後価値は下落しました。そして最後に、AppHarvestは一時、約37億ドルの価値を保有していました。
それで何が起こったのでしょうか？ 以前も指摘したように、SPAC投資家向け資料に記された成長予測は、控えめに言っても楽観的なものでした。この事実に加え、市場全体でテクノロジー株やハイテク関連株が再評価されたことも、状況を悪化させました。しかし、それだけではありません。
先週、Latchがいかに困難な状況に陥っているかを知りました。（私たちはこの会社をよく知っています。同社を取材し、元CFOをEquityの番組に出演させたこともあります。）同社は2021年と2022年初頭の会計慣行について調査を実施しており、その結果は芳しくありません（強調：TechCrunch）。
調査は継続中ですが、2022年8月19日、調査の予備的知見に基づき、監査委員会は、当社の年次報告書に含まれる2021年度の連結財務諸表[…]および2022年第1四半期の連結財務諸表[…]は、当社が2021年および2022年第1四半期にハードウェアデバイスの販売に関連する収益を認識した方法などに関する重大な誤りおよび不正の可能性により、もはや信頼できないと 判断しました。したがって、監査委員会は、当社の経営陣と協議の上、2021年度および2022年第1四半期の連結財務諸表を修正再表示することを決定しました。
はっきり言います。それは非常に悪いことです。
SPACが上場準備の整っていない企業をターゲットにしているのではないかという懸念がありました。そうした企業には、そうした取り組みに必要な管理体制が欠如していました。成熟が急がれ、まるで経済的な思春期促進剤のように、企業の若手人材を適切な準備もせずに脚光を浴びさせるような状況でした。こうした取り組みが急がれると、何が起こるのでしょうか？
SPACの実験は失敗に終わったが、避けられたものだった。SPACという道を選んだ企業が従来のIPOを成功させることができなかったのには、それなりの理由があった。彼らは将来ユニコーン企業になるような企業ではなかったのだ。SPACは有力企業の上場を支援するどころか、未成熟な企業が消費者資本を枯渇させるのを助けただけだった。
デイブのSPAC設立時点での出資者には、「タイガー・グローバル・マネジメント」に加え、「ウェリントン・マネジメント」、「コービン・キャピタル・パートナーズ」、「アラメダ・リサーチ」などが名を連ねていました。ラッチはチャマス・パリハピティヤ氏が推進し、その他も資本を投入していました。自己資金を失った投資家を責めるのは少々難しいですが、以前の出資者がSPACのコンボに資金を投入するケースをよく見てきました。つまり、投資家は後で売却することを念頭に、自分の考えを述べていたということです。そして、たとえ出資者であっても、現在達成されていない成長目標や市場の混乱に少しでも加担していた人は、責任の一端を担うべきです。
SPACの失敗について、責任追及はほとんど行われていない。もっと非難されるべきではないだろうか。
アレックス・ウィルヘルムは、TechCrunchのシニアレポーターとして、市場、ベンチャーキャピタル、スタートアップなどを取材していました。また、TechCrunchのウェビー賞受賞ポッドキャスト「Equity」の創設ホストでもあります。
バイオを見る
