ブルーオリジンとダイネティクスは、NASAがアルテミス計画の有人着陸システム開発の契約をスペースXのみに発注した決定に対し、依然として憤慨している。この決定に対する両社の抗議は最近却下され、ブルーオリジンが公に疑問を呈していた政府監査院（GAO）の主張が、現在、誰でも閲覧できる状態となっている。敗訴した両社の訴えを逐一検証した報告書から、いくつかハイライトを紹介する。
覚えていない方のために（2020年は長い年でした）、NASAは当初、2024年に月面に人間を着陸させる月着陸システムの概念化と提案を行う初期資金提供先として、前述の3社を選定しました。NASAは、次のステップとして、可能であれば2つの提案を選定して進めていくことを提案していました。しかし、選定の時期が到来し、契約を獲得したのはSpaceXのみでした。
ダイネティクスとブルーオリジンはそれぞれ別々にこの決定に抗議したが、根拠は似通っていた。第一に、NASAは約束通り2社に選定を依頼すべきだった。そうしないことはリスクが高く、競争を阻害する。第二に、NASAは十分な予算を確保できないと分かった時点で、選定プロセスの条件を調整すべきだった。第三に、NASAは提案を公平に評価せず、様々な点でスペースXに有利な、そして他社に不利な印象を与えた。
GAOは報告書の中でこれらすべての懸念を払拭しており、その過程で、ブルーオリジンがその後に主張した、同機関の「限定的な管轄権」が抗議活動に適切に対処できないことを意味しているという苦情は、まさに負け惜しみであるかのように見せかけている。
一度きり
2社ではなく1社に契約を交付することについては、答えは白黒はっきりしています。発表では、そもそも十分な資金があることが全てを左右すると何度も明確に述べられていました。NASAは2社に契約を交付することを望んでいた、あるいは期待していたかもしれませんが、交付する相手は「最大2社」、あるいは「1社以上」であることは明白でした。もし1社だけが要件を満たし、他は満たさなかったらどうなるでしょうか？NASAは不適格な応募者に資金を提供する義務があるのでしょうか？いいえ、実際はほぼその通りでした。
レポートより:
入札において複数の契約を締結する意図が示されている場合でも、提案評価の結果、1件の契約のみを締結すべきと判断された場合は、機関は複数の契約を締結する義務を負わないことが認識されています。例えば、機関の意図に関わらず、契約を締結する際に利用可能な資金を超えることはできません。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
GAOによると、NASAの意思決定プロセスでは、技術的アプローチが最も重視され、次いで価格、そしてマネジメント（組織、スケジュールなど）が重視されたとのことです。各企業の提案は、これらの特性それぞれについて個別に評価され、最終結果が比較されました。評価の概要は以下の通りです。
そしてまた報告があります:
技術的アプローチ要因は、評価された総価格要因よりも重要であり、評価された総価格要因は、管理アプローチ要因よりも重要であり、非価格要因を組み合わせると、価格よりもはるかに重要になります。
…抗議者の主張に反して、比較分析が必要だと仮定したとしても、SpaceXの提案は、列挙された3つの評価基準のそれぞれにおいて最高の評価を受けており、価格も最も安いように思われた。
NASAの予算が確定した際、HLSプログラムへの予算は予想よりも少なく、NASAは厳しい選択を迫られました。幸運なことに、NASAの提案は、技術的には他社と同等かそれ以上（これが最も重要な要素）、組織面でも他社を大きく上回り、しかも非常にリーズナブルな価格でした。SpaceXに契約を発注するのは当然の選択でした。
しかし、NASAがそうしたところ、何も残っていないことが判明した。それでもブルーオリジンは、何とか実現させるために連絡を取るべきだと主張した。もしかしたら、NASAが交渉に来たら、スペースXよりももっと魅力的な提案をまとめられたかもしれない、と彼らは主張した。（ジェフ・ベゾスが事後に大胆にも20億ドルの提案を出したことから、ブルーオリジンにはいくらかの余裕があったことが窺える。）
ベゾス氏、NASAの月着陸船契約に数十億ドルのインセンティブを提供
しかし、NASA はすでに別の結論を出しており、GAO もそれを確認している。
…SSAは、NASAの2021年度予算の制限を満たすために、SpaceXとの交渉において、2021年度のマイルストーンペイメント提案額の約[削除済]ドル（または提案総額29億4,100万ドルの約[削除済]パーセント）を後年度に繰り延べることは「不可能」ではないと結論付けました。一方、SSAは、Blue Origin（59億9,500万ドル）とDynetics（90億8,200万ドル）が、それぞれの技術および経営手法に大幅な見直しを行わずに、大幅に高額な提案総額を大幅に引き下げることは不可能であると結論付けました…
編集部分はさておき、ここでの問題点を見抜くのは難しくありません。SpaceXが30億ドルという数字だけでも既に疑問視されている財政計算を成立させるために数億ドル程度の資金を移動させることは考えられ、合理的でさえありましたが、Blue OriginやDyneticsがコストを半分以上削減して、同じ財政目標を達成することは考えられませんでした。
NASA の選定グループは当時次のように説明しました。
SpaceX への契約授与を考慮すると、利用可能な残りの資金の額は非常にわずかであるため、私の意見では、NASA が Blue Origin に対して、提案した作業範囲の価格を、Blue Origin への契約授与を可能にする可能性のある金額まで引き下げるように合理的に要求することはできない。
ブルーオリジンは、NASAが予算が選定プロセスに制約をもたらす可能性があることを警告すべきだったと訴えたが、GAOは連邦予算が秘密裏に行われることはまずないだけでなく、企業が問題を提起したのは契約締結後だったと指摘するにとどまった。GAOは、このような苦情はタイムリーに提起されなければ真剣に受け止められないと指摘し、さらに、たとえNASAが警告していたとしても、結果が違っていたであろうことを示唆する内容は苦情の中に一切含まれていないと述べている。
米政府の監視機関、月着陸船契約に関するブルーオリジンの抗議を却下
抗議活動で指摘されているように、単一のプロバイダーを選ぶことは「反競争的で過度にリスクが高い」のではないかという疑問もある。GAOは「これらの重要な政策課題は更なる公的な議論に値するかもしれない」と認めているものの、そもそもNASAには複数のプロバイダーを選別する資金がなかったため、この訴えは意味をなさない。有権者であり、宇宙探査への潤沢な予算を支持する者として、NASAに60億ドルの余裕がなかったのは残念だとは思うかもしれないが、だからといって、NASAが保有資金を可能な限り最善の目的に投入するという決定が間違っていたということにはならない。
宇宙では誰もあなたの泣き声を聞くことができない
ブルーオリジンとダイネティクスは、各社の強みと弱みが不当に評価され、審査プロセスがスペースXに有利に偏っていると主張した。しかし、GAOはこれらの苦情を単なる虚偽としか見ていない。
あるケースでは、ブルーオリジンは、発表では宇宙船が暗闇でも着陸できることが具体的に求められていないと不満を述べています。まあ、まず第一に、暗闇でも着陸できることは必須ですし、第二に、宇宙は暗いのです。設計でこの点を考慮していないと、宇宙で大変な目に遭うことになるでしょう。
別の事例では、ブルーオリジンとスペースXが提案した通信システムが、いずれも特定の要件を満たしていないと指摘されたが、ブルーオリジンのシステムには「重大な弱点」が挙げられ、スペースXには「弱点」のみが挙げられた。これは優遇措置の証拠だと彼らは主張している。
スペースX、ブルーオリジン、ダイネティクスは、NASAの次回の月への再旅行に向けて有人月着陸船を建造する。
GAOは、それほどではないと述べている。「評価記録をざっと確認しただけでも、NASAの異なる評価結果を裏付ける提案の間には重大な相違が見られる」。今回のケースでは、ブルーオリジンの通信リンクのうち4つが要求通りに機能せず、5つ目は「もしかしたら」だった。一方、スペースXの場合は正常に機能しなかったのは2つだけだった。こうした重大な相違は、申立人が挙げたそれぞれの異議申し立てに見られた。
実際、報告書は次のように続けている。
ブルーオリジンは、契約担当官が提示したブルーオリジン自身またはスペースXの提案に関する分析結果に反論していないことに留意します。実際、ブルーオリジンは当初、自社の提案に対する当局の評価に異議を唱えましたが、その後、当局の報告書を受け取った後、その異議申し立ての根拠を積極的に撤回しました。
ブルーオリジンは、スペースXが乗組員の安全、健康、快適性を重視した設計で加点されたと不満を漏らした。しかし、その設計上の選択の多くは明確に求められていなかった。GAOは、NASAが専門機関としてこれらの点を評価に値すると判断するのは十分な裁量権の範囲内だと述べている。実際、GAOはこれを「このようなケースにおいて裁量権が認められる理由を示す代表的な例」と呼んでいる。もし競合相手のカプセルがあまりにも優れていたという理由で反対しているのであれば、優先順位を再考した方が良いかもしれない。
たとえいくつかの決定に異議を申し立てて成功したとしても、結果は変わらなかっただろうと報告書は説明している。
SpaceX は以下の評価合計を受け取りました。
- 技術：3つの重要な強み、10の強み、6つの弱み、1つの重要な弱み
- 経営：2つの大きな強み、3つの強み、2つの弱み
Blue Origin は次のものを受け取りました:
- 技術面：強み13点、弱み14点、重大な弱み2点
- 経営：1つの大きな強み、2つの強み、6つの弱み
重要な要素のほぼ全てにおいて徹底的に打ち負かされるのは決して楽しいことではありませんが、今回の場合はまさにそれが要因のようです。ちなみに、Dyneticsとその苦情も同じ運命を辿っていますが、扱いは少し厳しいようです。
…抗議者がNASAの評価に対する異議の一部で勝訴する可能性があったとしても、記録によればNASAの評価は概ね妥当であり、価格以外の要素に基づく入札者の相対的な競争上の地位は実質的に変わらないであろう…
抗議は否定される。
これはブルーオリジンとダイネティクスの欠陥を痛烈に描いた、非常に残酷な記録だ。両社が自らの責任を認め、NASAが彼らを攻撃しようとしていないことを受け入れていれば、このような記録は必要なかっただろう。彼らは正々堂々と敗北し、今や野心的な未来の企業ではなく、泣き言ばかりの敗者のように見えてしまう。
