フィンテックの創業者は、これらの業界リーダーから倹約について学ぶことができる

テッククランチイベント

評価の転換点

ビジネスモデル、最終市場、そして設立時期が異なっているにもかかわらず、このサンプルは一貫した評価額の変曲点を示しました。一般的に、これらの企業はシリーズAの直後に製品をリリースし、シリーズBで火に油を注ぎ、シリーズCで評価額が5倍に上昇しました。

大多数の企業は、ローンチ前の数年間をかけて強力な製品を構築することで、ローンチ後すぐに急速なスケールアップを実現しました。Plaidはローンチから6ヶ月以内に1,000万人以上のユーザーを獲得し、Brexは顧客獲得から1年で1,000社以上の企業を獲得しました。この大きなトラクションは、製品と市場の適合性を明確に示すものでした。シリーズAで調達したわずかな資金を堅実な製品開発に充て、その後シリーズBで調達した資金を活用してスケールアップしたのです。

これらの企業が自社製品を発売し、支持者を特定した後で初めて、彼らはバイラル性を促進するために多額の資金を調達しました。

しかし、より大きな資金調達ラウンドに至った場合でも、これらの企業は同業他社よりも少ない資本で資金調達を実行しました。実際、その後の最大8ラウンドの資金調達に関する中央値データによると、これらのリーダー企業は各ラウンドで調達した資金が少なく、8回の資金調達ラウンド全体で平均3%少ない株式を売却しました。

データはさらに、こうした倹約主義がスタートアップの成長段階でも終わらなかったことを示しています。CoinbaseはIPO時にも資金調達を行っていません。これは、上場後のエグジットで調達した株式が一般投資家の需要を満たす上で重要となる可能性がある世界において、大胆な行動です。一方、BrexはシリーズC後、株式の6%以上を売却しませんでした。これは、Rampなどの競合他社が巨額の資金調達を行ったこととは対照的です。

この慎重さの例外となったのは、信用または融資ベースの製品提供により多額の資本ニーズを抱える企業であり、具体的には、融資製品のバランスシート要件を維持するために負債と資本の変動を必要とするモデルを持つ Sofi と Affirm であった。

倹約がイノベーションを牽引する

これら8つの事業は、いずれもそれぞれの時代において、そして今日の基準から見ても、質素に築き上げられたものです。Marqetaは緊縮財政の時代にも繁栄しました。2015年の事業転換前には週単位の予算に移行し、その後IPOを通じて毎年収益を倍増させました。3つ以上のビジネスモデルを繰り返し試しながらも、同社は質素な精神を維持し、最終的に今日私たちが知る画期的な発行者・買収者モデルにたどり着きました。

特に注目すべきは、これらのプラットフォームが製品開発に注力していた当時、少額の資金調達ラウンドを実施した点です。Brexが大手銀行に挑むという話題は、そもそもあり得ないことでした。仮想通貨取引プラットフォームが1000億ドル規模の企業になることは不可能だったからです。銀行がPlaidに消費者口座への自由なアクセスを許可することは決してありませんでした。当時、これらの企業には1億ドルを超える資金調達ラウンドは不可能でした。さらに、特定のモデルに投資した資金は、競合他社との収益規模の拡大や参入障壁の強化には繋がりませんでした。

さらに、これらのプラットフォームの大多数は、それぞれの分野で先駆者ですらなかった。限られた資本金で追い上げてきたことを考えると、今日の彼らの市場支配力は実に印象的だ。2009年に設立されたSimpleは、Chimeより3年先行し、約1,600万ドルを調達してBBVAのバランスシートにアクセスできたものの、Chimeの規模には達せず、最終的に解散した。PitchBookのデータによると、Plaidが2012年に設立された時点で、Finicityはすでに8,000万ドルを調達しており、Robinhoodは既にeToroなどが占めていた市場に突如として参入した。

根本的に、先行者による数年にわたる先行と9桁の資本調達は成功を保証するものではありませんでした。MarqetaやAffirmのようなカテゴリー創造の物語は存在しますが、このフィンテックのコントロールグループによる結果はまちまちで、明確なメッセージを示しています。それは、調達した資本と早期参入は市場リーダーシップと同義ではなく、倹約のプレッシャーから生まれたイノベーションに取って代わるものではないということです。

チャンピオンとともに成長する

これらのフィンテック企業の多くが成功を収めた大きな要因は、早い段階でチャンピオン企業を発掘し、共に成長してきたことです。最も顕著な例は、MarqetaとSquareの契約です。この契約は現在、年間3億5,700万ドルの収益を生み出しており、成長を続けています。

同様の成功事例は、様々なモデルで見られました。Affirmは、ローンチからわずか1年後の2015年にShopifyと提携し、加盟店数の増加を加速させました。BrexはY Combinatorのリーダーとして、数百社ものスタートアップ企業とのつながりを築き、その信頼を獲得することで、導入を加速させました。SoFiは、創業者の母校であるスタンフォード大学との提携によりベータテストを実施し、創業後数年のうちに100以上の大学との提携を実現しました。

一見当たり前のことのように思えますが、顧客や流通パートナーといった初期のリーダーを育成することが、これらのフィンテック大手の急速な導入、規模拡大、そしてそれに続く評価の転換点において不可欠でした。フィンテックのこの自然な成長要素に着目し、顧客の決済・取引量の増加に合わせて規模を拡大することで、このカテゴリーの一部の企業は、公開市場でフォワード・マルチプルの20倍以上で取引されるようになりました。

お金を見せろ

もちろん、冷静で確かなリターンほど、物事を突きつけるものはありません。これらすべての中で最も印象的なのは、フィンテックのリーダーたちが各ステージで達成したマネー・オン・マネー（投資対効果）です。

初期の資金調達ラウンド後、投下資本利益率（ROI）の中央値は一貫して3.4倍を超え、Marqeta、Robinhood、Chime、Sofiの成功したエグジットや直近のラウンドでは7.5倍を超えました。S&P 500の10年間平均リターンが14%であることと比較すると、これらの数字はまさに驚異的です。このようなリターンプロファイルを考えると、フィンテック企業が2021年第2四半期に308億ドルの資金を調達したのも不思議ではありません。

当然のことながら、より広範なデータセットにはいくつかの例外があります。CoinbaseがIPOに向けてまさに「時宜を得た適切な場所」でポジショニングし、エグジット時に驚異的な163.5倍の投下資本利益率を達成したという実績は、他に類を見ません。そして、Sofiの低い投資利益率は、本質的に資本集約型の事業であることを反映しています。

そうは言っても、公的市場と私的市場が合理的な世界では、スタートアップのライフサイクル全体を通じて一貫して投資収益率が強いということは、これらの企業が各段階にわたっていかに効率的に資本を配分してきたかを物語っているのかもしれません。

このマネー・オン・マネーの結果は、経常収益やユニットエコノミクスといった事業のファンダメンタルズを真に反映するものではないかもしれないが、これらのリターンの一貫性と規模は、説得力のある物語を紡ぎ出す。倹約精神は、トップへの躍進を牽引するテクノロジーと同じくらい、これらの企業のDNAに深く刻み込まれている。

まとめ

これらの過去のデータポイントは、特に今日の絶えず変化するイノベーション経済においては、まさに過去のものと言えるでしょう。しかし、結論は変わらず、投資家や創業者が資金調達ラウンドの規模拡大と評価額の上昇に対応するために大きな成果を追い求めている今日、さらに重要性を増しています。つまり、資金は成長を後押しするかもしれませんが、必ずしも優れたビジネスを保証するものではありません。

しかし、一つ確かなことは、破壊的なアイデア、揺るぎない創業者、そして優れた顧客体験を生み出す製品こそが、成功の核となる柱であるということです。このかけがえのない組み合わせは、派手な見出しや1億ドルの資金調達で得られるものではありません。

免責事項：意見は私個人のものであり、SVB Capital の意見を反映していない可能性があります。