「Twitterファイル」を解体する

テッククランチイベント

パート1：「処理済み」

主張：「繋がりのある俳優」のアカウントが削除され、記事が抑制されたという「信じられない話」は明らかに左派寄りの偏向がある

最初のスレッドでは、現役のモデレーターたちが困難な決断に真剣に取り組んでいる様子が明確に繰り返し示されています。

また、コンテンツモデレーション対応チームの受信トレイも公開されています。これは、暗くて秘密裏に運営されている裏チャンネルではなく、政府（米国など）、個人、企業、法執行機関、そして特別な洞察力や目的を持つあらゆる人が、会社の専任部門と連絡を取るための公式な手段です。秘密裏に「関係する関係者」は存在せず、これは本質的にはカスタマーサービスです。「より多くのチャンネル、より多くの苦情申し立て方法、そして左派に開かれた」という主張は全く根拠がありません。

憲法修正第一条違反の問題は、返信の中でその誤解を公に表明したマスク氏によって、甚だしい誤解を招くものです。スレッドにもあるように、「ノートパソコンの件に関して、政府の関与を示す証拠は、私が見た限りでは見当たりません」。政府からの要請は、長年にわたり公に文書化され議論されてきたように、日常茶飯事です。一方、バイデン陣営がハンター・バイデン氏の同意なく共有されたヌード画像をTwitterの利用規約違反としてフラグ付けするといった、民間からの要請も日常茶飯事です。

他のスレッドと同様に、ここでも原資料自体は興味深いものかもしれませんが、提示されている内容は信頼できるものではなく、主張を裏付けるものではありません。そして、情報の編集と提示がいかに杜撰であったか、そして、これらの重要な報道に不注意と性急さを感じさせるものであるか、ここに記録しておかなければなりません。

パート2：「秘密」

主張：「秘密のブラックリスト」と「シャドウバン」はTwitterで一般的だった

2つ目のスレッドは、恐怖、不確実性、そして疑念を煽る内容で、ソーシャルメディアのモデレーションチームのツールを、言論統制を行う秘密のエリート集団のツールのように描写しています。フラグやモデレーション機能は意図的に非公開にされています。なぜなら、一部の情報はTwitter独自のものであり、アカウントの個人を特定できる情報であり、悪意のある人物が悪用しやすい情報だからです。システムの仕組みを正確に理解していれば、悪意のある人物は行動を制限してしまうでしょう。

ここで適用する定義によれば、どの企業でも行われていることの多くは「秘密」です。Google、Facebook、Microsoft、Sony、Amazonなど、多数のユーザーとコミュニケーションを管理・監視する企業は、このような「秘密」システムを持っています。舞台裏を覗くのは楽しかったので、その文脈で報告しました。もし他の企業の非公開のモデレーション慣行が暴露されていたら、私は同じことをしたでしょう。

マスク氏の「ツイッターファイル」は、モデレーションという生々しく複雑で報われない仕事を垣間見せてくれる。

しかし、意図されたストーリーに沿って、このスレッドでは少数の保守系極右アカウントに影響を与えるモデレーション措置の例のみが示されています。これらのツールが、例えば左派系アカウントを「トレンドブラックリスト」に登録するといった他の状況で実際に使用されたかどうか、またどのように使用されたかは、ワイス氏が言うように「秘密」であるため、知ることができません。意図的に操作されたデータに基づいて結論を導き出すのは無責任と言えるでしょう。

このスレッドでは、「シャドウバン」についても巧妙なごまかしが見られます。Twitterは、自社の定義に基づき、この行為を公式に否定しています。ワイス氏はこの用語を、Twitterが実際に行っている行為（業界標準のモデレーション慣行）として再定義し、同社が遡及的に虚偽の報告をしたと結論付けています。この不誠実な表現は、報道を阻む要因となっています。

パート3：「インタラクション」

主張：ドナルド・トランプ氏の入国禁止措置における「高官による自らの方針に違反する決定」と「連邦政府機関との継続的な文書化されたやり取り」

現職大統領のアカウントを停止するかどうか、また停止する場合はどのように停止するか（そして今後の方針をどのように調整するか）という前例のない状況に置かれたソーシャルメディア管理チームの議論は、根本的な意味で興味深い。しかし、この情報の提示方法は、記者が信頼して報道するにはあまりにも疑わしい。元のチャットログにアクセスできないため、ここでの会話が正確に表現されているのか、それとも、その表現方法から見て、選択的に提示されている可能性が高いと言えるのかは不明である（ただし、公平を期すために言っておくと、これらのログが筆者に提供されるプロセスは、筆者が完全にコントロールできるものではない）。私たちが知る情報はごくわずかであり、特に注目すべき点はない。

連邦政府機関との「やり取り」もまた、FUD（不安や恐怖）的な扱いを受けている。前述の通り、法執行機関や政府は、あらゆるソーシャルメディア企業、いや、あらゆるテクノロジー企業、そして多くの商工業者と、必然的に常に連絡を取り合っている。それは彼らの職務の一部であり、ソーシャルメディアやテクノロジー関連の任務に任命されたエージェントや専門家が存在するのはもちろんのこと、輸送、製造、金融などの部門にも派遣されている。この慣行についてどのような意見を持つにせよ（そして、私は決しておべっか使いではないことを付け加えておくが）、これは決してニュースにはならない。こうした「やり取り」を「脅迫」や「義務」にすり替えようとする試みは、成功していない。

外国の敵対勢力による干渉の試み（成功か否かは別として）が幾度となく続いた大統領選挙は、FBIをはじめとする関係当局にとって当然の関心事であり、潜在的な影響力行使キャンペーン、サイバーセキュリティの動向、関連情報などについて互いに情報を共有するために、毎週の連絡は最低限の義務と言えるだろう。Twitterは今やあらゆる政府機関にとって不可欠な通信インフラとなっていることを忘れてはならない。Twitterの監視は重要ではあるものの、ごく当たり前の業務となっている。もしこの接触がなかったとしたら、それははるかに驚くべきことであり、調査する価値があるだろう。

パート4：「ポリシー」

主張：ツイッターはトランプ氏を追放するためにポリシーを変更し、「言論の自由や民主主義への影響については一切懸念を表明していない」

ここで記録されている議論はほんの一部に過ぎませんが、これまでと同様に、チームが刻々と変化する状況に対処し、会社としてどう対応すべきかをリアルタイムで模索している様子が伺えます。引用されたチャットメッセージの一つで、元トラスト＆セーフティ責任者のヨエル・ロス氏は、非常に明確にこう述べています。「ポリシーはTwitterの仕組みを構成するシステムの一部です。…私たちは、製品やポリシーを適応させるよりも速いペースで世界が変化していく状況に直面しました。」

Twitterは、急速に発展する独自のソーシャルプラットフォームを運営する民間企業として、当然のことながらポリシーを定期的に変更し、独自の裁量で例外を設けています。実際、以前にもトランプ氏を支持する例外を設けたことがありました。これは注目すべき例外ではありますが、同時に、社内で綿密な議論を重ねた結果でもあります。この議論では、これらの行動とポリシーが場当たり的であること、そしてその重大性も認識されています。このスレッドと次のスレッドで議論があったことは明らかであるにもかかわらず、このスレッドで「議論はなかった」と述べるのは奇妙に思えます。（「懸念を表明する」とはどのようなことを指すのか、意見の分かれるところかもしれません。）

これらすべては当時、世界中のほぼすべての人々によって広く議論され、報道されました。

Twitterがトランプ大統領を禁止した理由

第5部：「前例のない」

主張：ツイッターがトランプ氏を禁止するという選択は、以前の決定に反しており、政治的に偏った検閲のパターンの一部である

繰り返しになりますが、前例のない状況下で、社内の数十人（いわゆる「少数」ではなく）による実際の議論を読むのは興味深いものですが、文脈の欠如と編集された表現のため、報道するのは困難です。こうした社内討論は、この事態への対応を模索する企業にとって、誰もが期待し、期待する内容と言えるでしょう。

チャットログには、事件からかなり時間が経った後に具体的な内容が記録されているが、このグループを「公共の議論と民主主義に影響を与える」ために意図的に選択を行っているエリート集団として描く（この時点で義務的な）試みは、やはり裏付けがなく、また、他の場所で提唱されている、このグループがFBIや他の政府機関によってコントロールされているという考えとも矛盾している。

第6部：「子会社」

主張：FBIはTwitterに侵入し、「継続的かつ広範囲にわたる」影響力を及ぼしている

「#TwitterFilesは新たな事実を示しています。FBIやDHSなどの機関が、モデレーションのために事前にフラグが付けられたソーシャルメディアのコンテンツを、複数のエントリポイントを通じてTwitterに定期的に送信しているのです。」

一部の人にとっては目新しいかもしれませんが、前述の通り、これはごく一般的な、そして十分に裏付けられた慣行です。法執行機関、政党、政府機関、民間企業などが、プラットフォームのモデレーションチームにコンテンツやアカウントの注意を喚起することは、長年行われてきました。実際、大手テクノロジー企業は定期的に発表する透明性レポートの中で、その多くが公表されています。このレポートには、政府の要請や命令、その内容、そして何件が何らかの措置に至ったか、あるいは異議申し立てや令状請求を引き起こしたかがリストアップされています。注目すべきは、このスレッドが実際にこうした反発が起きていることを示しています。

こうした定型メールは、あらゆるプラットフォームのモデレーションチームの受信箱に見られるものです。ちなみに、「Twitterコンタクトの皆様、FBIサンフランシスコ支局より下記のアカウントについてお知らせいたします…」といった平凡な挨拶文を「主人と犬のような雰囲気」と表現するのは、実に不可解です。一体誰が主人で誰が犬なのか、全く理解できません。

もちろん、政府（とりわけ他の機関）が法的、手続き的、そして倫理的に、どの程度の情報を要求できるか、あるいは要求すべきかについては議論の余地があります。企業やロビイストの幹部と政府高官の入れ替わりが激しいのも同様です。幸いなことに、まさにこうした議論は20年も続いています。これほど広く、そして長きにわたって議論されてきたテーマが、新しい、あるいは物議を醸すものとして扱われていることに、この分野の多くの記者はきっと困惑しているに違いありません。

第7部：「信用を失った」

主張：ハンター・バイデンのラップトップの話を事前に信用できないものにするためにFBIと諜報機関が仕組んだ陰謀

たとえ、当時うんざりするほど議論されたラップトップの話は、どのニュースルームの誰かが再（再）審理する価値があると考えたとしても、このスレッドで情報が提示される方法は危険なほど不誠実です。

巧妙な手口は、実際には何の繋がりもない事柄を結びつけること、つまり陰謀論の「論理」に現れる。例えば、2つの事実がある。1つはFBIがノートパソコンの存在を認識し、回収していたこと、もう1つはFBIがニューヨーク・ポストの記事掲載直前にTwitterに文書を送信していたこと。これらはあたかも明確に関連しているかのように提示される。

しかし、他のスレッドで明らかになったように、FBIによるこれらの文書の流出は極めて定期的に行われており、週に一度という頻度で行われていました（実際、後のスレッドでは情報の共有頻度が高すぎると不満が述べられています）。また、FBIがこのラップトップを具体的な「ハッキング・アンド・リーク」の脅威と見なしたという証拠はなく、ましてやTwitterのような関係者にその旨を伝えたという証拠もありません（数ヶ月前に「警戒せよ」という一般的な発言があったのは、根拠が薄弱です）。どちらの事実も、その重要性が個別に裏付けられていないだけでなく、スレッド内では裏付けのない形で結び付けられています。

こうした暗示的な自由連想は繰り返し起こる。そして魔法のように、FBI、情報機関、シンクタンク、そして数人の悪党を結集させた精巧な「影響力行使作戦」が、まるでピンと毛糸が交差するコルクボードのように組み立てられる。（その後のスレッドを見ると、彼らが省庁間の電話会議すらほとんど開催できなかったことがわかるが、それはさておき。）ほんの少しでも精査すれば、この巨大な陰謀は消え去り、残るのは、緊迫した選挙シーズンに潜在的なサイバー脅威について語り合う人々の緩い集まりであることは明らかだ。

もし記者が自分の記事の根拠としてそのようなごまかしを使うことを考えたとしても、そのような推測の妙技を事実として発表することを認める報道機関はほとんどないだろう。

第8部：「隠密」

主張：Twitterは「米軍の影響力拡大作戦を直接支援した」

この主張は実際に真実です――いや、真実だったのです。私たちはこの米国の影響力行使作戦の展開を8月にすでに把握していましたが、それでもこのスレッドは興味深く読みました。

MetaとTwitterが海外で親米プロパガンダを拡散するアカウントを一掃

どの政府も、成功度や秘密度（今回の場合はどちらも低い）は様々ですが、あちこちでプロパガンダ活動を行っています。これは諜報活動における最低限の条件です。偽アカウントのネットワークが頻繁に摘発されていますが、当然のことながら、最も注目を集めるのは米国の言論に影響を与えようとする外国の活動です。こうした活動があまりにも増えたため、Facebookはそれらをまとめてまとめて報道するようになり、Facebookは明らかに好材料となるニュースサイクルのためにそれらを配給しているようで、最も注目すべきもの以外は取り上げなくなりました。

この件では、公式に軍と関係のあるプロパガンダアカウント数件に、若干の特権（例えばスパム報告の免除など）を与えるよう要請がありました。Twitter社はこれに同意しましたが、後に軍はアカウントから関係開示を削除し、「隠密アカウント」としました。もっとも、この言葉は誇張表現かもしれません。Twitter社はこれに激怒しましたが、国防総省との契約を破棄できないと感じたか、あるいはこれらのアカウントが明らかに規模が小さく効果がないことを考えれば、どちらにしても大した問題ではないと判断したのでしょう。（今にして思えば、この悪評を考えると、もっと徹底的に対処すればよかったのかもしれません。しかし、Twitterファイルのほとんどが示しているように、後知恵は百聞に如かずです。）

海外の言論に影響を与えるための米国の作戦を観察するのは興味深い。そして、テクノロジー企業が国防総省や情報機関とどの程度緊密に連携すべきかという正当な疑問を確かに（そして実際に）提起した。最終的に、この玉ねぎの皮を剥く行為は称賛に値するが、それ以上の報道は不要だと判断した。

第9部：「ドアマン」

主張：FBIは政府機関全体にわたる「ソーシャルメディアの監視と検閲の大規模なプログラム」のファネルだった

ここに、政府機関とテクノロジー企業とのコミュニケーションにおける場当たり的なアプローチが見て取れます。複数の機関と省庁横断的なタスクフォースが、様々な方法で（主にメールのやりすぎなど）過剰な対応をしています。法執行機関と政府によってフラグ付けされたアカウントの数は既に多く、さらに増加傾向にありました。Twitterは、政府の要請が報道機関、ユーザーからの報告、その他からの限られたモデレーションへの対応と競合する中、苦情を申し立て、トリアージと優先順位付けに尽力しました。

政府が長年にわたり、選挙への影響について主張し、意見を募ってきた後、誤情報の抑制に熱心になりすぎるのも無理はないだろう。数千件もの報告は多いように聞こえるが、警察署、州選挙管理委員会、連邦タスクフォースなどの数を数え、それぞれが毎日数件の問題のあるアカウントやツイートを発見していると想像してみてほしい。その数はあっという間に膨れ上がる。広大で（そして問題を抱えた）国であり、Twitterはたった一つしかないのだ。他のプラットフォームも同様の過負荷と政府からの連絡に悩まされていた。

Twitterは選挙に関する誤情報対策を強化すると約束

これらの要請が、それぞれ国内問題と国際問題を報告するためのFBIサンフランシスコ支局と外国影響タスクフォースという2つの主要チャネルを通じて行われたという事実は、不吉な印象を与える一方で、単に現実的な方法のようにも思えます。あるいは、数百の情報源が個別にTwitterに連絡するという選択肢は、実現不可能です。

たとえ一部の非難を信用できたとしても、状況（「2020年」という状況を超えて）が異例であるため、結論を導き出すのは難しい。2020年の選挙前後は、誤情報やその他のソーシャルメディア関連の問題が蔓延していた。一方で、選挙に少しでも関係する政府機関は、すべて同様に過重労働に陥っていた。肥大化した官僚機構の実態を映し出す以外に、何を映し出そうとしているのかは不明瞭だ。

パート10：「不正行為」

主張：「ツイッターは政府の意向に従って情報やユーザーを「検閲」、「信用失墜」、「抑圧」することで、COVIDに関する議論を操作した」

上で使われている言葉――不正操作、検閲、信用失墜、抑圧――は強い印象を与える。しかし、正確ではない。著者は、どうやらプロの論客らしいのだが、いくつかの境界線上の事例に、ある種の悪意ある後知恵を当てはめている。

ここでの主張は、Twitterのモデレーションチームが、COVID関連の誤情報ポリシーの根拠としてCDCの勧告を採用したというものです。これは目新しいことでも物議を醸すことでもなく、そもそも賢明な苦情ですらありません。CDCの役割は、健康上の緊急事態におけるベストプラクティスを研究、正当化、文書化、そして普及させることです。Twitterは、このようなポリシーを策定するために、他にどのような機関に頼るべきだったのでしょうか？何も示唆されていません。実際、現実的な代替手段は存在しません。これは公衆衛生と誤情報の緊急事態であり、モデレーションがそもそも行われるためには、明確な線引きを、迅速かつ何らかの権威に基づいた形で行う必要がありました。Twitterは、その線引きの一部において、専門機関としてのCDCを利用しました。

Twitterは、ウイルスの拡散を助長する可能性のあるCOVID-19関連のツイートを広く禁止している。

スレッドには「その見解に異議を唱える情報は…モデレーションの対象となり、場合によっては抑制された」と明確に述べられています。確かに、時にはそうでしょう。そして、削除されるべき情報が削除されなかったこともあります。モデレーションは厄介なものであり、2020年はまさにその厄介さを象徴する年でした。Twitterが当初から明確にしていたように、間違いは避けられません。数百万件もの決定を遡って、いくつか見つけるのは簡単です。また、無意味で主観的であり、少し悪意を感じます。

このスレッドで提示されているのは、「もし議論のハードルが、投稿者が望む方向に恣意的に動かされていたらどうなっていただろう」という考察だけだ。しかし、このスレッドでは、ハードルが投稿者の意見では正しく設定されていなかったため（彼の主張の一つはマスクに関するもので、ここで言及しておくべき重要な点と思われる）、その公開討論が「検閲された」という考えと、この考えが混同されている。私たちは検閲を目にしてきたが、これは検閲ではない。

パート11：「ワークロード」

主張：連邦政府機関はアカウント報告のチャネルを活用し、圧倒した

このスレッドは、以前のスレッドと同様に、引用された文書が、拡大する偽情報と国家が支援するデジタル影響力エコシステムへの対応として混乱した政府が予想したような即興的で場当たり的なアプローチを正確に示している点で興味深いものでした。

Twitterは他の企業と同じように、彼らにもモデレーションチームへの連絡という小さな一歩を与えた。しかし、連邦政府はそれを一目見ただけで、どう対処すべきか分からなくなってしまった。結果として、ノイズは増え、シグナルは薄れ、Twitterは彼らにしっかり行動を起こし、信頼できる連絡先（先ほどの恐ろしい「ファネル」）と記録方法をいくつか決めるよう指示せざるを得なくなった。政府がこのようにもがくのを見るのはいつも陰鬱で面白いが、このようなロジスティックスの争いは報道する価値がない。これは2020年の春から夏にかけてのことであり、あらゆる面で地獄が解き放たれていた時期だったことを忘れてはならない。

Twitter社が連邦政府から賄賂を受け取っていたという繰り返しの主張については、それはFBIが捜査の要請を通じて負担した法的に義務付けられた相談料である（この点や他の主張に対するマイク・マズニック氏の渋々ながらの現実検証は非常に貴重であった）。

「物語」の面で一つ注意点があります。スレッドでは、当局者からのアカウント停止要請が「驚くほど多様」だと言及されています。しかし、実際に引用されているのは一つだけです。民主党のアダム・シフ上院議員の事務所が「Twitterにジャーナリストのポール・スペリー氏のアカウント停止を要請」したというものです。この要請（却下されました）は、よく読むと、実際にはスタッフ（氏名は不完全な編集です）に嫌がらせをし、Qアノンの陰謀論を推進する「多数の」アカウントにフラグを立てていることになります。名前が挙がった二つのアカウントのうち、一つは既に停止処分を受けており、もう一つはその後すぐに別の理由で停止処分を受けました。この一つの例の選択と構成が示唆に富んでいます。この「驚くほど多様な」事例についてもっと詳しく知りたかったです。

第12部：「ロシア語」

主張：政治家がロシアのボットネットワークに対する同社の対応が不十分であると認識した後、諜報機関がTwitterのモデレーションプロセスに侵入した

そもそも、これはかなり昔の出来事で、主に社内メールで、政治家たちがTwitterがロシアの選挙介入を阻止するのに十分な対策を講じていなかったと批判するニュースサイクルについて書かれたものです。これらの断片的な情報が何を伝えようとしているのか、はっきりとは分かりません。

第二に、2018年にこの件について書いたことを覚えていますが、そのスレッドの内容はかなり誤解を招くものです。スレッドでは発見されたアカウントの推定数が2件から数十件とされていますが、ここで要約されている調査では、その数は5万件近くに達するとされています。

Twitter、ロシア関連の選挙ボットの総数を5万に更新

彼はまた、これらの検索は「後にパニックを巻き起こした見出しと同じデータに基づいている」とも述べている。例えば、私のデータだ。しかし、これは事実ではない。Facebookは、ロシアの偽情報アカウントと疑われる投稿8万件のインプレッション数を報告していた。Twitterは独自のデータでそのような活動を独自に調査していたのだ。

これらを混同するのは間違っているだけでなく、誤解を招きやすく、奇妙な印象を与えます。繰り返しますが、ここで何が主張されているのか明確ではなく、非常に重要な文脈や出来事が説明から除外されています。

最後に、そして最も支持されていないのは、Twitterが「『USIC』をモデレーションプロセスに組み込んだ」という大きな主張だ。上で何度も指摘したように、政府機関は既にこのプロセスに参加しており、長年にわたりあらゆるプラットフォームで定期的に要請を行ってきた。ここで指摘されている変更点は、「米国情報機関によって、米国またはその他の選挙に関連する標的に対してサイバー作戦を実施している国家支援組織であると特定されたユーザー」は広告を購入できないというものだ。TwitterとFacebookが、後に国家支援プロパガンダと関連付けられたアカウントから資金提供を受けたことによる影響を考えると、これは…賢明な判断と言えるだろう。政府による悪用は確かに懸念されるが、その点では特筆すべきことではない。

第13回：「ジャブ」

主張：ファイザーの取締役と元FDA長官がTwitterと共謀し、COVIDワクチン懐疑論者を黙らせ、利益を増大させた

このスレッドは、「過去に感染歴がある場合、ワクチン接種の有効性を証明する科学的根拠はない」と主張するある人物のツイートに「誤解を招く」というラベルが付けられたことに関するもののようです。元FDA長官で現在はファイザー社の取締役であるスコット・ゴットリーブ氏がこのツイートを第三者機関（別のファネルの一つ）に報告し、第三者機関がTwitter社に報告しました。Twitter社はツイートを評価し、ラベルを付与しました。同じ方法で送信された2つ目のツイートには、何の措置も取られませんでした。

これらの出来事の規模も性質も注目に値するものではありません。

このスレッドの執筆者はアレックス・ベレンソン氏であることも付け加えておかなければなりません。アトランティック誌は彼に「パンデミックで最も間違った男」という不名誉な称号を与えました。ベレンソン氏は、この新しく発行されたニュースレターを宣伝する絶好の機会に他の執筆者たちに加わり、自分も標的になっていると述べています。「ゴットリーブ氏の行動は、バイデン政権とアンドリュー・スラヴィット氏を含む、より大規模な陰謀の一部でした。彼らは公私ともにTwitterに圧力をかけ、私を追放せざるを得ないようにしたのです。私自身の件については後ほど詳しく述べ、ホワイトハウス、スラヴィット氏、ゴットリーブ氏、そしてファイザー社をまもなく提訴する予定です。」

これは、それ自体が物語っていると思います。

パート等

このシリーズの続編が出版されるかもしれません（実際、この記事を編集している間に「ロシアゲートの嘘」という記事が出版されました）。そして、上記と同様に、それぞれの真価が問われることになります。しかし、上記は、報道機関がツイッター・ファイルを完全に否定する傾向があったという主張へのカウンターウェイトとしても機能するでしょう。懐疑心は業界に不可欠な要素ではありますが、これらのスレッドの核となっているような新しい情報は常に歓迎されます。

しかし、このプロジェクトの期待は、新たな情報が恣意的に、そして意図的に提示されたことで、大きく損なわれてしまった。さらに、マスク氏が協力者を求めてますます遠くまで足を踏み入れるにつれ、主張とそれを裏付ける証拠の乖離は拡大するばかりだ。

これまで、こうした機密データの公開は、複数のメディアや法律専門家が協力して行われ、彼らはファイルを精査、編集、調査し、最終的には自ら公開してきました。TechCrunchの私たちジャーナリストも含め、多くのジャーナリストは、これらのデータを精査し、上記の主張や既報の報道を裏付けるか、矛盾しているか、あるいは拡大しているかを確認する機会を重んじていたでしょう。それが実現するまでは、偽情報や億万長者の仇討ちを増幅させることへの誠実な懐疑心と懸念が、マスク氏お墨付きの、根拠のない、そして率直に言ってますます突飛な説を繰り返すことよりも優先されるべきです。

しかし、彼の承認さえも束の間だ。ベレンソンのスレッドを宣伝するツイートで、イーロン・マスクはこう書いた。「陰謀の中には実際に真実であるものもある」

そして、そうでない人もいる。彼はすぐにそのツイートを削除した。