これは単なる感覚ではありません。近年、地政学的リスクは例年よりも高まっています。世界中にサプライチェーンを展開する企業にとって、こうしたリスクを避けることは困難です。今後数ヶ月、数年にわたる計画を立てる際には、レジリエンス（回復力）と制裁回避が最優先事項となります。
不安定な国やその近隣にあるサプライヤーと取引することは、企業にとって大きなリスクをもたらします。リスクが増大するにつれて、事業継続の不確実性はますます高まるからです。これは、サプライヤー自身のサプライチェーン（いわゆる「下請けサプライヤー」）にも当てはまります。ほとんどの企業にとって、複数の分離段階を経て繋がっている下請け業者や下請けサプライヤーをすべて特定することは不可能です。
企業は、膨大なリソースを費やしてすべての下請けサプライヤーを追跡するのではなく、自社の事業継続にとって「重要」と言えるサプライヤーを特定すべきです。そして、それらのベンダーの重要なサプライヤーや請負業者の追跡と監視に注力すべきです。そうすることで、重要なサプライヤーの地政学的リスクをより正確に評価するための、十分に正確なスナップショットが得られます。
戦争や国際紛争が起これば、必ず制裁が伴う。ウクライナ情勢の急激な変化が示すように、国際制裁の状況は事実上一夜にして変化し、新たな企業や個人が定期的に「ブロック対象」に指定される。米国企業がそのリストに載っている企業と取引を続けると、多額の罰金と評判の失墜のリスクにさらされる。
このような状況では、企業の所有者が誰であるかを確認することが極めて重要です。企業が単に企業名でサプライヤーの制裁対象者を確認するだけでは、制裁対象となる「最終的な実質的所有者」を特定できない可能性があります。私の経験では、OFAC（米国財務省外国為替管理局）がデューデリジェンスを義務付けているにもかかわらず、制裁対象リストに照らして実質的所有者をスクリーニングしている企業は30%未満です。
多くのサプライチェーンにおける透明性の欠如が、これらのリスクを悪化させています。デロイトの調査によると、調達担当者の4分の3未満が、重要サプライヤーの可視性が高いと回答し、これらのサプライヤーのリスクを予測できると回答したのはわずか26%でした。二次、三次サプライヤーの可視性が高いと回答した回答者はわずか15%でした。
企業は、サプライチェーン全体にわたって価値主導型のポリシーとシステムを導入し、それらを徹底する必要があります。ミッションベースのルーブリックは、ポリシーとルールを統制し、リスクが検知された際に取るべき行動を規定することができます。このルーブリックに基づいてサプライヤーを評価し、リスクレベルを評価するサプライヤー管理システムを導入する必要があります。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
ここで鍵となるのは柔軟性です。あらゆるリスクは時間とともに変化するため、サプライヤーに関連するリスクがどのように変化したかを可視化することが、サプライヤー管理プロセスに組み込む必要があります。重要なのは、これらのリスク評価はサプライヤーと主要な下請けサプライヤーからのデータに依存しているため、効率的なデータ収集、特にサプライヤーから直接収集するデータは、リスクの高いサプライヤーを特定する上で大きな役割を果たします。
インフレと景気後退はリスクを増大させている
隣国での戦争が企業を閉鎖に追い込むように、厳しい経済環境も企業を閉鎖に追い込む可能性があります。世界的な景気後退の可能性は高く、多くの企業が迫り来る嵐を乗り切るための準備を進めていますが、中にはそうならない企業もあるというのが単純な事実です。
企業は閉鎖され、それらに依存する企業は迅速な方向転換を迫られるでしょう。ここでも回復力は懸念材料です。企業はサプライヤーが倒産した場合に備えて計画を立てておく必要があります。そうでなければ、代替品を探し回っている間に顧客の需要に応えられなくなる可能性があります。
サプライヤーの操業停止に備えるよりも、より良い選択肢は、倒産する可能性のあるサプライヤーとは取引しないことです。これは希望的観測のように聞こえるかもしれません。将来何が起こるかなんて誰にも分からないでしょうから。しかし、リスクを適切に評価することで、企業ははるか先を見据えて問題の兆候を察知し、リスクの高い事業が閉鎖される前に積極的に撤退することができます。
近年、海外での高リスクを回避する方法として、フレンドショアリング（より友好的でリスクの少ない国に生産拠点を移転すること）とリショアリング（自国に生産拠点を戻すこと）が増加している。
この行動方針の欠点は、コストの増加です。より安定し、友好的な国は往々にして物価が高く、インフレ圧力により、企業がサプライチェーンに加えるあらゆる変更は、たとえ適切な変更であっても、コスト増加につながります。リスクとコストのバランスを取ることが重要です。
行動方針
特定のベンダーが顧客にとって組織的なリスクにどのような影響を与えるかを視覚化することは有益です。企業があらゆるエンティティを図表化し、次に何をすべきかを決定するために使用できるシンプルなマトリックスがあります。
前述の地政学的リスクと経済的リスクという 2 つの要素だけに基づいてサプライヤーを計画することで、企業は所定の行動方針に到達できます。
各リスクの見出しで考慮できる内容について、もう少し詳しく説明します。
地政学的リスク
かつては、こうしたリスクを早期に把握するのは少し難しかった。何が起こるかを知るには、噂や経済のシグナルを注意深く見極める必要があったからだ。今日では、こうしたリスクの兆候ははっきりと見て取れる。例えば、政情不安や政権交代、テロリズム、国際制裁、海賊行為、違法取引、戦争などだ。サプライヤーの国でこれらの要因のいずれかが影響している場合、リスクは高くなり、近隣諸国も近接性ゆえにこれらのリスクの一部を負う可能性がある。
経済リスク
これらは、サプライヤーに関わるリスクと、サプライヤーが事業を展開する経済環境の両方を指します。サプライヤーは少人数で経営されているか、それとも比較的新しい企業ですか？これらの要因はどちらも、大企業や老舗企業と取引するよりも伝統的にリスクが高いです。企業の業績も重要な要素であり、業界における地位、そして言うまでもなく業界自体も重要な要素です。
これら2種類のリスクに基づいて、サプライヤーは以下の4つの象限のいずれかに分類されます。そこから推奨される行動方針は比較的単純です。
- 地政学的リスクが低い + 経済リスクが低い：現状維持。サプライヤーは理想的な位置にいるべきです。企業はこの象限において戦略的なベンダー関係を強化し、サプライチェーンの他のリスクの高い部分から事業を移すことで、これらのサプライヤーとの垂直統合を図ることも可能です。
- 地政学的リスクは低く、経済リスクは高い：この象限のサプライヤーは、コストが積み重なる傾向があるため、長期的には優良とは言えません。リスクは高くつきます！長期的な成功のためには、より経済的に安定したサプライヤーに統合することが賢明です。
- 地政学的リスクが高い + 経済リスクが低い：この象限のサプライヤーには多くの不安定な要因が影響を及ぼしており、企業はフレンドショア（現地生産拠点の移転）またはリショア（現地生産拠点への回帰）を検討する必要があります。まずは小規模から始めるのが最善です。まずは生産量の5%を移転し、地政学的リスクが依然として影響する場合は四半期ごとにその割合を増やしていきます。
- 高い地政学的リスク + 高い経済リスク：この象限にサプライヤーを位置付けている企業は、背後で火災報知器が鳴っていることを想像してみてください。この象限に該当するサプライヤーは、直ちに交代させる必要があります。リスクは高く、互いに影響し合います。これほどリスクの高いベンダーと取引を続ける企業は、甚大な損害を被る可能性があります。
企業はビジネスの継続性を最適化する必要があります。つまり、日常業務に最も重要なパートナーを最初に評価し、必要に応じて他のパートナーを検討する前に対応する必要があります。
ESG：リスクの新たなフロンティア
上で述べた経済リスクや地政学的リスクは多くの企業に共通していますが、大きなリスクが迫っており、それを無視すべきではありません。
環境・社会・ガバナンス（ESG）に関する要件はますます厳しくなっています。企業の事業活動における持続可能性と環境への影響への対応は、収益報告や安全ガイドラインの遵守と同様に、差別化を図る機会というよりは、むしろ必須事項となるでしょう。
これも遅かれ早かれ起こるでしょう。SECは気候変動リスクの開示義務化を提案しており、欧州でも同様の規制が施行されようとしています。ベンダーとパートナーは、平均的な企業の排出量の3分の2を占めています。
排出量やその他のサステナビリティ対策を迅速に収集、分析、報告する能力を整備することが重要です。これらのシステムは複雑で、多くの関係者の関与が必要であり、一夜にして構築できるものではありません。これにはサプライヤーも含まれます。サプライヤーの排出量はスコープ3に分類され、欧州で施行される規制と米国で提案されている規制の両方で報告が義務付けられています。
既に契約しているサプライヤーのESGコミットメントを可視化することで、どの企業が本質的にリスクが高く、どの企業から撤退する必要があるかを明確にすることができます。こうしたデータ収集機能を備えたオンボーディングおよび評価ツールを活用することで、将来的に新規サプライヤーが企業のESGポリシーを満たしていることを保証し、リスクの発生を未然に防ぐことができます。
前進への道を切り開く
サプライヤーのリスクレベルを慎重に評価し、リスク軽減策を講じることで、企業は2023年以降も自信を持って歩みを進めることができます。来年がどのような年になるかは分かりませんが、決して退屈な年になることは間違いありません。世界中でリスク軽減に取り組んできた企業は、次に世界に衝撃を与えるような出来事が起こった際に、最も有利な立場に立つ可能性が高いでしょう。
