プロプライエタリ ソフトウェアとオープン ソース ソフトウェア (OSS) 間の長年の緊張がすぐには解消されそうにない中、30 億ドル規模のスタートアップ企業が、新しいライセンス パラダイム (新しい定義、用語、ガバナンス モデルを満載し、オープンの世界とプロプライエタリの世界をつなぐように設計されたパラダイム) に力を注いでいます。
開発者向けソフトウェア企業Sentryは最近、「フェアソース」と呼ばれる新しいライセンスカテゴリーを導入しました。Sentryは初期の採用企業であり、GitHubの創設者の1人が設立した開発ツール企業GitButlerを含む6社がこれにあたります。
フェア ソースのコンセプトは、オープン ソース、オープン コア、ソース利用可能など、既存のライセンス環境に侵入することなく、また「プロプライエタリ」に伴う否定的なイメージを回避しながら、企業が「オープン」なソフトウェア開発分野に適応できるように設計されています。
しかし、フェア ソースは、オープン ソースが商業的にうまく機能していないという認識の高まりに対する反応でもあります。
「オープンソースはビジネスモデルではありません。オープンソースは配布モデルであり、主にソフトウェア開発モデルです」と、Sentryのオープンソース責任者であるチャド・ウィテカー氏はTechCrunchに語った。「実際、ライセンス条件のせいで、利用可能なビジネスモデルには厳しい制限が課せられています。」
確かに、大成功を収めたオープンソースプロジェクトは存在しますが、それらは通常、より大規模なプロプライエタリ製品の一部です。オープンソースを標榜してきた企業は、その努力を守るために、多くの場合、完全に許容的なライセンスからより制限の厳しい「コピーレフト」ライセンスへと移行しています。例えば、昨年のElementやその前のGrafanaなどがそうでした。あるいは、HashiCorpがTerraformで行ったように、オープンソースを完全に放棄したケースもあります。
「世界のソフトウェアのほとんどは依然としてクローズドソースです」とウィテカー氏は付け加えた。「Kubernetesはオープンソースですが、Google検索はクローズドです。Reactもオープンソースですが、Facebook Newsfeedはクローズドです。フェアソースによって、企業がこれらの低レベルのインフラコンポーネントだけでなく、コア製品へのアクセスを安全に共有できる場が生まれます。」
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
フェアプレー
MicrosoftやDisneyなどの企業がバグのあるソフトウェアを検出・診断するのを支援するアプリパフォーマンス監視プラットフォームであるSentryは、当初は寛容なBSD 3条項オープンソースライセンスの下で提供されていました。しかし2019年に、より制限の厳しいビジネスソースライセンス（BUSL）に移行しました。これは、MariaDBが最初に作成した、ソースコードが公開されているライセンスです。この移行は、共同創業者兼CTOのDavid Cramer氏が「資金提供を受けた企業がSentryと直接競合するために、私たちの成果を盗用またはコピーしている」と表現した状況に対抗するためのものでした。
時は流れ、昨年8月、Sentry社は最近買収したCodecovという開発ツールを「オープンソース」化すると発表しました。これは多くの人々を失望させました。BUSLライセンスの下でリリースされていたにもかかわらず、Open Source Initiative（OSI）の「オープンソース」の定義と互換性がないため、Sentry社は本当に「オープンソース」と呼べるのか疑問視されたのです。
Cramer氏はすぐに謝罪し、記述子の使用は誤りであったものの、BUSLライセンスは多くのオープンソースライセンスの精神に沿っていると説明した。つまり、ユーザーは作成者に一銭も支払うことなく、コードを自らホストし、改変することができる。ただ、競合サービスとして製品を商用化することはできない、ということだ。
しかし、BUSL はオープンソースではありません。
「ある意味、私たちは踏み込んでしまい、スズメバチの次の攻撃を煽ってしまったんです」とウィテカー氏は言った。「でも、その後の議論の中で、新しい用語が必要だと気づいたんです。私たちはクローズドソースではないし、コミュニティは明らかに私たちがオープンソースだということを受け入れてくれない。それに、オープンコアでもないんです。」
オープンソースの世界に精通している人は、用語こそが全てであることを知っています。そして、Sentryは、既存の用語体系を（誤って）使用することで失敗した最初の企業ではありません。それでもなお、この出来事をきっかけに、DevOpsスタートアップ企業System InitiativeのCEO兼共同創業者であるAdam Jacob氏は、Sentryが準拠したいライセンスの種類を網羅するブランドとマニフェストを作成するよう、誰かに呼びかけました。これは、OSIが過去四半世紀にわたりオープンソースで行ってきたことと似ていますが、より商業的に魅力的なグラデーションになっています。
前進するには、非競争ライセンスを利用して、緩やかな連合体を作り、実際に集まって独自の価値観を策定することだと思います。そしてそれをブランド化し、誇りを持って支持する。
— アダム・ジェイコブ（@adamhjk）2023年8月3日
そしてそれが、Sentry をフェア ソースに導いたのです。
現時点では、主に推奨されているフェアソースライセンスはFunctional Source License (FSL)です。これはSentry自身が昨年、BUSLのよりシンプルな代替ライセンスとしてリリースしたものです。しかし、BUSL自体もフェアソースライセンスとして指定され、Keygenによって提供された全く新しいFair Core License (FCL)もフェアソースライセンスとして指定されました。これらはいずれも、さまざまなプロジェクトのニーズに対応するために含まれています。
企業は独自のライセンスを提出して検討していただけますが、すべてのフェアソースライセンスには3つの基本条件が定められています。（コードが）公開され、閲覧可能であること、第三者が「最小限の制限」で使用、改変、再配布できること、そして、一定期間後に真のオープンソースライセンスに移行する（DOSP）という遅延オープンソース公開条件があることです。SentryのFSLライセンスでは、この期間は2年間です。BUSLでは、デフォルトの期間は4年間です。
真のオープンソースライセンスにおけるソースコードの公開を「遅らせる」という概念は、フェアソースライセンスを特徴づける重要な要素であり、オープンコアなどの他のモデルと区別するものです。DOSPは、コードが完全にオープンソース化されるまでの短期的な企業の商業的利益を保護します。
しかし、「最小限の制限」といった曖昧な主観を用いた定義は、確かに問題を引き起こす可能性があります。それは具体的に何を意味し、どのような制限が許容されるのでしょうか？
「これは1ヶ月前に立ち上げたばかりで、長期的な取り組みです」とウィテカー氏は述べた。「オープンソース（OSIの定義）は25年以上前から存在しています。ですから、この中には議論の余地のある部分もあります。今後、どのような議論が生まれるかを見極め、時間をかけて明確にしていきたいと考えています。」
フラッグシップであるフェアソースライセンスは、競合製品における商用利用を禁じる非競争条項を盛り込んでいる点において、それ以前の「ソース利用可能」ライセンスと同様の道を辿っています。これには、元のソフトウェアと「同一または実質的に類似の機能」を提供する製品が含まれます。そして、オープンインフラストラクチャ財団のゼネラルマネージャーであり、オープンソースイニシアチブの理事でもあるティエリー・カレズ氏によると、これがこのようなライセンスの根本的な問題の一つです。多くの点で解釈の余地があり、「法的に曖昧」になりかねないのです。
「フェアソースライセンスはオープンソースライセンスではありません。なぜなら、フェアソースライセンスが付与する自由はすべての人に適用されるわけではないからです。法的に曖昧な競業避止義務に基づいて差別的な扱いをしています」とカレズ氏は述べた。「そのため、これらのライセンスが広く普及すれば、法的不確実性が生じるだけでなく、今後のイノベーションを著しく阻害することになります。」
さらに、カレズ氏は、フェアソースライセンスの条件が将来変更されることを妨げるものは何もないと付け加え、ライセンスが単一の組織によって管理されていることの問題点を強調した。
多くの点で、フェア ソースは単にブランディングの実践です。つまり、企業が、自分たちが大切にしている確立されたオープン ソースの精神の一部を厳選し、同時に、自らを「プロプライエタリ」やその他の類義語で呼ぶことを避けられるようにするのです。
英国のオープンソース擁護団体OpenUKのCEO、アマンダ・ブロック氏は、「人々が自分のソフトウェアがオープンソースではないと正直に認めるのは素晴らしいことだ」としながらも、この新しいライセンスのカテゴリーは、特にこの種のソフトウェアにはすでに定評のある名前があるため、事態を複雑にする可能性があると示唆した。
「ソフトウェアを2つのカテゴリーではなく3つのカテゴリーで考えるように考え方を変える必要があります。OpenUKは以前からこの考え方を提唱してきました」とブロック氏はTechCrunchに語った。「オープンソースにおいては、ソースコードが公開されているプロプライエタリなカテゴリーを『ソースコード公開』または『パブリックソース』と呼んでいます。これは、ソースコードが公開されているコードであり、オープンソースの定義を満たさないライセンスで配布されているものです。」
Gitコミット
GitHubの4人の創業者の1人であると主張し、2016年に退社するまで最高情報責任者を務めていたスコット・チャコン氏は、2023年の初めにGitに特化した新しいスタートアップ企業「GitButler」を立ち上げた。同氏は、完全にプロプライエタリなものも含め、あらゆるライセンス上の考慮事項を検討した上で、最終的にFSLを選択し、フェアソース運動への支持を公に宣言した。
「最終的なビジネスモデルがどうなるかはまだ不透明で、選択肢は残しておきたいと考えています」とチャコン氏はTechCrunchに語った。「企業がOSSライセンスでリリースした後、事業を軌道に乗せるためにより制限の厳しいライセンスで再ライセンスする必要が生じた場合、コミュニティから当然ながら激しい反発が起きることは承知しています。」
そして、それが今日の多くの企業にとっての問題の核心です。確かに誰もがオープンソースを愛していますが、後退が続く中で、今日のスタートアップ企業は、全力で取り組み、その後方針転換を余儀なくされ、世界のコミュニティの怒りを買うリスクを冒すことをためらっています。
「BUSL / FSLスタイルのライセンスが最終的にMITライセンスの下でオープンソース化されるという事実は、私たちにとって好ましいものでした。しかし、私たちがこれに多額の投資をしている間、ある程度の保護を与えてくれるのです」とチャコン氏は述べた。「私たちは、ユーザーに可能な限り多くのアクセスと自由を提供しながら、従業員と投資家を守りたいと考えています。」
GitHubは、フェアソース運動を議論する上で実に良い出発点です。Microsoft傘下のコードホスティングプラットフォームであるGitHubは、オープンソースソフトウェアの中核を成しており、GitHubは長年にわたり社内ツールのいくつかをオープンソース化してきました。しかし、GitHub自体はオープンソースではありません。GitHubの元CEO、トム・プレストン＝ワーナー氏は2011年にまさにこの問題について記事を書き、オープンソースの長所を熱弁する一方で、秘匿すべきものについても言及しています。「中核的なビジネス価値を表すものは、オープンソース化すべきではない」と彼は書いています。
そして、チャコン氏が最新の事業に取り入れているのもまさにこのアプローチだ。
「競合他社が使っても構わない、あるいはむしろ好むものはすべてオープンソース化するのが私の哲学です」と彼は語った。「もし15年前にフェアソースが主流だったら、GitHubのソースコードをFSL/フェアソースのようなライセンスで公開していたかもしれません。」
初期のフェアソースの熱狂に加わった他の企業としては、YC卒業生のCodeCrafters、PowerSync、Ptah.sh、Keygenなどがあり、Keygenの創設者Zeke GabrielseはWhitacreと提携して、新しいフェアソースアプリケーションのガバナンスを担当しています。
「現時点での私たちのガバナンスは、この取り組みの規模に合わせて調整されています。つまり、私とジークの2人だけで、意思決定はGitHubで公開されており、誰でも自由に参加できます」とウィテカー氏は述べ、将来的には独立した監視体制を構築する余地があるかもしれないと付け加えた。ただし、それは現時点では優先事項ではない。
「私たちはただ種を蒔いて、それがどうなるかを見ているだけです」とウィテカー氏は語った。「これは長期的な取り組みなので、動きに合わせて構造を進化させていきます。」
