TechCrunch Global Affairs Project は、テクノロジー業界と世界政治のますます複雑化する関係を調査します。
これは、米国と中国によるテクノロジー企業への取り締まりの影響を比較する2本立ての記事の第1弾です。特別シリーズ編集者のスコット・ベイドによるこの記事は、両国のそれぞれのアプローチがもたらす地政学的影響を考察しています。ネイサン・ピカルシックとエミリー・ドゥ・ラ・ブリュイエールは、中国の「テックラッシュ」が国内政治によってどのように引き起こされているかを検証しています。
巨大テック企業にとって、今は良い時期ではない。かつて中国では、有力なテック企業は比較的独立して事業を展開できる数少ない企業の一つだった。アリババのジャック・マー氏や滴滴出行のジャン・リュー氏といったテックリーダーたちは、ダボス会議の常連であり、中国のイノベーションを象徴する世界的な存在だった。しかし、今はもうそうではない。
昨年、馬氏が中国の規制当局を批判する演説を行った後、同社の過去最高のIPOは停止され、馬氏は事実上数ヶ月間「姿を消した」状態となった。その後、テンセントは独占禁止法違反で数々の罰金を科せられ、昨年以降、両社とも時価総額がそれぞれ約20%下落し、その総額は3000億ドルを超える。一方、滴滴出行（DiDi）の株価は、中国のアプリストアから削除命令が出され、40%下落した。さらに最近では、中国の規制当局がエドテックとゲームに新たな規制を課し、暗号通貨を全面的に禁止した。
アメリカのテック界の大物たちは自由を享受しているかもしれないが、彼ら自身とその事業は政府の監視下に置かれつつある。リナ・カーン、ティム・ウー、ジョナサン・カンターといった反トラスト法擁護の有力者たちは、いずれもバイデン政権で要職に就いている。一方、議会はプライバシーから年齢制限に至るまで、テクノロジーを規制する新たな法案を検討している。
北京とワシントン（そして長年テクノロジー大手と闘ってきたブリュッセルは言うまでもない）の両方で、コンセンサスはますます明確になっている。巨大テック企業はあまりにも強力になり、説明責任を果たせなくなっている。世界中のイデオロギーの異なる政治家たちは、政府が公共の利益のために何らかの統制を及ぼす必要があると考えている。創業者、経営陣、そして投資家にとって、政治リスクはかつてないほど高まっている。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
表面上は両国の取り締まりは似ているように見えるものの、両国の反トラスト戦略が及ぼす影響は全く異なっています。中国では、反トラスト法の執行は共産党政権の棍棒として利用されています。一方、米国の反トラスト運動の目標は、全く異なっています。
確かに、中国は米国がまだ着手したばかりの分野で断固たる行動をとっている。しかし、中国政府がデータプライバシーを称賛し、子供のスクリーンタイムを制限することは、真の狙いである完全な政治的・経済的支配の見せかけに過ぎない。事実上独立した市民社会が存在しないこの国において、テクノロジー業界は共産党以外の権力基盤が築かれた数少ない分野の一つであった。習近平によるますます抑圧的な体制下では、このような独立した権力基盤は容認できない（香港の例を参照）。メッセージは明確だ。党の路線に従うか、中国国家の強大な力に立ち向かうかだ。
さらに良いのは、中国の力を誇示することだ。中国は長年、次世代技術の支配を目指しており、5GやAIから再生可能エネルギー、先進製造業に至るまで、多くの重要な産業や分野の標準規格策定に積極的に取り組んできた。これは「中国標準2035」プロジェクトの一環である。この戦略の重要な部分は、国際標準規格策定機関を静かに支配することだが、北京はこれらの技術を開発する企業を支配することも同様に重要であることを認識している。ファーウェイ、シャオミ、ティックトックは、多くの西側諸国の政治家が懸念するように、西側諸国を積極的にスパイしているわけではないかもしれないが、これらの企業が広く利用されるほど、中国の標準規格が世界のデフォルトとなる可能性が高まる。
そこで、ジャック・マーの運命と、中国の5Gリーダーであるファーウェイ創業家の運命を比較してみよう。マーは共産党員かもしれないが、ファーウェイが世界の多くの国で中国の技術を5Gの標準装備にすることに成功したことで、中国の技術的信頼性は高まっている。ファーウェイは当然のことながら、北京との親密さを武器にしてきた。ファーウェイを選ぶことは、中国への信任投票と同義語になっているのだ。しかし、ファーウェイはリスクを覚悟してきた。中国の安全保障機関との関係を懸念する声が上がり、アメリカの攻撃キャンペーンの標的となった。その結果、創業者の娘で最高財務責任者（CFO）の孟晩舟が、米国の対イラン制裁に違反したとしてカナダで逮捕される事態にまで発展した。
しかし、忠誠心は報われない。中国政府はカナダ人2人を逮捕し、その拘束を利用して孟晩舟の釈放をうまく成立させた。ファーウェイはかつて北京に恩義を感じていなかったとしても、今は間違いなくそうである。中国の他のテック企業にとっての教訓は？党は仲間のことは自分で守るということだ。
中国による弾圧は投資を冷え込ませ、才能を浪費し、そしておそらくは、強力なテクノロジーセクターを築き上げてきた起業家精神をも殺してしまった。しかし、中国の権力に従わせるために、巨大テクノロジー企業を屈服させることには、紛れもなく成功した。
中国が自国のハイテク大手を国益のために懲罰しているのだとしたら、米国は一体何をするために自国を叱責しているのだろうか？米国のトラストバスター（信用破壊者）は過剰なハイテクパワーを懸念しているかもしれないが、より競争力のあるセクターがどのようなものになるのかという戦略的ビジョンをほとんど持っていない。米国のハイテク大手は時折、自らの規模が米国の競争力にとって不可欠だと（軽信しやすい）主張を展開してきたが、彼ら自身も政府も、彼らを米国の力の代理人とは考えていない。実際、議会がハイテク大手と中国のどちらをより大きな敵と見ているのかを見極めるのは至難の業だろう。
反トラスト支持派は、GoogleやAppleのような企業を分割、あるいは少なくとも規制することで競争が促進され、ひいては国家と米国のテクノロジー業界全体に利益をもたらすと期待している。しかし、AWSをAmazonから、あるいはInstagramをFacebookから分離することは消費者には利益をもたらすかもしれないが、米国がテクノロジーの優位性を維持するのに役立つだろうか？全く不透明だ。
これまで、アメリカの自由放任主義的な資本主義システム――開放的でフラット、そして民主的――は、世界史上最高のイノベーターを生み出してきた。政府支援による研究の恩恵は受けてきたものの、産業界は政府との関係にもかかわらず成功を収めてきたのであって、政府のおかげで成功したわけではない。そして、それは良いことだった。アメリカ企業は（ほぼ）世界中で信頼されている。なぜなら、彼らは法の支配を遵守し、政権の変動に左右されないことで知られているからだ。
米中のテクノロジー競争は、この前提を根本的に試すものとなるだろう。政府から独立して運営されている、分散化され、非協調的な業界は、超大国によって統制されている業界に対して優位性を維持できるのか？
アメリカ（そして同盟国）のイノベーションがこれまで通り成功を収めると、私は依然として楽観視しています。オープンであることは創意工夫を生みます。私たちの研究とスタートアップは他に類を見ないものです。そして、競争に真摯に焦点を合わせることは、今後の好景気を予感させます。
しかし、だからといって、少なくとも限定的な国家戦略の余地がないわけではない。米国に中国のような産業政策が必要だと言っているのではない。結局のところ、中国のトップダウン型モデルは膨大な無駄を生み出し、それが数十年にわたって経済を圧迫する可能性がある。そして、単刀直入に「分割しろ」という姿勢は、おそらく利益よりも害をもたらすだろう。
米国の議員たちは、独占禁止法に関する欧州の見解に賛同しつつある今こそ、大西洋を越えて協力し、国際的な競争基準のための賢明な枠組みを構築すべきだ。新たに設立された米EU貿易技術評議会とクアッド技術作業部会は、協力を促進し、フェアプレーを維持する、真に民主的な技術ブロックを構築するための基盤を築くことができるだろう。
この中道、つまり商業的成果を強制することなく政府支援を行うという方法は、既に前例があります（シリコンバレーの冷戦時代の起源を参照）。これはまた、アメリカのテクノロジー産業の起業家精神を抑圧することなく、その基盤となるガードレールを提供するための最善の政策でもあります。
議会と政権が今、テクノロジー競争への対応を検討するにあたり、それは単に現状の弊害を是正することではなく、アメリカのテクノロジーそのものの未来を描くことであることを肝に銘じるべきです。まさにアメリカの経済的リーダーシップがかかっているのです。
