今週はAIコミュニティにとって刺激的な週でした。AppleがGoogle、OpenAI、Anthropic、Metaなどの企業に加わり、ユーザーに少しでもAIを連想させるアイコンを探す長年のコンペティションに参加したのです。そして、他の企業と同様に、Appleも参加を見送りました。
Apple Intelligenceは、7つのループで構成された円形で表現されています。それとも、内側に不均等な無限大記号が入った円でしょうか？いいえ、それはApple Intelligenceを搭載した新しいSiriです。それとも、スマートフォンの縁が光るのが新しいSiriなのでしょうか？はい。
問題は、AIがどのようなものなのか、あるいはどのようなものになるべきなのかさえ誰も知らないということです。AIはあらゆることを行いますが、何もないように見えます。それでも、ユーザーインターフェースにはAIが表現される必要があります。そうすることで、ユーザーは自分が機械学習モデルとやり取りしているのであり、単なる検索や送信などの操作ではないことを認識できるのです。
すべてを見通す、すべてを知る、すべてを行う知能とされるこの知能をブランド化するアプローチはそれぞれ異なるものの、AIのアバターは脅威を与えず、抽象的でありながら、比較的単純で非擬人化的であるべきだという考え方に集約されている。（これらのモデルは常に韻を踏んで話すという私の提案を彼らは拒否したようだ。）
初期のAIの象徴は、小さなロボット、魔法使いの帽子、魔法の杖といった目新しいものだった。しかし、前者は非人間性、硬直性、限界性を暗示する。ロボットは物事を知らず、人間とは関係なく、あらかじめ定義された自動化されたタスクを実行する。そして、魔法の杖などは、非合理的な発明、説明のつかないもの、神秘的なものを連想させる。画像生成ツールやクリエイティブな相談相手としては良いかもしれないが、これらの企業がAIが提供すると信じ込ませようとしているような、事実に基づいた信頼できる答えを提供するには適していない。
企業のロゴデザインは、一般的に、強いビジョン、商業的必要性、そして委員会による妥協が織りなす奇妙な組み合わせです。そして、ここに掲載されているロゴにも、こうした影響が見て取れます。
良くも悪くも、最も強力なビジョンはOpenAIのブラックドットにあります。クエリを投げ込むだけの冷たく、特徴のない穴。まるで願いが叶う井戸やEchoの洞窟のようです。
委員会の最大のエネルギーは、予想通り、Copilot のロゴが事実上言葉では言い表せない Microsoft に注がれています。
しかし、6 色のうち 4 色 (Apple を 2 倍にすれば 7 色のうち 5 色、もちろん 2 倍に数えてもよい) が心地よいキャンディ カラーを使用していることに注目してください。これらの色は、特に意味はありませんが、明るく親しみやすく、女性的 (デザイン言語ではこのような色と見なされます) または子供っぽい雰囲気を醸し出しています。
ピンク、パープル、ターコイズブルーへと続く柔らかなグラデーション。鮮やかな色ではなくパステルカラー。4つは柔らかく、果てしなく続く形。PerplexityとGoogleは鋭いエッジを持ちますが、前者は果てしなく続く本を連想させ、後者は心地よい凹みを持つ、明るく対称的な星型をしています。中には使用中にアニメーションするフォントもあり、生命感と反応性を感じさせます（そして目を引くので、無視できません ― Meta、あなたを見ています）。
全体的に、意図されている印象は、例えば専門知識、効率性、決断力、創造性といった側面とは対照的に、親しみやすさ、オープンさ、そして未定義の可能性といったものです。
私が分析しすぎだと思う？これらのロゴのデザイン案はそれぞれ何ページくらいだったと思う？20ページ以上？それとも以下？私は前者だと思う。企業はこういうことに執着するものだ。（なのに、どういうわけかヘイトシンボルを真ん中から見落としたり、不可解なほど性的な雰囲気を醸し出したりしている。）
しかし、重要なのは企業のデザインチームが何をしているかではなく、ユーザーに「AI」であることを明瞭に伝える視覚的なコンセプトを誰も見つけられていないということです。これらのカラフルな図形はせいぜい、このインターフェースはメールでも検索エンジンでもメモアプリでもない、という否定的な概念を伝えているに過ぎません。
メールのロゴは、概念的にも実用的にも（明らかに）電子メールであるため、封筒をモチーフにしていることが多い。より一般的なメッセージの「送信」アイコンは、紙飛行機のように尖っていて、時には紙飛行機のように分割されており、文書が動いていることを示唆している。設定アイコンには歯車やレンチが使われており、エンジンや機械をいじくり回している様子を連想させる。これらのコンセプトは、言語や（ある程度は）世代を超えて適用されている。
すべてのアイコンが、対応する機能をこれほど明確に示唆できるわけではありません。例えば、「ダウンロード」という言葉が文化によって異なる場合、どのように示すのでしょうか？フランスでは「telecharges」と発音しますが、これは意味は通じますが、厳密には「ダウンロード」ではありません。ところが、私たちは下向きの矢印にたどり着き、時には表面に触れることもあります。「ロードダウン」です。クラウドコンピューティングも同じです。クラウドは本質的に「どこかにある巨大なデータセンター」を意味するマーケティング用語であるにもかかわらず、私たちはクラウドという言葉を採用しました。しかし、他に何ができたでしょうか？小さなデータセンターのボタンでしょうか？
AIは消費者にとってまだ馴染みのない概念であり、「他のもの」の代わりに使うよう求められている。これは非常に一般的なカテゴリーだが、AI製品の提供者は定義を嫌がる。定義してしまうと、AIにできることとできないことがあると解釈されてしまうからだ。彼らはこれを認めようとしない。このフィクション全体は、AIが理論上は何でもできるという前提に基づいている。それを実現するには、エンジニアリングとコンピューティング能力が重要だ。
言い換えれば、スタインベックの言葉を借りれば、「すべてのAIは、自らを一時的に困惑したAGIとみなしている」ということです。（というか、パターンジェネレーターであるAI自体は何も考えていないため、マーケティング部門によってそうみなされている、と言うべきでしょうか。）
その間、これらの企業は依然として名前で呼び、「顔」を与えなければなりません。しかし、実際に顔を選んでいる人がいなかったという事実は、示唆的で、かつ新鮮です。しかし、ここでも彼らは消費者の気まぐれに左右されます。消費者はGPTのバージョン番号を奇妙なものとして無視し、ChatGPTと呼ぶことを好むのです。「Bard」との関連性が理解できないものの、フォーカステスト済みの「Gemini」で納得する人もいます。Bingで検索したくなかった（ましてや話しかけるなんて）けれど、Copilotがあれば構わないと思っている人もいます。
Apple は散弾銃アプローチを採用しています。Siri に Apple Intelligence (2 つの異なるロゴ) に問い合わせるように依頼すると、プライベート クラウド コンピューティング (iCloud とは無関係) 内で実行されます。あるいは、リクエストを ChatGPT (ロゴは許可されていません) に転送することもできます。AI がユーザーの話を聞いていることを示す最も優れた手がかりは、画面のどこか、あるいはあらゆる場所で色が渦巻くことです。
AI自体がもう少し明確に定義されるまでは、AIを表すアイコンやロゴは、漠然とした、脅威を感じさせない抽象的な形のままだろう。カラフルで絶えず変化する塊があなたの仕事を奪うなんて、ありえないだろう？
