TikTokが世界中でデータを収集し、中国の親会社に、そして場合によってはそこから権力者に提供しているという話は、何年も前から耳にしてきた。しかし、FCC（連邦通信委員会）のブレンダン・カー委員が本日改めて強く求めたにもかかわらず、この人気アプリが全面的に禁止される可能性は極めて低い。しかし、だからといって、TikTokが何の罰も受けずに利用を続けられるわけではない。
カー委員の意見はAxiosとのインタビューで発表され、その中で彼は、中国企業や当局によるアメリカ人のデータ収集からアメリカ人を守るには「禁止以外の手段」では不十分だと考えていると述べた。（念のため言っておきますが、これは彼自身の立場を表明したものであり、FCCの立場を表明したものではありません。FCCの他の2人にコメントを求めたのですが、回答は得られませんでした。）
カー氏がこの考えを表明したのは今回が初めてではない。BuzzFeed Newsが内部通信の漏洩から示唆されるデータ不正を報じた後、カー氏は6月にAppleとGoogleに書簡を送り、TikTokを「容認できない国家安全保障上のリスク」と呼び、アプリストアから削除するよう要請した。両社は削除しなかったため、今度は連邦政府による措置の問題に戻った。この問題はトランプ政権が初めて検討した問題であり、トランプ政権は米国における中国の影響力を制限するために多くの措置を講じてきたにもかかわらず、TikTokを規制することには成功しなかった。
その理由は至って単純だ。政治的な自己破壊行為になるからだ。TikTokは単に大人気のアプリというだけでなく、Facebook、Instagram、そして間もなくTwitterといった高貴な船を捨てた世代が長年しがみついてきた救命いかだなのだ。そして、その理由は、アメリカ企業がTikTokのアルゴリズム依存の偉業を再現できていないからだ。
TikTokがZ世代をスマートフォンに釘付けにすることに成功したことは、必ずしも良いことか悪いことかという問題ではない。それはまた別の議論だ。しかし、時代精神におけるTikTokの地位を前提とすれば、TikTokを禁止することは、複数の理由から政治的にリスクを伴う。
まず、とてつもなく不人気だろう。不満を抱える若者の票は今極めて重要であり、そのような禁止を支持する大統領、上院議員、下院議員は、若者から強い嫌悪感を抱かれるだろう。テクノロジーや若い世代の優先事項に疎いワシントンD.C.は、今や「娯楽警察」とも呼ばれるだろう。それが有権者を逆の方向に向かわせるにせよ、単に投票をしない結果に終わるにせよ、良い結果は期待できない。TikTokを禁止しても票は確保できず、その方法を考える前から既に致命的だ。（言うまでもなく、これはまるで、苦境に立たされているアメリカのソーシャルメディア企業を政府が支援するために介入しているように見える。）
第二に、禁止への明確な道筋がない。FCC（連邦通信委員会）は禁止できない（管轄権がない）。国家安全保障上の脅威とされているにもかかわらず、国防総省も禁止できない（同上）。連邦政府はAppleとGoogleに禁止を強制できない（憲法修正第一条）。議会も禁止しない（上記参照）。大統領令も禁止できない（範囲が広すぎる）。裁判官も禁止できない（根拠がない）。禁止への道筋はどれも、何らかの理由で非現実的である。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
第三に、効果的な禁止措置はどれも面倒で、長引いて、議論の的となり、成功する保証はない。政府が何らかの形でAppleとGoogleにTikTokをストアから削除させ、スマートフォンから遠隔操作でTikTokを消去または無効化するよう強制したと想像してみてほしい。そんな姿は誰も好まないだろう。両社は弱すぎたり強すぎたりして、連邦政府に翻弄されながら「あなたの」デバイスに手を出す権力を誇示することになるからだ。IPアドレスに基づく禁止措置は簡単に回避されるが、皮肉にも米国を中国に似たものにする、不快な検閲の先例を作ることになってしまう。仮にこれらのいずれか、あるいは両方が試みられたとしても、ByteDanceだけでなく、政府が気に入らなければ同じ目に遭うことを望まない世界中の企業から法廷で反対されるだろう。
これらの理由などから、法律、決定、あるいは天災による全面禁止は極めて考えにくい。しかし、ご心配なく。他に使える手段はあります。
勝てないなら、邪魔してやる
政府はTikTokを国外追放することはできないかもしれないが、だからといって彼らを温存する必要はない。むしろ、政府はTikTokを本当に不快なものにするために全力を尽くす可能性が高い。
同社とサービスは、他の多くのソーシャルメディア企業と同様に、規制上の抜け穴に陥っています。中国資本の参入は、事態を複雑にする要因であると同時に、チャンスでもあります。
米国はバイトダンスの政策に直接影響を与えることができないため、状況はより複雑です。一方、「外国の敵対国」である中国の民間産業に対する優位性は、国家安全保障上の正当な懸念事項であり、それに基づいて政策を策定することが可能です。これには、それぞれの権限内で自由にルールを定めることができる、より独立した様々な機関が関与します。今回の場合、FCCは主張できません。では、商務省はどうでしょうか？国土安全保障省は？FTCはどうでしょうか？さらに言えば、カリフォルニア州のような州はどうでしょうか？
規則制定機関は、議会の暗黙の支持と同様に、国家安全保障を包括的な理由として、TikTokの周辺にまで自らの管轄範囲を拡大する自由を持っている。商務省が提案しているように、サプライチェーンのセキュリティ規則に「接続されたソフトウェアアプリケーション」を追加すれば、突如として、アプリを介して送受信されるデータはTikTokの保護下に入ると言えるだろう。（これはすべて、規則制定時の様々な定義や提出書類で示されるだろう。）
TikTokのソースコード、ユーザーデータ、その他の重要なリソースが、国境を越えたデータサプライチェーンのルールに準拠していることを確認するための定期的な監査の対象になったらどうなるでしょうか？ByteDanceにとっては、コードベースを徹底的に精査し、情報を漏らしすぎていないか確認する必要があるため、非常に厄介な問題です。データ処理が自社の謳い文句通りに行われていることを証明し、しかも、米国当局が厳格に審査する権限を自由に与えられている状況では、決して喜ばしいことではありません。しかも、これは比較的迅速なルール変更によるものです。FTC（連邦取引委員会）がアルゴリズムの推奨を監査する新たな権限を得たらどうなるか、想像してみてください！
さらに重要なのは、ByteDanceが従わなかった場合、米国政府が制裁を科すための手段を与えてしまうことだ。「この企業は米国民のデータを不適切に扱っていると判断し、禁止する」と言うのと、「監査機関の調査で、ByteDanceはデータ処理技術を不当に扱っていたことが判明した。90日以内に修正されなければ、法律違反となり、アプリストアから削除する」と言うのとでは、全く異なる。
AppleもGoogleもTikTokをストアから削除したくはないが、繰り返しになるが、「連邦政府の要請だ」と言うのと
、「法律に従わなければならない。我々の手に負えない」と言うのは全く違う。
もしTikTokが政府最高レベルの対応に動じないことを証明したとしたら、それはつまり、この「油まみれの豚」を縛り上げるのを喜んで引き受ける官僚集団に、その仕事が委ねられるということを意味するだけだ。アメリカ企業であれ、中国企業であれ、他の企業であれ、どの企業も決して巻き込まれたくない状況だ。
