米国司法省と16州およびコロンビア特別区の司法長官は今朝、連邦裁判所にAppleを独占禁止法違反で提訴した。訴訟では、同社が高級スマートフォン市場において独占状態にあり、その独占状態を維持するために様々な違法な戦術を用いていると主張されている。
これらの戦術の詳細とその合法性についてはさておき（ご興味のある方は、こちらで訴訟の全文をお読みください）、この訴訟は、私が2000年から2010年にかけて「Directions on Microsoft」で取り上げた、1990年代の司法省によるマイクロソフトに対する独占禁止法訴訟と多くの類似点があります。メリック・ガーランド司法長官でさえ、これらの類似点を指摘し、「画期的なマイクロソフト訴訟では、独占企業が市場での地位を利用して、ユーザーが異なるコンピュータOSを選択しやすくする技術を弱体化させたとして、独占禁止法上の責任を問われました。本日の訴状では、Appleがマイクロソフトと同じような戦術を多く用いてきたと主張しています」と述べています。
しかし、両訴訟には決定的な違いが一つある。マイクロソフトは、パーソナルコンピュータ向けOSの関連市場において明確な独占権を有していた。一方、アップルの独占的立場は、それほど明確ではないのだ。
ガーランド氏が記者会見で指摘したように、独占状態にあること自体は違法ではありません。しかし、その独占状態を永続化または維持するために特定の戦術を用いることは違法です。ただし、それを証明するには、被告が競合他社を排除するのに十分な市場力を有していることを証明する必要があります。
Microsoft Windowsは、パーソナルコンピュータ向けOS市場において90%をはるかに超えるシェアを誇っていました。スマートフォンが登場する以前の時代には、Windowsは圧倒的なシェアを誇っていました。ゴールドマン・サックスの推計によると、2000年には全コンピューティングデバイスの97%にMicrosoft OSが搭載されていたとされています。
マイクロソフト反トラスト訴訟の実際の結果は、司法省にとって紛れもない勝利と言えるでしょう。マイクロソフトの2社への解散を含む多くの制裁措置が控訴で棄却された一方で、同訴訟の事実認定はマイクロソフトの独占力を明確に証明しました。これにより、マイクロソフトはその後、多くの民事訴訟を提起しましたが、そのほとんどは和解に至りました。
純粋な数字で見ると、Apple の市場シェアははるかに低いです。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
司法省は訴訟の中で、売上高で測るとAppleは米国におけるスマートフォン市場シェアの70%以上を占めていると主張している。これは出荷台数で測るのとは異なる。カウンターポイント・リサーチの統計によると、出荷台数で測ると、Appleのシェアは2023年第4四半期時点で64%近くに達し、2位のサムスンの18%を大きく上回っている。しかし司法省は、iPhoneの優位性を証明する他の指標もあると主張している。例えば、若年層のユーザーの多くが、GoogleのAndroid OSを搭載したサムスンのスマートフォンよりもiPhoneを選んでいるという事実などだ。また、高所得世帯もiPhoneを選ぶ傾向がある。
政府はまた、ほとんどの消費者が通信事業者を通じてスマートフォンを購入し、潜在的な新規参入者は米国の電気通信法などを遵守する必要があるため、米国は関連市場であると主張している。この主張は重要である。なぜなら、Appleの市場シェアは世界的に見てはるかに低い（わずか23%、第2位のSamsungは16%）からだ。第1位は「その他」に分類されており、そのほとんどは低価格のAndroidスマートフォンで構成されている。これは明らかに依然として世界市場が細分化されており、競争のダイナミクスに変化をもたらす。例えば、開発者はAndroid向けアプリを開発する大きなインセンティブを持っている。これを、世界的な市場支配力を持つMicrosoftと比較すると、当時は実行可能な代替手段はほとんどなかった。
司法省の訴訟における重要な部分は66ページから始まり、「Appleはスマートフォンおよび高性能スマートフォン市場において独占力を有している」と題されている。議論の焦点は参入障壁にある。
まず、司法省は、ほとんどの人が既にスマートフォンを所有しており、新しい機種を購入する際に買い替えていると述べています。そして、これらのユーザーのほとんどは既にiPhoneを所有しているため、他のiPhoneを選ぶ可能性が高いのです。司法省は、AppleがiPhoneとAndroidスマートフォンのメッセージング画面で青と緑の吹き出しを区別するなど、乗り換えを困難にする多くの人工的な障壁を設けていると主張しています。また、サードパーティ製のクロスプラットフォームビデオアプリの機能を制限し、Apple製品でのみ動作するFaceTimeに誘導していると主張しています。ユーザーが乗り換えた場合、新しいインターフェースの習得、新しいアプリの購入、データの転送など、コストと摩擦に直面することになります。
第二に、司法省は、高価な部品の調達、高度なハードウェアとソフトウェアの設計、販売契約の確保など、参入障壁となる技術的な項目を長々と挙げている。また、iPhoneの販売におけるAppleの莫大で永続的な利益率など、状況証拠も多数ある。
これらの主張は、本件において裁判官にとって説得力を持つ可能性がある。しかし、参入障壁という点では、Appleは製品の差別化と統合は競争の排除と同じではないと主張する可能性がある。ウェブブラウジングやビデオ会議といった特定の機能のためのアプリが組み込まれた、完全に統合されたプラットフォームは使いやすく便利であり、顧客がそれを選び、そして選び続けるのは、Androidへの移行を望んでいるからではなく、むしろ好むからだ。
2 番目のケースでは、Apple は過去 15 年間にわたり、こうしたサプライ チェーンの構築や通信事業者および開発者との関係構築に多額の投資を行ってきたことを指摘し、リードを築くために必要な作業を行ったことでなぜ今罰せられなければならないのかと正当に問うことができる。
テクノロジー業界の独占禁止法訴訟では、よくあるケースだ。イノベーターは、努力、幸運、そして強硬なビジネス戦略の組み合わせによってトップに上り詰める。彼らはネットワーク効果によって、主に揺るぎない優位性を築く。競合他社は不満を訴え、政府は介入する。支配的なプレーヤーは長期間足踏み状態になり、その間に新たな競合他社が参入の道を見つける。2000年代にAppleとGoogleがMicrosoftに対して行ったのとよく似ている。彼らのスマートフォンOSがデスクトップPCとWindowsの存在感を著しく低下させたのだ。
そして、サイクルがまた始まります。
- アップル、iPhoneの独占を理由に司法省に提訴される
- Appleの独占禁止法訴訟がEpic Gamesにとって明るい兆しとなる理由
- Epic、Spotify、Deezer、Match Groupなどが司法省のApple訴訟を称賛
- 司法省、Android向けiMessageソリューション「Beeper」を破ったとしてAppleを非難
- 司法省の訴訟がApple Watchに及ぼす影響
2024年1月から2025年1月まで、マット・ロゾフはサンフランシスコを拠点とするTechCrunchのグローバル編集長を務めていました。25年以上にわたり、編集者、記者、アナリストとしてテクノロジー業界を取材してきました。1995年にCNETでキャリアをスタートさせ、Business Insiderでも西海岸でのプレゼンスを確立し、テクノロジー関連記事をリードしました。また、IDG EnterpriseではCITEworldという新しい出版物を設立し、主導しました。直近ではCNBCで編集ディレクターを7年間務め、デジタルチームのテクノロジー業界報道の構築と管理を行い、気候変動ビジネスに関する報道を開始しました。また、独立系企業であるDirections on Microsoftでアナリストとして10年間勤務し、世界最大のテクノロジー企業のテクノロジーとビジネス戦略に関する深い専門知識を培いました。余暇にはエレキベースを演奏したり、小説を書いたりしています。1992年にウィリアムズ大学を卒業し、英文学の学士号を取得しています。
バイオを見る
