ジェイソン・リチャーズ CEO | Daxbot
ここ数十年、ロボットは工場の現場に閉じ込められてきました。巨大な工業ビルに隠されたロボットアームは、自動車を溶接し、ベルトコンベア上の製品を検査し、複雑なものを組み立てています。これらはすべて、密室で巧妙に隠されています。それには理由があります。産業用ロボットはかさばり、機能が限られており、時には危険を伴うからです。つまり、近所のロボットには不向きなのです。
ロボット技術とAIの進歩に伴い、ロボットは歩行空間に爆発的に進出しました。より効率的なバッテリー、非常に強力なニューラルネットワークをリアルタイムで実行する能力、そして驚くほどの汎用センサーとチップの供給により、ロボットはより遠くまで移動し、より多くのことを行うことができます。私たちの多くにとって、ロボットは突如としてメインストリートに現れました。もし『バック・トゥ・ザ・フューチャーII』のマーティ・マクフライがもう少し遅れて登場していたら、未来はもっと…未来的だったでしょう。そして予想通り、この未来は、独自の痛ましい難問を伴って到来しました。私たちは、これらの日常的なロボットをどう扱うべきなのでしょうか？
ロボットの受容と安全性というテーマについては、6年かけて開発してきた歩行型宇宙ロボット（PSR） 「Dax 」に携わってきた経験から、私は豊富な経験を持っています。Daxのインスピレーションの多くは、ロボットと人間が交流し、共に働く姿を描いたSF映画から得ています。例えば、 『スター・ウォーズ』のC-3POを例に挙げましょう。彼は独特の個性を持っており、常に不安を抱え、しばしば自信を失っています。こうした性質は、ドロイドには必ずしも必要ではないかもしれませんが、彼を単なる道具以上の存在にしています。「何」ではなく「誰」である存在にしているのです。Daxもまさにこの考え方に基づいて設計されました。
「1998年にファービーって名前だったよ」と皆さんが考えていることは分かっています。でも、的を射た皮肉に心を奪われる前に、2つの点を考えてみてください。まず、ファービーは本質的に無意味なコミュニケーターです。つまり、ファービーには具体的なニーズも実用的な目的もありません。そして2つ目に、それは1998年のことでした。それ以来、私たちは長い道のりを歩んできました。
「機能は形に従う：過剰に機能が集中した混沌とした世界において、意味と理解可能性を生み出す方法としてのデザイン。」
– Sara Ilstedt Hjelm、ストックホルム大学
時は流れ、2015年、ダックスの最初の設計が始まった。課題は、ダックスが自分の意思を他人に伝えるのに十分な感情を持ち、自分自身の人格（「誰」になるか）を帯びる能力を持たせつつ、人間に似すぎて周囲に不安を与えることのないようにすることでした。この目標達成のため、ダックスは人間というよりペットに近い存在として開発され、ダックスのエンジニアたちは「カニモルフィック」（「犬」と「アナモルフィック」を組み合わせた造語）という造語を生み出しました。ダックスには動く頭と首、二つの目、そして話すことはできないがビープ音を鳴らす力を与えられました。
「何」ではなく「誰」のように対話できるこの能力は、ロボットが歩道で受け入れられるかどうかを確かめる壮大な実験でした。ダックスが車や人と交流し始めるのを見守るにつれ、彼が地域社会の心理的安全性に与えた影響はすぐに明らかになりました。例えば、ダックスは街角で待機し、左右の交通状況を確認します。彼のボディランゲージは、彼が交通に飛び出すつもりがないことをはっきりと示していたため、ドライバーは非常に安心しました。ドライバーの態度からも、この安心感は伝わってきました。ダックスを見ながらも、他の歩行者と区別することなく、ドライバーは彼を見ていました。
心理的安全性、不気味の谷、運動共鳴
人間が繁栄するためには、コミュニティからの一定レベルの心理的安全性が必要であることは明らかであり、それに悪影響を与えるテクノロジーは、激しい反発を生み出すことが知られています。
1970年にロボット工学教授の森政弘氏によって提唱された不気味の谷仮説をめぐっては、これまで多くの議論がなされてきました。この仮説は、「何」から「誰」への旅路を扱っており、ある一定のレベルまでは、私たちは「誰」として関連付けられるものに対して高い受容感を抱くものの、それを超えると、創造されたものは不安を抱かせるようになるという考えに基づいています。
研究によると、人間は状況を予測不可能と判断するとストレスレベルが上昇します。したがって、ロボットをより予測可能なものにすることは、都市空間で受け入れられるために重要な要素です。動きは感情と結びついており、特定の状況における私たちの動きは、私たちの感情と関連している可能性があります。これは「運動共鳴」と呼ばれるもので、人間と同じように動くものを作ることで、人間がロボットと関わり、理解しやすくするものであり、Daxにも採用されています。
社会に声を…？
サウジアラビアは2017年にロボットに市民権を付与しましたが、ロボットに選挙権を与えることを真剣に提案している人はほとんどいません。しかし、ロボットが日常的にサービスを提供する未来がますます現実味を帯びてきている今、私たちはそのような社会がどのようなものであるべきかについて考え始めるのが賢明でしょう。スマートトースターではなく、SFで愛されるロボットのような見た目、動き、感触を持つものを受け入れる心構えと空間を持つべきです。私たちが求めているのは「寛容」という言葉かもしれません。
アメリカでは、いくつかの州や都市が、いわゆる「パーソナルデリバリーデバイス（PDD）」に関する法律を策定し始めています。PDDとは、食器洗い機が食器を洗うために設計されたロボットであるように、配達専用に設計された小型ロボットです。Amazon Scout （悪気はありません！）のようなこれらのロボットは、通常、歩道を走行する小型の車のような形をしています。
「ロボットは、導入後、その仕事の出来栄えだけで評価されるわけではありません…人間は一般的に、ロボットを社会的な役割を担う存在と考えています…機械が人間と共存するためには、基本的な社会ルールを『理解』し、人間の特性を考慮したプログラムが不可欠です。」
– ヘザー・ナイト博士、オレゴン州立大学
問題は、これらの法律がヒューマノイドロボットではなく、車両のように扱われるデバイスに焦点を当てていることです。歩道を走る小型車のような乗り物（PDD）には理にかなっているかもしれませんが、「本物の」ロボット（そう、Daxのような）には理にかなっていません。
ロボットは自ら語るべきだ
都市型ロボットの技術進化は今、重要な局面を迎えています。歩行者空間への進出を目指すロボット企業は、人間に受け入れられるという高い基準を設定する必要があります。
エンジニアは非常に優秀な人材です。しかし、他の人間と同じように、欠点はあります。多くのエンジニアにとって、機能は形よりも、あるいは少なくとも社会よりも優先されます（多くの場所でレンタルスクーターがなかなか受け入れられないことがその証拠です）。より高い基準を設けなければ、人々を苛立たせ、不安にさせるものを作ってしまう危険性があります。民主主義社会においては、サンフランシスコで起こったように、そうしたものは禁止され始めるでしょう。
人間は、人間としての経験を高めるロボットを必要としています。ダックスのように、人間らしい空間に溶け込み、人間やペットのように振る舞えるロボットです。心理的な安全性と受容性を備えたロボットを設計することが、私たちの進むべき道です。
ロボットは自分自身で話すことができ、言葉を使う必要さえありません。
