ジャーナリスト、研究者、政治家たちは、FacebookやInstagramでの偽情報の拡散を追跡するために使用していたMetaによるCrowdTangleの閉鎖を嘆いている。
CrowdTangleの代わりにMetaはコンテンツライブラリを提供していますが、その利用は「科学的または公共の利益を目的とした研究を行っている、資格を有する学術機関または非営利団体」の関係者に限定されています。多くの研究者や学者、そしてほとんどのジャーナリストは、このツールへのアクセスを禁じられています。
メタコンテンツライブラリを使用している人たちは、透明性とアクセス性が低く、機能が少なく、ユーザーエクスペリエンスのデザインが悪いと言っています。
コミュニティの多くの人々がMetaに抗議の公開書簡を送っている。彼らは、史上最も激しい米国大統領選の3ヶ月前に、なぜ同社が誤情報対策に役立つツールを廃止したのか、疑問を呈している。この選挙は既にAIディープフェイクやチャットボットによる誤情報の蔓延によって脅かされており、その一部はMeta自身のチャットボットから発信されている。そして、なぜ研究者たちはそれほど効果的ではないと指摘するツールに置き換えたのか、と疑問を呈している。
つまり、壊れていないのなら、なぜ修理する必要があるのでしょうか?
Metaは多くの回答を提供していない。5月に開催されたMITテクノロジーレビューのカンファレンスで、Metaのグローバルアフェアーズ担当社長ニック・クレッグ氏は、なぜ同社がCrowdTangleの閉鎖を選挙後まで待たなかったのかと問われた。彼はCrowdTangleを「Facebook上で何が起こっているかについて完全かつ正確な洞察を提供しない、品位を落とすツール」と呼んだ。
「これはケーキのスライスの細い一切れ、つまり特定の形態のエンゲージメントを測定するだけだ」とクレッグ氏は当時述べた。「文字通り、人々がオンラインで何を見ているのかは分からない」
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
彼のレトリックは、CrowdTangleをMetaが存在を許すには無謀とも言えるほど悪質なツールだと描いている。これは、Metaが2020年にこのプラットフォームを、全国の州務長官や選挙管理委員会に「誤情報、有権者への干渉や抑圧を迅速に特定」し、「各州向けの公開ライブディスプレイ」をカスタマイズして作成するのに役立つ情報源として宣伝していたこととは全く対照的だ。
現在、MetaはコンテンツライブラリがFacebookとInstagramで人々が実際に何を見て、何を体験しているかについて、より詳細なインサイトを提供すると強硬な姿勢をとっています。Metaの広報担当者はTechCrunchに対し、新しいツールはより包括的なデータ収集体験を提供し、リールのマルチメディアやページビュー数も含まれるようになったと述べました。広報担当者は、MCLにまもなくスレッドコンテンツも含まれるようになると述べ、CrowdTangleのデータはフォロワー数とエンゲージメントが非常に高いアカウントに偏っていると指摘しました。
旧ツールに慣れ親しんだ研究者の中には、CrowdTangleが不十分だったという意見に異論を唱える者もいる。彼らはまた、エンゲージメントが最も高いアカウントこそが、最も影響力のあるアカウントであることは明らかであり、まさにデータが欲しいところだと指摘する。
「MCLのユーザビリティはCrowdTangleの10%に過ぎません」と、全米市民会議（National Conference on Citizenship）のCEO、キャメロン・ヒッキー氏はTechCrunchに語った。彼は、CrowdTangleは2016年にFacebookに買収される前は「高度な準商用製品」であり、独自の事業を展開していたと指摘した。Facebook傘下となったことで、このツールは大規模なユーザーからの機能推奨を取り入れるようになり、さらに進化を遂げた。ヒッキー氏は、Proof Newsとコロンビア大学ジャーナリズムスクールのTow Center for Digital Journalismが共同で出版した、両プラットフォームの機能を比較したレポートの執筆に携わった。
ヒッキー氏は、MetaのコンテンツライブラリはCrowdTangleと同じデータの一部を提供しているが、最終的には「機能の1％」に過ぎないと述べた。
「CNNのFacebookページのフォロワー数を時系列で確認したい場合、メタコンテンツライブラリではできませんが、CrowdTangleでは可能です」とヒッキー氏は述べた。「こうした指標は、ソーシャルメディアにおける俳優の知名度や注目度が時間とともにどのように変化したかを把握するのに非常に役立ちます。例えば、話題になった投稿をしたらフォロワー数が急に倍増した、といったことと関連付けて分析することも可能です。」
ヒッキー氏は、両プラットフォームに共通する機能の一部、例えば政党が特定のトピックについて投稿する頻度を追跡したり、相対的な関与度を確認したりするといった機能は、MCLでは単純に面倒だと述べ、ユーザーエクスペリエンス設計の悪さを指摘している。
重要なのは、たとえ人々がデータ（例えば移民について言及した投稿について）にアクセスできるとしても、そのデータを使ってできることはかなり限られているということです。
「CrowdTangleで利用できたようなインタラクティブなチャートは構築できません」とヒッキー氏は言う。「公開ダッシュボードも構築できません。」
（Metaの広報担当者はTechCrunchに対し、CrowdTangleが終了した8月14日に、同社はユーザーが特定のキーワードやプロデューサーに基づいて投稿フィードやトレンドチャートを素早く表示できる、設定可能なリアルタイムダッシュボード機能を開始したと語った。）
「そして最も重要なのは」とヒッキー氏は続けた。「投稿をすべてダウンロードすることはできないのです。」
ユーザーは 25,000 人以上のフォロワーがいるアカウントの投稿のみをダウンロードできますが、多くの政治家はその数にはるかに満たないフォロワーしかいません。
「これにより、多くの研究者にとって選択肢は非常に少なくなり、残された選択肢のうちの1つは、データを直接スクレイピングするという複雑な方法だ」とヒッキー氏は述べた。
MCL のもう一つの大きな問題は、Meta が、以前は CrowdTangle を使用して誤情報の拡散を追跡していた監視機関にアクセスを許可していないことです。
非営利のジャーナリズム監視団体であるMedia Mattersは、TechCrunchに対し、現在MCLにアクセスできないと述べた。同団体は過去にCrowdTangleを用いて、右派メディアや共和党の主張とは異なり、Facebookは実際には保守派の情報を検閲していないことを示したことがある。
実際、右派寄りのページは、非右派や左派のページに比べて、コンテンツへのエンゲージメントがかなり高いと、リサーチディレクターのケイラ・ゴガーティ氏はTechCrunchに語った。
「CrowdTangleのおかげで、プラットフォーム上でどのようなコンテンツが広くエンゲージメントされているかを把握できるようになりました」とゴガーティ氏は述べた。「アルゴリズムは通常ブラックボックスですが、少なくともエンゲージメントデータの一部を入手することで、アルゴリズムについてより深く理解できるようになります。」
ゴガーティ氏は、1月6日の連邦議会議事堂襲撃に先立ち、研究者や記者がこのツールを使ってオンラインでの組織化や選挙の正当性を損なう暴力の可能性について警鐘を鳴らしたと指摘した。
「これが最終的に意味するのは、選挙の年である今年、FacebookやInstagramで何が起こっているかを監視、追跡できる民間団体が少なくなるということだ」と、独立技術研究連合のエグゼクティブディレクター、ブランディ・ガーキンク氏はTechCrunchに語った。
ヒッキー氏は、コンテンツライブラリの構築に時間とおそらく数百万ドルを費やしたMetaと、イーロン・マスク氏のTwitter（現X）における行動を対比させた。マスク氏はTwitterを買収した直後、開発者、ジャーナリスト、研究者がCrowdTangleと同様にプラットフォームのデータにアクセスし分析できるTwitter APIへのアクセスを制限した。現在、X APIの最も安価なエンタープライズパッケージの価格は月額4万2000ドルで、アクセスできる投稿数はわずか5000万件にとどまっている。
この記事はMetaからの詳細情報で更新されました。
