あまり知られていない特許侵害訴訟は、Uber だけでなく、おそらく他の数十社にも大きな影響を及ぼす可能性がある。
連続起業家でありSOSVの創設者でもあるショーン・オサリバン氏が2007年に設立したCarma Technologyは、今年初めにUberを相手取り訴訟を起こしました。訴訟の目的は、乗客（またはパッケージ）と車両の定員をマッチングさせるシステムに関する特許5件をUberが侵害したというものでした。つまり、ライドシェアリング事業です。Carmaは10年間何らかの形でライドシェアリング事業を運営していましたが、その後ビジネスモデルを転換し、GPS料金徴収やHOV認証といった道路料金徴収サービスに技術を適用しました。
カーマは陪審裁判を要求し、同社に対する恒久的な差し止め命令、これらの特許を侵害するウーバー製品に対する将来のロイヤリティと損害賠償、および訴訟に関連するその他の費用の支払いを求めている。
テキサス州東部地区連邦地方裁判所で静かに審理が進んでいるこの訴訟は、比較的新しいものです。疑惑は10年近くも渦巻いていました。
訴状によると、カーマ社の弁護士がUberに対し、ライドシェアと地上交通に関する特許について初めて接触したのは2016年だった。当時はUberにとって幸先の良い時期だった。創業からわずか7年しか経っていないこのスタートアップ企業は、評価額、成長率、そして威厳において、まさに成層圏へと突き進んでいた。
Uberの当時の評価額は660億ドルで、法的に難しい新規市場への進出を積極的に進めてきたことで知られていました。その成功により、米国、欧州、カナダ、中東の数百都市に事業を拡大しました。ベンチャーキャピタルから125億ドル以上を調達し、新製品の発売や自動運転車への進出にも活用していました。
Uberはビジネスモデルと市場シェアは持っていたかもしれないが、ライドシェアリングに特化した特許は保有していなかったと、オサリバン氏は最近のTechCrunchのインタビューで語った。Carmaは保有しており、他にも数十件の特許を保有している。訴状によると、Uberは2015年に米国特許商標庁がOsullivan氏とCarmaが保有する既存特許に抵触するとしてUberの特許申請を却下した時点で、既にこの事実を認識していたとされている。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
2016年から2019年の間に、Uberの少なくとも4件の特許申請（場合によってはそれらの特許に対する多数の修正）が、同じ理由で却下されました。ライドシェア大手のUberは、最終的にこれらの申請の一部を放棄しました。
Uber は、同社の事業に適用されている幅広い技術やアイデアをカバーする数百件の特許を依然として保有しています。
オサリバン氏は、カーマの特許が規定する中核サービスは、まさに現代のライドシェアサービスの仕組みそのものだと主張している。そして、たとえウーバーのビジネスモデルがタクシー事業に似ているとしても、同社はこれらの特許を侵害していると主張している。
知的財産権弁護士のラリー・アシェリー氏は、この訴訟は複雑だとTechCrunchに語った。（アシェリー氏はこの訴訟には関与していない。）
「ここで理解しておくべき重要な点は、カーマ社が単に5件の特許を主張しているわけではないということです」と、グレーター・フィラデルフィア地域を拠点とするアシェリー氏は述べた。「彼らは過去18年間、非常に洗練された特許取得戦略を練り上げてきました。」
彼は、5件の特許は30件の特許ファミリーの一部であり、全てが元の出願日に関連し、結びついていると指摘した。これは、主張されている5件の特許のそれぞれに複数の特許請求範囲が含まれており、それらが発明の法的境界を定めるため重要となる。Carma社がUberに対して主張しているのは、特許全体ではなく、これらの個々の請求範囲である。
つまり、Uberは主張されている各請求に対処し、防御しなければならないため、訴訟はより複雑になり、敗訴は困難になるだろうとアシェリー氏は指摘した。Uberの戦略はこれらの特許を無効にしようとすることだろうが、これは容易ではないだろうとアシェリー氏は述べた。
9年間のギャップ
Carmaはこれらの特定の特許を保有していたかもしれないが、実際にUberを訴えるまでに9年を要した。この訴訟では、レッドウッドシティに拠点を置く法律事務所、バンソウ・デ・モリがCarmaの代理人を務めている。
「どんなビジネスを始める時でも、重要なのは市場を獲得し、市場で勝つことです」とオサリバン氏は述べた。「特許は、アイデアを盗む者から守るためのものですが、特許収入を得ることがビジネスの主眼ではありません。むしろ、保護メカニズムとしての役割を担っているのです。」
カーマは「数百万ドル規模の事業を構築し、収益性を高めるために非常に忙しくしている」とオサリバン氏は述べた。しかし、この9年間の空白には他にも理由があるとオサリバン氏は説明した。その一つがコストだ。
「知的財産権をめぐって大企業を訴えるのは途方もなく費用がかかり、Carmaは比較的小規模な組織です」と彼は最近のインタビューで述べた。「昨今、大規模な特許訴訟に必要な1,000万ドル以上の資金を捻出するのは、決して容易なことではありません。」
オサリバン氏は、同社は2016年という早い時期にウーバー社に連絡を取り、「彼らが正しい対応をして当社の特許をライセンス供与してくれることを期待していた」と述べた。
「Uber に反応してもらうためには実際に訴訟を起こさなければならないという考えを受け入れるのに、かなり時間がかかった」と彼は付け加えた。
Uberは訴訟についてコメントを控えた。Uberの弁護士は今週、訴訟管轄地の不適切性を理由とする却下、または便宜上の裁判地移転を求める、封印された申立てを含む2件の訴訟手続き上の申立てを行った。この申立ては、Uberが本拠地であるカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所で訴訟を提起し、テキサス州で訴訟を提起しないことを望んでいることを示している。
注目すべきは、この訴訟がLyftや他のライドシェアリング企業ではなく、Uberを対象としている点だ。オサリバン氏は、Carmaは「まずは最大手企業を追及する」と説明し、約60社もの企業が同社の特許を侵害している可能性が高いと指摘した。
5つの特許の議論
訴訟の主な主張は、オサリバンとカーマ（当初はアベゴと名付けられていた）に与えられた 5 件の特許に関係している。
すべては、オサリバン氏が交通渋滞に不満を抱いたことから始まりました。それが最終的に、相乗りや、スマートフォンを使った自動システムで人々の乗り合いを調整するという発想へと繋がりました。このアイデアがスタートアップ企業Avegoへと発展し、最初の特許（特許番号7,840,427）の基礎となりました。
オサリバン氏が2007年に申請し、2010年に認可された最初の特許は、車両内の空きスペースと乗客または荷物をマッチングするシェアリング輸送システムを生み出した。このシステムは、乗降地点を設定し、類似のルートを走行する利用者とドライバーをマッチングさせる。
特許が認められる以前、Avegoのライドシェアアプリは2008年にAppleのApp Storeでデビューしました。これはiPhoneが発売された年と同じ年です。Avegoは2008年のDEMOカンファレンスで、いわゆる「Shared Transport」アプリを披露し、iPhone 3Gを持つドライバーがアプリを使って配車リクエストを承認または拒否する方法を示しました。承認されると、ドライバーが近づくと乗客に通知が届き、身元確認と電子決済の承認のためにPINコードの入力を求められました。
オサリバン氏によると、後にカーマに社名変更したアベゴは、タクシーではなく、相乗り（カープーリング）の普及に注力していたという。同社は2016年10月にアプリがApp Storeから削除されるまで相乗り事業を運営していた。しかし、トヨタとの提携など、他の形態の相乗り事業は2018年4月に段階的に廃止されるまで継続していた。
「連邦法におけるライドシェアの定義を見ると、それは相乗りだ」とオサリバン氏は述べ、カーマが創業当初に数百万ドル規模のライドシェア事業を築き上げたことを指摘した。
UberとLyftが参入し、「ライドシェア」という言葉をタクシー配車サービスに転用しようとしたことで市場に混乱が生じ、Carmaはビジネスモデルを転換し、自社の技術を新たな形で活用することになった。「UberとLyftはライドシェアをタクシーサービスの方向へと導いたが、私たちCarmaはそうはしたくなかった」とオサリバン氏は語った。
Carma は依然として交通渋滞の緩和に重点を置いていますが、その技術は異なるビジネス モデルに適用されています。
Carmaは現在、交通当局による通行料や高速レーンの管理を支援するためにアプリを活用しています。これは同社が2013年に初めて展開した製品ラインです。例えば、このアプリは有料道路を走行するドライバーが利用できるほか、HOVレーンの車両占有状況を追跡することも可能です。このアプリは、より多くの利用者を車に誘導し、利用者に通行料の割引やHOVレーンの利用許可といった特典を与えることを目指しています。
オサリバン氏によると、このアイデアは、大型のガントリー式インフラシステムを使用しないことで、料金徴収当局に資本支出を最大20分の1に削減する方法を提供することだ。そして、このアイデアは成果を上げている。
オサリバン氏は、カーマは利益を上げているものの、今回の訴訟は利益を圧迫するだろうと述べ、それでもコストに見合う価値があると語った。
「社会には、発明者の権利を守るために特許に頼ることができない危険性があると思う。特許制度は投資家の権利を守るために存在しており、たまたま資金力のある模倣者に利益を与えるためではない」と彼は述べ、ウーバーが独自特許を取得しようとしたが米国特許商標庁に却下されたことを指摘した。
比較的小規模な発明者の権利が踏みにじられていることを認識することは重要だと考えています。しかし、これはCarmaだけの問題ではありません。私たちはこれをシステム全体の問題だと考えています。これは、強力なテクノロジー企業が関与している場合でも、法の支配が依然として適用されるかどうかの試金石なのです。
