数百人の女性が、運転手による性的暴行の防止策が不十分だとしてUberを提訴した。現在、判事団は80件以上の訴訟を連邦裁判所に併合できるとの判決を下している。
両当事者にとって、この訴訟は大きなリスクを伴い、将来のUberの乗客やドライバーにも影響を及ぼします。この訴訟の結果はUberのプラットフォームに抜本的な変更をもたらす可能性があり、原告は性的暴行の減少につながると同時に、プライバシーに関する新たな懸念も生じると主張しています。
結局、テクノロジーがこの非常に人間的な物語の中心にあるのです。
Uberは、ドライバーによる性的暴行（訴訟によるとUberは2014年から認識していた）への対策として、911ボタンや友人との位置情報共有機能といったアプリの新たな安全機能を導入してきた。しかし、被害者とその弁護士は、対応が不十分だと訴え、車載監視カメラなどのより優れた技術的解決策を求めている。
2018年に導入された911ボタンと位置情報共有機能に加え、Uberは過去5年間でアプリに様々な機能を追加してきました。2021年には、乗客とドライバーが乗車中に音声を録音できる機能を導入しました。翌年には、ADTの安全担当者によるライブサポートと、乗客が正しいドライバーに繋がっていることを確認するためのPIN認証を提供するパイロットプログラムを開始しました。
レイチェル・エイブラムス氏は、性暴力専門弁護士で、多地区訴訟を担当する法律事務所の一つ、ペイファー・ウルフ・カー・ケイン・コンウェイ・アンド・ワイズのパートナーであり、連邦裁判所における複数の訴訟を統合する請願を提出した。エイブラムス氏は、アプリによる解決策は中途半端な対策であり、Uberプラットフォーム上での乗客に対する性暴力事件を鎮圧できていないと主張する。エイブラムス氏は、Uber車両への車載カメラの設置義務は「安全のために不可欠」だと主張する。
UberはTechCrunchに対し、係争中の訴訟についてはコメントできないとしながらも、同社のプラットフォーム上の全ユーザーの安全には引き続き尽力すると述べた。
テッククランチイベント
サンフランシスコ | 2025年10月27日～29日
抑止力としての車載カメラ
エイブラムス氏は、車載カメラを搭載したタクシーに関する研究データを引用し、これにより乗客に対する性的暴行や、乗客による運転手への暴行の事例が劇的に減少したと述べた。
「こうしたドライバーは、弱い女性につけ込む略奪的で機会主義的なドライバーです。ですから、もし映像に残っていれば、犯罪を犯す可能性は低いでしょう」とエイブラムス氏はテッククランチに語った。
Uberは、配車サービス車両へのカメラ設置を義務付けていない理由についてTechCrunchからの詳細な情報提供要請には応じなかったが、あらゆる監視行為と同様に、プライバシーの問題が存在する。また、カメラ設置義務付けの合法性は、地方自治体や州法によっても異なる。
エイブラムス氏は、ウーバーが防犯カメラの導入に遅れている理由について独自の理論を持っている。
「問題はコストではありません」と彼女は言った。「多くのドライバーはカメラを欲しがらないので、ドライバーの意欲が削がれることになるでしょう。ドライバーがいなければ、収益は上がらないのです。」
多くのドライバーは、保険金請求のバックアップ証拠として、あるいはUberのプラットフォームによる不当なアカウント停止から身を守るために、ドライブレコーダーを自ら設置して走行を記録しています。Uberはまた、ドライバーがスマートフォンで動画を録画できる新しい動画録画機能を試験的に導入しています。ただし、この機能を使用する場合、何をいつ録画し、いつデータを共有するかはドライバーが決定できます。
その他の要求
合同訴訟の被害者たちは、Uberの「迅速かつ簡素な身元調査」が基準を満たしておらず、ドライバーがすぐに登録できるように設計されていると主張している。UberはCheckrやApprissといった第三者機関を利用して身元調査を行っているが、The Rideshare Guyのシニア寄稿者であるセルジオ・アベディアン氏は、これらの調査は「せいぜい薄められたもので、悪質なドライバーが見落とされる可能性がないとは言い切れない」と述べている。
訴訟ではウーバーに対し、運転手候補者をFBIのデータベースで照合する指紋採取も実施するよう求めている。
「ウーバーが積極的にロビー活動を行い、運転手に生体認証指紋採取を義務付ける自治体や規制当局に抵抗していることからもわかるように、これは非常に意図的で熟慮された決定だ」とペイファー・ウルフ・カー・ケイン・コンウェイ・アンド・ワイズのマネージング・パートナー、ケビン・コンウェイ氏は述べた。
ウーバーは運転手に対する追加的な身元要件に反対するロビー活動を行ってきた。この要件により、大半のタクシー会社と異なり、ほとんどあるいは全く監督なしに独自の身元調査を実施する権限が同社に与えられたことになる。
UberとLyftは、指紋が汚れていると結果が不正確になる可能性があると指摘し、指紋照合は過去の逮捕記録を参照するため、不釣り合いに高い逮捕率に直面している一部のマイノリティコミュニティにとって差別的な影響を与える可能性があるとしている。Uberの広報担当者はCNNに対し、逮捕記録は不完全であり、犯罪歴に関する情報が不足していることが多いと述べた。
車内監視やより徹底した身元調査に加え、被害者らはウーバーに対し、乗客とのやり取りに関する運転手の研修、運転手に対するゼロ・トレランス政策、セクハラに関する教育と研修、そして顧客からの報告を奨励し顧客の苦情を監視するためのより適切なシステムの導入を求めている。
Uber のアプリ内安全機能は機能していますか?
エイブラムス氏は、ウーバーの安全機能はすべてアプリベースであり、乗客が自分の携帯電話にアクセスできる場合にのみ役立つ可能性がある ため、不十分であると主張している。
「私が代理している依頼人や、性的暴行を受けた女性たちの大半は、（A）誰かに配車を依頼された、（B）携帯電話の電源が切れていたり、安全シールドを使うのに携帯電話が見つからない、（C）携帯電話は使えても、使えない、という状況を経験しています」とエイブラムス氏は述べた。
弁護士は、数年にわたって5,000人以上の被害者にインタビューしてきたが、アプリ内機能の実装前と実装後で襲撃件数に変化は見られなかったと述べている。
Uberは2021年と2022年の安全データを公表しておらず、公表予定時期についても明らかにしていない。エイブラムス氏の主張の一部は、過去のデータによって裏付けられている。
Uberは2つの安全性レポートを公開した。1つは2017年から2018年のデータ、もう1つは2019年から2020年のデータである。この配車サービス会社は、アプリ上で報告された性的暴行の割合が最初のレポートと2番目のレポートの間で38％減少したと主張している。
率の低下は好ましい兆候ですが、すべてのデータが同じメッセージを伝えているわけではありません。同じ期間に、5つのカテゴリーを合わせた性的暴行の報告件数は5,981件から3,824件に減少しました。この減少は、2019年の14億件から2020年の6億5,000万件に減少したことで説明できます。
乗車数全体に対する事件発生件数の割合は年々減少しているものの、特定のカテゴリーにおける事件発生件数は増加傾向にあります。2017年から2019年にかけて、合意のないキス、合意のない接触、そして合意のない性交（レイプ）のカテゴリーにおける事件発生件数が増加しました。
レイプ事件の総数も2017年から2019年にかけて増加しました。また、2020年に報告されたレイプの件数は減少しましたが、発生率は2017年から変わっていません。つまり、プラットフォーム上のレイプ率は改善していないということです。
性的暴行はウーバーにとって継続的な問題である
Uberはここ数年、乗車中に性的暴行を受けたと主張する乗客から何度も訴訟を起こされています。Lyftも同様の訴訟や告発に直面しています。
Uberの利用規約では、性的暴行事件において同社を相手取った集団訴訟を起こすことはできず、各事件は個別に審理される必要がある。そのため、被害者は集団で自らの権利を主張することができない。
カリフォルニア州北部地区のチャールズ・ブレイヤー判事が、公判前審理の裁判長を務めます。連邦判事がこれらの事件の多くについて判決を下すのは今回が初めてであり、これにより審理手続きが効率化されます。ブレイヤー判事は、当事者の合意次第で裁判長を務めることができます。当事者がブレイヤー判事による裁判長就任に同意しない場合、事件はそれぞれの管轄区域に戻され、裁判が行われます。
カリフォルニア州でもウーバーに対して別の統合訴訟が起こされているが、対象となっているのは同州の被害者のみだ。
Uberは、複数の訴訟棄却申立てを通じて、これらの訴訟の併合を阻止しようと試みてきました。同社は、原告に対し、犯罪行為から保護する義務を負っていなかったと主張しています。被害者側の弁護士は、Uberが乗客に対し、安全を確保するために合理的な予防措置を講じる義務を含む注意義務を負っていたことを証明する必要があります。
証人および専門家の証言録取、文書開示を含む公判前手続きは、チャールズ・ブレイヤー判事が担当する。エイブラムス氏は、審理のタイムラインは今後1～2年かかると予想している。
